2sergej(442625)
Да ладно, хорош идиота включать. Те, кто прятал евреев, рисковали и своей жизнью, и жизнью своих семей и даже соседей. Вдобавок, их смерть от рук гестапо бы была намного менее «приятная» чем потенциальная кончина Навального. Плюс, никакого профита от спасенного еврея эти люди бы не получили, разве что моральное удовлетворение. И тем не менее такие героические случаи имели место быть. Навальный тоже рискует жизнью, но у него риск намного меньше. Зато реворд, если его ставка сыграет - приличный куш для любого политика.
Т.е. все что я говорю, это что были люди, которые рисковали намного большим, и на их фоне желание Навального вернуться, несмотря на риск, вполне понятно и целесообразно. Ну, если его цель расшатать и по возможности развалить Путинский режим и потом начать подчищать руины, то да, выбора нет, надо возвращаться в Россию.

2sergej(442530)
О чем думали чудики, которые во времена WW2 прятали евреев у себя на чердаках и в подвалах. Наверное просчитывали шансы встретиться в Аусшвице :) Есть такая хорошая поговорка: «зубов бояться - в рот не давать». Ну вот Навальный и показывает, что не боится. Да и вариантов у него особо уже не осталось.

2sergej(441901)
> Путин - не бандит.
Сука, как глубокомысленно...

2sergej(441535)
Про организацию узнали, имена, телефоны, про поддержку на местном уровне, про масштаб охвата операции, дебилизм исполнителей, и про то, что медики в этих схемах пока не участвуют. Ну и кровавая гэбня в наши дни это блеклый призрак ее совкового прародителя.

Интересно, что ты согласен с тем, что одна из целей была - замести следы, а под «следами», видишь то-ли банальное наблюдение за внесистемным политиком, то-ли поиск и поимку его црушных связных. Зачем тогда следы яда с трусов было удалять? Зачем вообще что-то заметать, если ничего противозаконного делать не собирались. Вон, ФСБ открыто заявило, что это у них нормальная практика следить за инакомыслящими. По логике вещей, если готовились заметать следы, то готовили и преступление. А учитывая масштаб операции, размах и вовлеченность, то покушение на жизнь вписывается в прейскурант как нельзя лучше.

2sergej(441527)
Т.е. трусы стирали просто так, а не как честь операции по сокрытию улик, не? И раз планировали заметать следы и рекрутировали спец химиков для этой работы, то можно утверждать без сомнения, что заметание следов было составной частью более крупной операции. Плюс сотрудничество транспортной милиции... Плюс наводнившие Томск ФСБшники... Плюс плохо прикрытое вранье. .. Так вот складывая все кусочки вместе и выходит, что какая-бы цель этой большой операции не была, курировалась она высоко наверху. И все, что предполагает Навальный о том, что за попыткой его убийства стоит Путин , в принципе, не лишено смысла.

2sergej(439865)
Ты утомил сравнениями со своей Германией. Из нее даже такие закоренелые любители России не спешат свалить в поисках лучшей жизни. Все, что ты говоришь про Германию, оно укладывается в определение легкого распиздяйства, когда правая рука не знает, что делает левая. Найти и доказать злой умысел при строительстве аэропорта или оперы фактически не возможно. Другое дело в России, где все прогнило на столько, что для получения направления на бесплотное лечение нужно дать врачу на лапу. А он, подозреваю, делится по цепочке с гор. здравом, а те - с обл. здравом. Примеры можно приводить из абсолютно любой области, везде будет закрутка на взятку в той или иной форме, большую или маленькую, не важно. В такой гнилой системе, думать, что на строительстве арены или деревенского ФОКа не нагрели руки приближенные к процессу - верх наивности. Я в это уже никогда не поверю. Такого просто не может быть, не в пост-совке. И те факты, когда на взятке ловят, это только вершина айсберга, когда нужно показать что-то для отчетности и/или наказать провенившегося.

Что лучше, плохо работать «на пользу» России, по факту принося вред и разрушая страну, или хорошо работать на , например, штаты, принося подспудно пользу России.

Россия не настолько отличается от Украины, что бы сказать что можно заметить принципиальную разницу.

2blackdog(439741)
С другой стороны, некоторые вещи, за которые агитирует запад, очень бы помогли в России. Например, если бы Магницкого не замучили до смерти в тюрьме, а начали расследование по фактам коррупции, которые он вскрыл - в этом бы была польза именно для России. Если бы не затыкали рот всяким навальным, не травили бы их, не чморили в тюрьмах, в этой позиции запада тоже ничего плохого нет. Да и вообще, огульно обвинять в предательстве человека, который разборчиво относится к советам «цивилизованного мира» - это само по себе уже вредительство России.

2STAVR(439532)
А что не так? Трамп призывал не бояться ковида и приходить и голосовать лично. Байден - наоборот, письмом по почте. Не удивительно что байденские голоса пошли вверх, когда под вечер закончили с обработкой голосов прихожан и начали открывать конверты.

2STAVR(439281)
Надо сказать, что ваши толмачи про частоту употребления соврали. Как можно сказать, что студент Джо, нарик со стажем, стал ширяться чаще? Он и так регулярно ширялся до этого, ежедневно. У нариков по другому не бывает. Другое дело, что помирать стали больше и причины там несколько другие, чем психоэмоциональные.
1. Закрытие границ с США и Мексикой остановило поставки качественной наркоты. Умирают то в подавляющем большинстве случаев от отравления фентонилом, герыч сравнительно безопасен.
2. Карантинные мероприятия и страх заразится ковидом заставляют людей ширяться дома за закрытой дверью, а значит первую помощь при передозе оказать зачастую некому.
3. Социальные выплаты по $2000 на человека на практике нивелировали эффект от подорожания наркоты. Т.е. нарики могут себе позволить получать дозу регулярно.

Не понятно только почему сытые и богатые канадцы стали нервничать?!

2sergej(438812)
Ты врубаешься о чем тут вообще речь? 2Pravdorub(438799) говорит о бесполезности маски с клапаном, которая на выдохе не фильтрует ни капли ни аэрозоль.

The primary purpose of wearing a mask is to force any droplets or particles to filter through the fabric, Verma said. Wearing a mask with an exhalation valve that only filters air in one direction completely defeats that purpose.

2sergej(437851)
Да, да, да, знаем: «не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит» :) Недоволен? - держи в себе! :) Вы што хотите как на Украине? :)

2sergej(437833)
Души в себе мудака, пока другие тебя не придушили :)

Когда в Калгари были протесты с палатками, город благоразумно сделал улицы вокруг лагеря пешеходными, поставили мобильные туалеты, душевые кабинки, огромные палатки со столами и металическими кострищами. Полицейских видно не было, но ходили дружинники из местных. По телеку говорили, чтоб остальные без необходимости к протестантам не ходили, не провоцировали. И все потом устаканилось, когда подсчитали, оказалось потратили на организацию «мероприятия» около $1.5 млн., что много меньше возможных последствий вандализма. Вот это называется - сделали правильно. А то, что ты описываешь, называется, твоими же словами, мерзостью. Печи, в которых фашисты жгли твой народ, сейчас гудят от радости, за тебя и таких, как ты.

2sergej(437414)
А кто тебя за язык тянул говорить, что «разница точно не в разы»? Тем более, что ты и цифры сам нашел :)

Твои 38% это вообще ниочем, поэтому и доебался. Простой пример, два крайних варианта, один дает, что с 38 процентами голосов за партию от общего числа имеем 115 мест в парламенте, а в противоположном - 270 мест. Ты видать забыл простую арифметику, что продолжаешь придавать значение формуле типа сложить и поделить.

В России не делают тоже самое, я уже объяснял. Ты привел в прошлый раз как пример муниципальный фильтр, который совсем не в дугу, с тем , о чем разговор, но что-то там понял. Я понял, что тебе сказать нечего. Партия набравшая большинство имеет право создавать правительство. Это закон, одинаковый и для либералов, и для зеленых, и для всех между ними. Канада копирует систему UK один в один. Если на острове примут решение отказаться от мажоритарки, то это будет хороший пинок здесь. Но у нас тут куча аборигенов и фермеров, для которых мажоритарка, это единственный fair шанс послать в Оттаву местного представителя, и они могут встать намертво. Дело тут точно не во мне, но ты уже «понял» поэтому дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным.

Вот по каким таким меркам ты притянул процесс получения гражданства в Эстонии и демократизм (что бы это слово ни значило). Демократия то тут причем? Процесс - это бюрократия чистой воды с примесью предубеждения, круговой поруки, ощущения беспомощности, Ты чо то не по децки тупить стал :)

2sergej(437247)
38% чего тогда, физических голосов? Это вполне себе в струю, когда поддержка партии идет их малонаселенных участков. Между урбанизированными конгломерациями и малонаселенными разница в количестве избирателей на одного депутата может быть в разы.
Ты чо то подозрительно молчишь в чем суть твоего пиздабольства? Вопрос электоральной реформы не стоит во главе списка ни у одной партии, регулярно публикуются всякие научные труды, рассматривающие вопрос с разных сторон. Лично по мне вреда от пропорциональной системы будет больше, чем пользы. Че ты мне сейчас пытаешься сказать такого, чего я еще не читал в интернетах?

Какой демократичности?! той что ты нафантазировал себе, когда тебя придавило бременем великих и долгих дум? Но опять же, ты спора ради выдаёшь свой батхерт за идею, которая якобы будоражит массы. А законность, она немного из другой оперы. Если все играют по одинаковым правилам, то вполне допустимо, что какие-то несущественные моменты этих законов могут быть не идеальны.

В той форме, в которой в России проводили референдум, это иначе как насмехательством назвать нельзя. Зачем ты сюда это притащил? В BC было два нормальных референдума и оба раза вопрос смены выборной системы не нашел должной поддержки. Людям разъяснили что да как, к чему нововведение может привести, они проголосовали. Если решат предложить тот же вопрос на федеральном уровне, то «идиоты» еще раз проголосуют, но вероятность другого ответа наверное небольшая.
Одни законы ущемляют права людей, другие потенциально подрывают их веру в идеалы демократии. С твоей туалетной риторикой ты уж точно никого не в чем не уговоришь. Но то, что ты поддерживаешь право людей решать, что для них лучше, и называешь это право демократическим, это вселяет надежду, что поддерживаемая этими людьми мажоритарная система голосования тоже является демократической :)

2blackdog(437240)
Нижняя половина мессаги куда-то потерялась... Ну и хрен с ней :)

2sergej(437153)
Я не то что бы игнорирую, я толком не понимаю в чем суть твоей трепалогии. Началось же все с того, что я сказал, что в России все на столько хуево с выборами, что на их фоне американская выборная система выгладит идеалом. И после этого тебя начало жидко проносить. Сути в твоей писанине и близко не лежало.

PS:БК - блок квебекуа, вполне себе региональная партия. Британская Колумбия - это достаточно интересное явление, где около 90% населения сосредоточены на

2sergej(437143)
Это к чему вообще?

2sergej(437122)
Ндп точно уж не моя любимая :) Эти кретины заявляют, что нужно платить минималку всем безработным, а налог на СО2 поднять в 10 раз. И судя по тому, что их представительство в парламенте ненулевое, у этих их начинаний есть сторонники. Но им конечно еще очень далеко до зелёных, которые предлагают вообще отказаться от ископаемых источников топлива :) И у них есть слабая поддержка в прибрежных зонах океанских провинций где температура не падает ниже нуля. А в прериях, где температура всю зиму стабильно -20С и иногда опускается до -40С их просто считают умалишенными :) Т.е. есть вполне осязаемые причины низкой поддержки одних - они от населения далеки. Ндп же просто популисты, поэтому их колбасит в разные стороны. Никаких явных региональных особенностей я тут не вижу. Но ты же мне расскажешь что да как, я верю ;)

Твои штаты - это тот частный случай, который слабо вписывается в какую-либо модель. Чисто теоретически и там популисты могут попытаться прибрать власть к рукам, и тогда ты со своим «никогда» опять будешь пускать пузыри :)

Из контекста той твоей мессаги емнип разговор а одном предложении шел про Россию, на следующей строчке уже были штаты и твое сакраментальное «нигде». Крутись сколько хочешь, но это слово в том контексте подразумевает глобальный масштаб :)

В очередной, третий, раз повторяю - они не правят. Они номинально находятся у власти до тех пор, пока оппозиция не попросит генералгубернатора разрешить досрочные выборы. Партия которую поддерживает треть избирателей не может править, что бы ты тут ни пиздел :)

2sergej(437107)
Я так понимаю, что фиат 65 это ссылка на платформу, на которой собирались вазы жигули с первой по седьмую модели. Причем собирались до середины первой декады 2000ных. Т.е. комичность всей истории в том, что в 2005 году новенькая шестерка с конвейера уже была морально дряхлейшей старушенцией с 40 летней историей поломок и прочего негатива :)

2sergej(436939)
Зачотно ты щас истерить начал :) Я четко вижу, что ты нихера не понимаешь, хотябы потому, что ты привязался к цифре 3 и тупо игнорируешь результаты других партий. Ссылка https://www.ourcommons.ca/members/en/party-standings . Та же ндп была второй по числу мест несколько лет назад и сформировала официальную оппозицию. но это на федеральном уровне. На провинциальном ндп была и у руля выбив консерваторов... Но ты же бля вбил себе в голову, что при мажоритарной системе «никто и никогда» и тебе абсолютно пох на реальные примеры, когда система не является препятствием для «третьих» партий. И если и это тебе ничего не говорит, то ты просто дебил.

У Трюдо большинство но не абсолютное большенство, ему нужна коалиция.

Каждый голосует как хочет и руководствуется какими хочет принципами, когда отдает свой голос за ту или иную партию. Не вижу ничего плохого в том, что кто-то выбирает популярную партию, если знает, что шансов у более близкой по духу мелкой нет. В чем у тебя тут проблема? Хотя я в предыдущей мессаге говорил о другом, но ты бля опять не понял :)’

2sergej(436880)
Нет, я нихрена не понял. Кроме штатов мажоритарная система используется в Канаде и UK и еще порядка 30 стран. В Канаде в парламенте 5 партий. Повторяю, пять, не две, как в штатах. Можешь начинать крутиться по новой, рассказывая почему у нас и в UK это особый случай :)

В штатах, кстати, тоже теоретически может появиться третья партия. Для этого всего-то нужна какая-то национальная идея, которую бы поддержали массы и обязательно отвергли и демократы и консерваторы. Но такого в силу электоральной специфики может и не случиться. Намного более вероятно, что демы и консервы примут эту массовую идею на вооружение и инкорпорируют в свою полит программу.

И ещё раз, ты можешь говорить что мажоритарная система не гибкая, не европейская, устаревшая, с недостатками и т. п. но она и более устойчива, она нацелена на результат (а не коалиционное пиздабольство) и она полноценная демократическая система.

2sergej(436842)
Даже в абстракте написано, что преимущество только в имени. Т.е. если два интеллектуально «сереньких» кандидата претендуют на кресто, то при прочих равных его займет тот, чье имя на слуху. Тогда в чем преимущество одного над другим, если оба +- посредственности? У того, который с именем, репутация будет хотя бы мешать совершить откровенные глупости.

Кстати такая «наследственность» встречается не только в политике. Одна из ее форм, это когда устраиваешься на новую работу и тебя просят предоставить рефералы. В этом случае твое доброе имя еще в первом поколении помогает тебе с карьерой. Но только помогает, а не гарантирует место. Поэтому, если даже нет реферала, то шансы есть получить должность используя только свои знания и искусство пиздабольства. Как ты думаешь я получил первую работу в Канаде :)

Про коалиции я тебе тоже могу привести примеры, когда они не работают, только какой в этом толк? Я согласен, что коалиции дают шанс на некоторое разнообразие принимаемых решений, но и сам механизм более хрупкий. Всегда существует шанс, что никто не сможет ни о чем договорится. Может быть в размерах Германии такая игра и прокатывает, а вот в штатах они исторически пришли к своей форме. Она более стабильная и защищенная от флуктуаций, правда менее гибкая, но ни чуть не менее демократичная.

2sergej(436700)
Если представитель в конгрессе устраивает свою партию и избирательное большинство, делает то, что от него требуют, то его шансы быть переизбранным много выше. Твои инсинуации на тему наследования мне не понятны.

Коалиция и есть мое «договариваться». Как еще? Не еби мозг. Другое дело, что бы коалицию создать нужно идти на уступки, а это не всегда возможно. А здесь уже начинается все, что ты написал про кризис власти, только еще в более худшей форме.

Вот в штатах есть т.н. консервативный пояс, почему ты, например, считаешь, что он представлен опосредованно?

Про автократию ты забыл добавить пару главных условий: 1. диктатор должен понимать что делать и как. 2. Должен быть прогрессирующий позитивный результат. В России не выполняется ни одно, диктатор стар, не очень понятно чем он занят, чем руководствуется в принятии решений, страна деградирует. В общем, негодный у вас автократ на поверку.

Внутрипартийная клановая борьба не является демократической оппозицией. Народ не знает кто там борется и с кем. Не знает целей этой борьбы, не может борцунов поддержать или наоборот. В чем смысл этого действа? Странно, что ты не понимаешь этого.

2sergej(436666)
Голосуют за кандидатов, то что выбрать не из кого - это не вина системы. Тем более, серая кандидатская масса в данный момент времени не говорит о том, что система плоха в целом.

Места в сенат и конгресс тоже выборные, никто не гарантирует тебе, что следующий срок тоже будет твой. Т.е. это место нужно заслужить, заработать. О чем ты здесь вообще говоришь?

Так если две партии не могут месяц договориться, то что говорить, когда их больше двух? Особенно, когда самые мелкие - наиболее упертые и не идут на компромисс. Это влечёт роспуск правительства и перевыборы. Да ну нах такую клоунаду. Т.е. две партии, правящая и оппозиция, это та золотая середина, имхо.

В России нет оппозиции. Не кому спрашивать с власти почему она поощряет антинародную политику, разбазаривает средства, ставит на должности не компетентных людей, принимает варварские законы, меняет конституцию, и т.п. Автократия может считаться хорошей только в твоих глазах. Для меня это продолжение упадка и предвестник гибели.

Вот не надо тут мне рассказывать про абстрактную «узкую прослойку» на горбу которой держится все гос. устройство штатов. Это просто бред. Система управление там на удивление стабильна. Она постоянно балансирует из одного не устойчивого состояния в другое, тем самым понижая свою энтропию. Внутренние противоречия в огромной массе разрешаются сами собой, когда в правящем офисе сменяется лидер и конкурирующая партия приходит ко власти. Причем на всех уровнях. В совокупности модуль такого вектора политической жизни находится на вполне комфортном околонулевом уровне, система сбалансированна и готова противостоять всяким дестабилизирующим факторам.

2STAVR(436661)
Твои друзья квартировали у кого-то в доме? Ну да ладно, я рад за твоих друзей. $50 если чо это пол бака бензина моего трака, т.е. мелочь, чтобы об этом говорить. Нужно быть реально на мели, чтобы жаловаться что их не хватает. Сложно себе представить, что люди могут себе позволить кормить друзей твоих друзей, но на нормальное мясо у них нет денег. По мне так ты заврался, хотя абсолютно пох.