2sergej(378021)
Какое тут еще противоречие? Может я что упустил?

А у "американского мутко" имя, фамилию, должность можешь назвать? Ну, чисто любопытно, а за одно и причину почему он станет вписываться за каких-то там спортсменов и против России, при условии, что сборня US судя по Лондону самая сильная, а России - лишь четвертая. Заметь, не наоборот... поэтому само автоматом не стыкуется и нужны хотя бы какие-то логичные рассуждения.

2sergej(377951)
"то у меня встречный вопрос, почему ты тогда не веришь хотя бы в принципиальную возможность антироссийского заговора?"

Ну, я в него не верю потому, что вижу, что на Россию всем по большому счету насрать. Т.е. нет к.м.к. в спорте особо политики (кроме м.б. сокера, футбола, баскетбола да хоккея где крутится дохуя денег), олимпийцы всякие тренируются чуть ли не на свои собственные деньги и деньги спонсоров. А раз нет серьезной политической силы, пропихивающей и финансирующей национальные сборные, то нет и интереса, и тем более оснований думать, что эти же самые несуществующие силы организуются, чтобы выдавить одного в принципе не очень сильного оппонента.

2desp(377416)
Больше всех бонусов насобирала за технику. Там за последовательность прыжков начисляют, потом 10% за прыжки во 2 временном интервале программы, еще какие-то... Ну и откатала Медведева, безусловно, лучше всех.

2sergej(377039)
По моим очень субъективным ощущениям, основанным на просмотре TV, уровень примерно как на континенте в глубинке. А Куба и ближе, и больше, и экзотичней :)

2sergej(374392)
не, ну серьезно, какую задачу ты решаешь пытаясь задним числом определить равновероятны или нет были исходы жеребьевок? Далее, как применять это "знание" если каждый следующий сезон пул команд может быть новый, да еще и правила (типа, А1 не может встречаться с А2) могут поменяться. Третье, все таки первична игра, а не то по какому закону формируются пары. Вполне закономерно, что при данном способе отбора преимущество в виде суженной вероятности у сеянных, но кого это ебет - победителей не судят, а проигравшим можно просто посоветовать играть лучше :))

С этой точки зрения все твои рассуждения - это действительно полная хуйня, которая ничего не дает, кроме ощущения, что годы учебы не прошли даром. И чтобы это понимать не нужно быть каким-то невьебенным математиком, или внимательно читать твои отвлеченные пояснения. Вполне достаточно обладать т.н. common sense... Т.е. я вполне понимаю позицию тех, кто не хочет тратить время и вдаваться в подробности математической аргументации проблемы, которая изначально очень сильно выглядит, как частный случай, который из-за постоянно меняющихся вводных просто не подлежит обобщению. И точно так же, мне трудно уловить логику в том, что если кто-то отказывается тратить свое время на заведомую хуйню, это как-то характеризует его квалификацию в той области, на которой специализируется. Как-то так...

Слуш-те, а как разруливать ситуевину, если получился "тупик"? Пример:

Шаг1: Вытянули пару шаров A1-D2;
Шаг2: Вытянули пару шаров C1-A2;
Шаг3: В корзинах остается B1-B2, но они же играть между собой не могут...


Вообще-то, да, складывается впечатление, что система, где существуют разные ограничения, типа "B1 не может играть с B2", теоретически может быть манипулируемой и без нагрева шаров :) Можно отыскать такое распределение по корзинам, при котором у одной команды будет очень высокая вероятность выпадения определенного соперника...

2sergej(374184)
А какова базовая расчетная вероятность с которой можно сопоставить твои вычисления?

2sergej(373974)
Ну так я решил, что ты уже попытался погуглить, не? :) Мое предложение подразумевало, что твое гугление закончилось ничем...

2sergej(373891)
Если знаешь GPS точку где сие развлекательное заведение должно было состояться, то можно взглянуть на спутнике. Гугл-мапс вроде как обновил Питер в прошлом году.

2rm(373792)
> в Москве дешевле, ну пусть так же. Одежка тоже. Мебель всякая. Фордфокусы.

РФ - это какой-то отрицательный феномен в этом плане. Все идет через Москву, вся логистика на ней завязана, у всех в Москве должен быть офис или представитель... Да что там, таможенные терминалы и СВХ - и те в мск.обл., 600 км от ближайшей границы. Бр-р-р, мрак... Собственно в этом и причина московской "дешевизны"

Я тут, катаясь по Канаде, как-то озадачился вопросом: "Как люди в маленьких городках покупают крупногабаритную бытовую технику?" Ну не ездят же они за 500км до ближайшего райцентра... Оказалось, что затариваются через магазины т.н. системы посылторга: Sears там всякие, муся наверное встречал.. Так вот, доставляют они все, что у них в каталогах: от носков, трусов и ювелирных украшений, до всяких газонокосилок и минитракторов. Покупал у них 2 складных велосипеда а-ля советская "Десна", а вот перед праздниками заказал плиту кухонную. По цене получилась в 2 раза дешевле, чем в HomeDepot, плюс еще доставка, установка и утилизация старой за очень-очень скромное fee. Телефоны, тоже, ни разу не покупал лично, все он-лайн. Да хули там, джинсы, которые сейчас на мне, и за этими поленился ехать - заказал с сайта :)))

2sergej(373764)
Стесняюсь спросить, а что такое "Кружок"? :)))

2vandal(373713)
> шмотки и харч идут примерно в 1 цену.... страховки в пердях пониже.

Проблемка в том, что "шмотки и харч" у большинства не входят даже в пятерку основных расходов. После налогов, платы по кредитам и за жилье, страховок и т.п. эта статья расходов где-то на предпоследнем месте перед "развлечениями".

Другой момент, как и что считать "можно жить в два-три раза лучше"? Определенно, если ты платишь за страховку за авто в 3 раза больше, ты жить лучше не начинаешь. То же самое с харчем - если ты покупаешь продуктов больше, чем можешь съесть, и потом выбрасываешь протухшее - это тоже на мерку лучшей жизни не тянет. Соответственно, критерием лучшей жизни являются "развлечения" - то что ты можешь себе позволить после уплаты всех жизненно необходимых счетов...

Вот после такой вводной можно уже начинать считать, что выгоднее, жить в мегаполисе или на периферии. Т.е. для доказательства жизни "в 2-3 раза лучше" нужно чтобы остаток после всех необходимых выплат был больше в 2-3 раза... Я, сабо-самой, такими подсчетами заниматься не стану, ибо нефиг, а методикой можешь пользоваться :) Я в тебя верю, у тебя получица :))

ПС: не очень понятно, как считать всякие экологические преимущества жизни в глуши, а так же отсутствие криминала или более пуританские нравы соседей. Но для упрощения задачи в данном случае такими "мелочами" можно и пренебречь :)

2sergej(373673)
не-е, то наблюдатели :)

2sergej(373663)
Если честно я не настолько хорошо знаю как там жилось в Югославии. Руководствуюсь чисто ощущением, что во всех странах СЭВ жили одинаково, плюс-минус лапоть. Т.е. кто-то в столицах, наверное, и на мерседесах катался, а на селе все в туалет на улицу бегали :) Стереотипичненико, согласен, но не более чем твое common knowledge, который для меня как-то совсем даже и не common :)

Т.е. наверное, если сказать, что, что в СССР, что в Югославии, "средний класс" жил прямо скажем без излишеств и от переедания явно не страдал, то от истины такое утверждение будет точно не далеко. А теперь кладем на весы, промышленный и интеллектуальный потенциал, размеры, природные ресурсы и гражданскую войну, и получается, что если сейчас Россия в подушном доходе отстает от Хорватии, то это именно из-за колоссальных ошибок, совершенных разными людьми на разных этапах с, примерно, начала 90х. Т.е. власть досталась троечникам, которым, может и не хотелось делать ошибки, но и системы анализа и прогнозирования у которых не было. А значит хождение по граблям было предопределено...

Что до некорректности сравнения и в особенности приведения в пример США, я тут совсем не соглашусь: во-первых, потому что все-таки различия по большей степени не принципиальные: телевизор, компьютер, машина, минимальные удобства есть и у тех и у тех. Бабы в поле серпами рожь не жнут и детей потом в подоле не приносят :) Есть комбайны, есть медицина с разной степенью помощи, но явно не уровня првобытного знахаря. Т.е. Африку с тамошними представлениями об уровне жизни сразу исключаем. Во-вторых, тобой упомянутые штаты, они не предполагают прямой корреляции между доходами в глубинке и уровнем жизни. Т.е. и в мегаполисе и на ранчо в Алабаме ты будешь жить примерно одинаково: даже если у тебя будет з/п в три раза ниже, тут нужно понимать, что и расходовать ты будешь соответственно. Например, парковка кобылы возле салуна будет бесплатной, а вискарь - явно дешевле, чем в Нью-Йоркском гламурном ресторане :) Телевизор с цифровой спутниковой тарелкой вполне может заменить городское кабельное, а VDSL интернет - оптику в квартире. Не знаю что у вас там в европах, но по-моему вполне очевидно что стоимость содержания городской инфраструктуры имеет свою стоимость и она кардинально выше, чем содержание грунтовой дороги. Соответственно и налоги у тебя будут меньше, а значит и к з/п (или, там, пенсии) не такие высокие требования

2sergej(373650)
Про Хорватию я исхожу из того, что мне про нее ничего неизвестно. С другой стороны какие-то сведения про то, на каком месте был СССР у нас у всех есть. При всей моей критике того, как велись дела в последнем, по инженерно-технологическому потенциалу это была одна из передовых стран. Даже то, за что больше всего ругали совок в 80х - убогий и малофункциональный дизайн, это было проблемой массового производства. В единичном и опытном могли сделать и красиво и функционально...

Т.е. понятно, что сравнивать то, о чем ты ничего не знаешь как-то не очень. Но с другой стороны для оценки хотя бы в первом приближении и при отсутствии других исходных я щитаю вполне оправдано. Не, ну серьезно, не начинать же ради того, что бы поставить под сомнение какие-то твои утверждения копать интернеты и вылавливать по крупицам необходимую базу...

Я не очень понял причем здесь городская инфраструктура? Что там такого уникального было в Югославии, чего в СССР не могло было быть в принципе? Я очень бы не хотел вдаваться в частности, но чисто ради примера неординарного решения возьми питерское метро. Там они одно на другом, но в памяти почему-то сохранилось как на перегоне "Площадь мужества" - "Лесная" морозили грунт чтобы проложить тоннель в плывуне...

Т.е. как-то даже странно, что ты ставишь под вопрос начальные условия России, которая бы по праву могла стать лидером, даже просто сохранив и не разбазарив базу СССР, и какую-то Хорватию, о достижениях которой я и сегодня ничего не знаю...

2rm(373575)
Сходится с тем, что утверждению о том, что "гос.пенсия меньше средней з/п" не противоречит. Т.е. она именно меньше, может в 2, а где-то (в Канаде, например) может и в 5 раз меньше средней з/п. Процент говорит лишь о том, на что ты в будущем можешь рассчитывать: в Германии для тебя будет полный пансион, 4 звезды и вид на океан. В Хорватии условно маленькая комнатка с b'n'b... Вывод отсюда такой, что в Хорватии дополнительные отчисления делать настоятельно рекомендуется, а в Германии можно и не делать. Все остальное - это какие-то твои фантазии

PS: глюкнулось че-то после добавления
PPS: а-а-а, значек "меньше" не нравится. сорри

2rm(373575)
Сходится с тем, что утверждению о том, что "гос.пенсия

2sergej(373537)
Дело не в абсолютных величинах, а в контрасте, когда из несравнимо более худших начальных условий неназванная страна поднимается выше, чем другая, имевшая все предпосылки, что бы стать лидером. А 700 там евро средняя зарплата или 1700 - это не на столько принципиально, потому как догнать ЗП до этого уровня потребуется всяко меньше усилий, чем было приложено вначале.

2sergej(373341)
Вопрос фонтан там в России или нет, он глубоко субъективный и я не об этом если чо. Смысл того мессаджа был в том, что есть определенный позитивный момент в том, что Украина лишилась "рынка сбыта своего нелеквида" и будет стремиться искать новые ниши взамен. Для одних это м.б. и станет катастрофой, но тут и опортюнити огромная... Диверсификацию я понимаю как расширение, когда вместо одного рынка и работы на одного потребителя у тебя появляется возможность поучаствовать в м.б. более технологически интересных западных проектах.

Сейчас чета подумалось, что штаты и западной Германии помогали, и Японии.. и как таран против СССР их особо не использовали. Все-таки есть определенный смысл в помощи развивающимся странам, выводе их на свой уровень, обучение общепринятым правилам игры и прививания общей системы ценностей с целью последующей кооперации или хотя бы предсказуемости в действиях.

По предпоследнему абзацу хорошо что обратил внимание: у США пакет блокирующий. Т.е. это совсем не то, что ты пытаешься нарисовать, говоря , что штаты там все под себя подмяли. Блокирующий - это означает, что они по собственному хотению могут заблокировать выдачу очередного транша какой-нибудь условной Аргентине. А вот наоборот, что бы получить согласие на кредитование условной Украины - тут надо проявлять дипломатию, идти и с основными стэйкхолдерами договариваться. Неувязочка-с получается.. :)

2sergej(373258)
#1 Я что-то пропустил? Байден начал заниматься микроменеджментом и уже дает указания конкретно по персоналиям??? Эт ты гонишь-гонишь :)

#2 Мне не надо перечитывать то, что я сам писал :) Независимо от того, как убрали Януковича, повторять подобный сценарий было бы жестокой ошибкой. Овощ во многом сам предопределил свою судьбу. Но тут я надеюсь ты уже перегорел и не начнешь растягивать баян-майдан по-новой, т.к. ничего нового ты к уже написанному в общем-то добавить не сможешь, а интереса мусолить это заново нет никакого...

Тебе-то, понятно, все их реформы попадают на слепое пятно на сетчатке, но это же не значит, что их нет. Даже сам факт того, что МВФ пошел на можно сказать беспрецедентное изменение правил смягчая требования для Украины говорит о том, что проводимой политикой они более чем удовлетворены. Не?

#3 МВФ заботится о благе Украины не больше чем любая отдельно взятая страна. Деньги даются под конкретные проекты и задача фонда их в конечном итоге вернуть. Т.е. не дать лишнего, а за тем что дали - следить чтоб не спиздили. Ну, вкратце так, чтоб мыслью особо не растекаться...

На данном историческом этапе для хохлов быть колонией штатов - это очень даже шикарное начало. Если это так, как ты говоришь, то штаты могут для них стать тем недостающим связующим фактором, которого так не хватает их нации. Очень сильно утрируя если местные шишки начнут делать не что им в больную голову взбредет, а хотя бы держать в мозгу сентенцию: "а что на это скажет дядюшка Сэм?", то одно это уже может многих ебанутых от их ебанутости излечить.. Живой пример из недавнего - разговоры о разработке и постановке на вооружение хохлами ядерного оружия. Что либо более ебанутое придумать сложно, но к счастью штаты быстро дали понять, кто в доме хозяин и вся возня тут же прекратилась... На мой взгляд роль штатов в жизни независимой Украины - это такая своего рода песочница для карапузов: внутри можно играть, но за пределы вылезать низ-з-зя...

2sergej(373076)
>Украина вместо того, чтоб сдохнуть сразу - будет мучаться ради единственной цели - не дать России достичь своих целей

:)))) Эт потому, что у них еще нет закона о государственной эвтаназии... А вообще да, ах какие суки! не хотят подыхать добровольно... Так, наверное, думал Раскольников уебя топором старуху-процентщицу: могла же ведь старая пизда сдохнуть сама, избавив его и от нищеты и от мук совести... :)))


>Смущает же во всей этой истории именно циничное политическое верчение правилами ради сиюминутных сугубо политических целей.

А вдруг изменение окажется долгоиграющим и с положительным эффектом? Не, в том, что решились на это именно сейчас, я согласен, выглядит для непосвещенного человека сумбурно и подозрительно, но не более.. Я так до сих пор и не нашел, из 188 стран выступил ли кто в поддержку России... Т.е. дружба то дружбой, но денежки то туда каждая страна вкладывает свои... Короче, не знаю, но по факту ты как-то излишне эмоционально это воспринял

2sergej(373040)
Полно... ну может быть... только слабые они и реализовывать их надо умело, что сам понимаешь, в условиях, когда в России выскочки и неумехи заполнили все властное пространство - не просто :)

Тут буквально позавчера на РБК прочитал, что прибалты испытывают новый энергомост в Польшу, они уже построили один в Швецию, у эстонцев есть кабель к финнам... Да и вообще - Эстония производит ээ в 2 раза больше, чем потребляет.. Газ, опять же, если инфраструктура СПГ терминалов на балтике заработает, то труба из России перестанет быть жизненно необходимой и перейдет в разряд "еще один рядовой поставщик". А значит можно будет пополнить не только свои резервы, а и начать обеспечивать потребности тех же хохлов..

2STAVR(373009)
про "бараний рог" пока свободное время не кончилось :)

собственно политика МВФ в части финансирования дышащих на ладан в финансовом смысле суверенов выглядит вполне здраво и прагматично: мы вам будем давать по-чуть, но в замен вы обязуетесь делать то-то и то-то для собственного оздоровления. Т.е. задача фонда - помочь, а никак не взять в охапку, поднять и вытащить на твердую почву. Отсюда и все их требования по повышению эффективности, оптимизации и прозрачности расходов, усилению контроля, избавлению от убыточных ассетов, ну и всякие частные случаи требований, за которые их народ особо люто не любит: снижение социальных выплат, урезание бюджетов и увеличение пенсионного возраста... Т.е. фонд готов помогать только тем, кто сам себе помогает... На эту тему даже спорить нечего...

А теперь берем к примеру Грецию: кто ее поставил раком? Кто давал ей кредиты под гарантии ЕС и не требовал никакой отчетности за то, куда эти деньги пошли... Фишка в том, что если бы Греция вынуждена была обратиться в МВФ в 2007 году, когда она начала активно занимать на стороне, то и кризиса бы не было, и долга бы в $250 ярдов не было бы.. Т.е. по факту Грецию, конечно, показательно опустили и в рог согнули.. и МВФ принял в этом участие.. вот только что-то не заметно, чтобы те, кто бесконтрольно давал грекам деньги как-то пострадали, а должны были бы.. иначе урок в прок не пойдет :)

2rm(373005)
Да вроде никакой проблемы и нет, ну кроме того, что сломался еще один рычаг давления на который рассчитывали.. Вся политика России в отношении Украины (и других бывших СР) последние 20+ лет строилась на принципе: "никуда они не денутся, на коленях еще потом приползут".. Ну и теперь понятно, что уже не приползут...

2STAVR(372986)
Да-ну-нах, у пендосов там всего 17% голоса. Решение МВФ поддержали достаточное количество членов чтобы преодолеть 85% барьер. Или ты предлагаешь бомбить все страны, которые проголосовали за новые правила :)