2Стёпа(327578)

Понятно, то есть насчёт хержакова я не ошибся. :) Того тоже в детстве целовали.

2,56 ставка на зинид. как все-таки дохера в стране неверующих трусов. снял со сберкнижки все две тыщи тридцать два рубля, скопленные на ремонт детского велосипеда, и закинул на гения. куплю новый. а хуле...гаспром, мечты сбываюцца.

но это все хуйня по сравнению с мировой революцией. сегодня произойдет развенчание мифов. блистательный стратег спалетти, гениально выкинувший в топку никчемные матчи с солидными приуральскими клубами, сегодня бросит свои передохнувшие силы в главный бой, разнесет в прах портовых грузчиков и наконец-то докажет оставшейся паре скептиков, что голубая шерстяная пилотка на его лысой голове только отвлекающий маневр чародея, дабы не увидели раньше времени сжатую в руке за спиной треуголку наполеона. когда дым рассеется, рассея содрогнется. тюмень так и останется у экранов с открытыми ртами и капающей слюной удивления, сраная пермь утопицца в каме от зависти, а жалкие клубные ненавистники выстроятся в шеренгу для массового публичного покаяния. их великодушно простят и отправят катить из тихвинских болот огромный ледниковый валун для постамента памятника хитро прищурившемуся итальянскому вождю.

опа, ебарона у цска и российской сборной вдрук оказалась дырявая. надо же, неожиданно как... кто бы мог подумать. а вчера вечером еще стена была..бетон. а ночью раз и продырявилась. вот жыж казус какой.

и еще так и осталось непонятно-витсель я так понял вприсядку плясал, вытягивая одну ногу. а дали ему как бутто он двумя автоматически гопака давил. http://www.dance-league.com/sites/default/files/245/image/gopak3.jpg потом пересмотрели -оказывается нет. токо приседал. без отрыва от производства. в метро хотел попасть марковское. скостили одну карточку. ессно тоже автоматически.
вот жиж как бывает, када футбол невнимательно смотришь

2Moose(327569)

"знание" и "лицезрение первоисточника" - это несколько разные вещи. Я знаю, что рассматривая нарушение Витселя, комиссия вполне могла увидеть основания для 2-х матчей. Я так же знаю, что апелляционная инстанция, рассматривая тот же самый вопрос, может увидеть лишь основание для 1 матча (недавно столкнулся с вопросом, когда арбитраж принимает решение в пользу истца, апелляция его поддерживает, а верховный суд отменяет их решения и принимает сторону ответчика, хотя вроде все 3 суда руководствуются одними законами и рассматривают одни и те же обстоятельства дела).
А если тебе хочется лицезреть формулировки, то ищи сам. Я пошёл спать....

2STAVR(327566)
И объясни для начала за что тогда ужесточили наказание Витселю? Что в этом эпизоде особенно грубого по сравнению с обычной красной карточкой за грубую игру, за которую якобы дают одну? Если действительно ужесточили после рассмотрения то с какой формулировкой? Ну-ка давай, посмиотрим на твоё знание ...

2STAVR(327546)
А к слову вот ты любишь точность - так покажи мне где у меня словосочетание "автоматом по регламенту"? "В сущности автоматически", "практически всегда"- это не то же самое.

2STAVR(327566)
Разница просто в том что я знаю что происходит а ты нет. Наверное потому что ты как объяснял нам следишь за футболом по футбольным обозрениям ... Но поверь, в данном случае меня это полностью устраивает. Собирать подборку чтобы в чём то убиедить тебя мне на х... не сдалось. Надо же чтоб было над кем и посмеяться, а то скучно.

2STAVR(327563)
Запросто. Я приседаю (или падаю) и вытягиваю ногу. Никакого прыжка и отталкивания от газона нет. (При приседании отталкивание идёт когда ты выпрямляешься, хотя и это не прыжок - но если ты не выпрямился то и отталкивания нет). Кстати это как раз близко к конккретному эпизод с Витселем чем "прыжок прямой ногой".

2Moose(327552)
2Moose(327554)

ну, а теперь расскажи, как можно "рывковым движением перевести тело из стоячего состояния в стелющееся по газону" (хочу сразу заметить, не в "лежачее", а то будешь извиваться с простым падением), не осуществив "отталкивания от опоры", то бишь газона....

2Moose(327559)

очень может быть, что и так. Важно тут то, что ни регламент ЛЧ, ни дисциплинарный регламент УЕФА не указывают прямо на минимальное наказание в 2 матча. А значит чтоб дать больше минимума нужны какие-то основания. Если эти основания - запись в протоколе матча, то как по мне эти говнюки нахрен не нужны, их можно заменить на одну секретутку, выписывающие дисквы по выданное ей таблице. Может, конечно, так там все и происходит, хз.

2sergej(327557)
Определённый период - это всё что больше одного матча. Может быть 2 матча а может быть два месяца. В сущности эта статья говорит что срок дисквы определяется органом ответственным за эти решения в соответствующем туринире.

2Moose(327555)

два матча - это два матча. А определенный период - это месяц или 2 недели. Не надо уж совсем в маразм впадать..

2sergej(327553)
Это тебе кажется что не тот случай. В правилах же этого не написано, так что если переводить то буквально, особенно если ты при этом кичишься перед Деспом своим знанием языка. Жёсткой дисквы мименно на один матч как раз тут и нет, а это и была your point. А что не припомнишь то это память у тебя дырявая. Два матча - это вполне себе определённsq период, и я за грубую игру как раз дисквы на один матч лохо припоминаю - как правило именно два.

2Moose(327543)

ты про "или определенный период" чтоли? Ну тут же явно не этот случай. Я вооще не припомню случаев дисквалификации за красную карточку на определенный период. Так что посчитал ненужным заострять внимание.

2STAVR(327547)
Хорошо Ставруша изменю по просьбе трудящихся.
"Впрочем ты помнится там тоже углядел "прыжок прямой ногой"...Ведь то что УЕФА скостила дискву до 1 игры уж на прыжок прямой ногой не тянет никак ..."
Уменьшим количество жоп на одну. такая формуировка тебя устроит?

2Moose(327531)

О букве спора и нет особо (уже). Основной спор о том, какая процедура принятия решения. Я говорю, что если минимум - 1 игра, то выдавать две, не смотря эпизод - крайне нелогично. десп говорит, что там ваще никто игры не смотрят, им это нах не упало, они потоком дисквы выносят, а смотрят только если апелляцию подали. Проверить это ясен пень невозможно, так что спор ниачем в конечном итоге. Но мне все-таки кажется, что раз регламент говорит, что 1 матч по умолчанию, то два матча дали не по формальным признакам, а посмотрев эпизод. Может невнимательно смотрели, может ошиблись в оценке, не знаю. Но соверешенно точно (если эпизод смотрели), красная там как минимум возможна, иначе у комитета возникли бы сомнения. Ну, конечно, в предположении, что они там вообще работают, а не просто зарплату получают. Тут хз.

2Moose(327540)

меня они не взволновали. Меня взволновало твоё очередное враньё на мой счёт.

"Впрочем ты помнится там тоже углядел "прыжок двумя ногами"...Ведь то что УЕФА скостила дискву до 1 игры уж на прыжок двумя ногами не тянет никак ..."

Опять выдал свои размышлизмы за мои слова, и в очередной раз начал дискутировать со своим словоблудием...

2Volodya(327542)
При двух поражениях от МС, одно из них крупное, особого респекта коням нет, уж извини. Соперник сильный, не позор конечно, но респект то тут за что? тем более на 2 фронта ЦСКА играет не первыйй сезон.

2sergej(327515)

"Черным по белому написано, что за грубую игру дисквалификация на один матч"

Ай-яй-яй ... а ведь некоторые английский здесь знают
Это ты "suspension for one competition match or a specified period" перевёл как "дисквалификация на один матч"? Немножко как бы если не неточныйто не совсем полный перевод ...

2Volodya(327539)
Ну я не говорю что они сознательно сдали - я говорю о расстановке приоритетов в подготовке и пр. Она стала в принципе ясна когда они покатились вниз в чемпе.

2Moose(327534)А что ты мне сказал? Что кони положили на МС? Неправда. Кони честно играли на два фронта, ну что смогли, то смогли. Могли и с Волгой не победить, но там все же дожали.

2STAVR(327535)
Практика именно показывает что случаи одноматчевых дискв за грубую игру редки и практически всегда касаются сомнительных или несправедливых судейских решений.

Я понимаю, что долбоёбам невдомёк в чём разница между:

"Практически всегда это дисква минимум на два матча" и "это значит больше однного матча автоматом"....

Хотя та же практика показывает, что бывают случаи и одно матчевой дисквы. Как и прописано в регламенте. Без всяких автоматов и пулемётов...

2sergej(327530)
Не говорит. Я знал одного прапорщика который владел тремя языками - команддирским и матерным в совершенстве, и русским со словарём. Поскольку он к тому же был татарин то может и четырьмя ... Но образованием не блистал.

2sergej(327510)

Да тут нет никаких допусков. Есть практика о которой говорит Десп. И он прав какие бы буквы не стояли в регламентах. Ты можешь сам в принципе промониторить сколько дают за прямую красную за грубую игру. Практически всегда это дисква минимум на два матча, и редкие случаи когда один (то есть минимальное наказание за красную решили не ужесточать) связаны с сомнительными эпизодами. Для этого в регламенте видимо и оставлена лазейка. Так что спор о букве правил здесь бессмыслен.

Иначе действительно абсурдно удлинять дискву, ведь даже наш знаток Ставруша признал что красная там была "50 на 50 на усмотрение судьи". На самом деле конечно такого не бывает что была 50 на 50 - она или была или не была, а на 50 на 50 может только относиться к тому с какой частотой судьи принимают в подобных эпизодах правильное решение - и то я дкмаю доля неправильного будет не 50 а гораздо ниже. Но не это суть, а суть в том что даже углядевший пыжок прямой ногой (если даже не двумя) Ставр не решился назвать это 100% красной. За что же могли ужесточить в сравнении с минимальным наказанием? Ясно и ежу что первое решение было принято именно потому что на практике (а не в мёртвой букве) минимальная дисква за такие нарушения (если они действительно были) - 2 игры.