2easy(19081)интересно, если бы сейчас, скажем, еврейские функционеры попытались выслать всех арабов из газы в Россию (ну или турки всех курдов, индусы всех пакистанских мусульман). А Пу отказался. Стоило бы это осудить?

2Norder(19087)
1)Резун не мой и вряд ли является чьим-то по отношению к кому-то из пациентов СК
2)Аргумент Резуна не в отсутствии строительства укрепрайонов, а в скоплении огромной живой, бронетанковой и авиационной массы ВС СССР у государственной границы, которая и была раздавлена в первые дни войны. Впрочем, я не собираюсь пересказывать тебе содержание нескольких пухлых томов, если есть желание ознакомиться с точкой зрения противоположной твоей - прочитай сам.
3)Военный союз Оси и Ёси был в 1939-1940 годах наиболее вероятным развитием событий, но лишь до визита Скрябина в Берлин летом 1940, во время которого стороны не сумели договориться о разделе сфер влияния, после чего и те и те начали подготовку к войне.

2Norder(19085)вот как раз Резун приводит аргументы в пользу того что пиздюлей получили именно потому что готовились к Анти-Барбароссе.
Впрочем, спорить с тобой по вопросам где наши позиции изначально не совпадают я не собираюсь, у меня не настолько крепкие нервы чтобы ебошиться головой о каменную стену им.Феликса.

2Юровский(19083)

см. 2Norder(19054)

Есличо, я даже не думаю осуждать ни Сталина за гипотетическую Анти-Барбароссу, ни англичан за гипотетическое примирение с Гитлером на антисоветской платформе. Сложно же осуждать ядовитых пауков в б?они не виноваты что а)родились ядовитыми б)если не захуярят оппонетов - они захуярят их. Каждая сторона знала, что рано или поздно придётся принимать решения, с кем-то против кого-то объединиться, и, соответственно, выбирала оптимальные методы реализации этих решений. Каждый хотел выжить ("как правильно заметил один московский парикмахер, главное в этой войне - выжить"(с) Рузвельт) ну и конечно побольше при этом захапать, не без этого. Не мы такие - жизнь такая(с)

Вот. Я бы доукомплектовал ссылку DD про пилотов таким высером
http://www.dni.ru/society/2009/2/18/159753.html

http://uniad.com.ua/news/33.html
Любопытно, что воссторжествовать такому здравому суждению, как договоренность с Англией помешал давно запущенный пропагандистский маховик, типа "а чё сказать народу?". Это оболваненный народ вечно путается под ногами и мешает быть прагматичными. Ровно такая же ситуация образовалась к 1941 году и с еврейским вопросом, отсюда и торговля евреями. Увы, евреи оказались не настолько богаты(или не настолько щедры), чтобы выкупить всех. Впрочем, кое-кому предлагали их забрать бесплатно.

2Юровский(19074)

Что официальное? Мнение о том, что Сталин собирался напасть на Германию первым?

2Norder(19073)паранойя - это считать паранойей любое мнение не совпадающее с твоим (пусть даже оно до кучи и официальное).ну только не на СК конечно.

2Norder(19055)тебе знакомы слова "тезис", "предположение", "от противного"?нахуя упираться даже не по дискуссионному а сугубо процедурному вопросу?

2ДуХ(19053)
когда-то все созниками становятся
безусловно, но в случае с Аликом, Ёсей и не имеющей такого же харизмата во главе, но не менее монструозной по сути своей внешней политики ританией всё посложней. Я исхожу из того что
1)Британия не питала никаких иллюзий ни насчёт Алика ни насчёт Ёси
2)Британия понимала, что в случае агрессии одного из них против второго следующей жертовй будет именно туманный Облювон.
Ты думаешь, в случае условной "Анти-Барбароссы" в отношениях Англии и СССР непременно возобладал бы принцип "враг моего врага - мой друг"?
сильно сомневаюсь. Скорее всего было бы так : СССР нападает на Германию, британцы шлют радостную цидульку в Кремль "ну у нас общий враг, значит мы союзники,да?", из Кремля приходит лаконичный ответ "идите на хуй". У Британии три варианта
1)Ничего не предпринимать вообще и ждать чем закончится потасовка параноиков
2)Скрепя сердце замириться с Аликом
3)Плюнуть на всё и без согласования с Москвой открывать второй фронт
В первом случае победитель, кто бы он ни был, непременно принялся бы за Британию, пусть возможно и не сразу. Во втором случае англо-германская коалиция, с огромной долей вероятности заборов Ёсю, пожила бы очень недолго в тревожном, противном обеим сторонам мире и возобновила свои раборки. В третьем - Англия (возможно и с примкрувшими пиндосами) и СССР разъебали бы Алика и, встретившись на условной Эльбе, плавно перешли бы к отхуяриванию друг друга. То есть мы бы имели подобие гражданской войны с красными, белыми и зелёными, только в масштабах всей Европы. Кстати, думаю такой вариант мог бы случиться даже и при Барбароссе - если б после 22 июня нашим сразу удалось переломить инициативу, перейти в контрнаступление а англо-пиндосы не мешкая открыли второй фронт, тогда встреча на Эльбе где-нить в мае 1942 была бы не дружеским пикником а опять-таки началом советско-англопиндосской рубки. В 45-ом же, при серьёзнейшем истощении ресурсов и наличии сведений о имеющейся у пиндосов ядрёной бонбе, Ёся на это не решился.
Что же насчёт твоей версии "Ёся напал бы на Алика после того как это сделали бы паралитег-каратист и Винни". Не думаю, что по своей воле Ёся пошел бы на союз с ними (в 1941 это случилось не по воле, а по острой нужде). Скорее Ёся помог бы Алику, ессно чтобы потом продолжить банкет.

2Dr.Kolbaskin(19065)

Да, для биржевых зомби это идол и стоит ему что-нить этакое пиздануть... :)

Про Суворова-Резуна.
Вообще, очень трудно пробиться писателю, не эпатировав публику чем-нибудь этаким. Понятно, что качественным изображением тонкостей человеческой жизни тоже можно эпатировать, но такое не всем дано. На тот момент тема "СССР хотел напасть первым" и стала таким паровозом, тем более, что попала на благодатную почву иллюзии " вот покончим с КПСС и заживем пуще прежнего". Тогда еще не знали, что дело не в "измах", а в генетической ошибке и проведенном противоестественном отборе.
Вот Суворова и надо воспринимать как писателя типа, там не знаю, Пикуля. Конечно, чисто пропагандистски удобнее из него изображать предателя и перевиральщика славной истории пращуров.

2D.D.(19062)
А зачем? Читал "Ледокол" Суворова. Давно, как только он появился. Даже не в "толстом" ли журнале?
А что?

2easy(19060)
А ты Резуна читал?

2D.D.(19058)
Это как с гробами, само по себе ни о чем не говорит. Вот если б к твоей ссылке дать ссылку о переполненной квалифицированными летчиками бирже труда... Если такой инфы нет, то я бы сдобрил пост хотя бы комиксами. Иначе панику должно вызывать только одно принятие плана Обамы: хотят выжить, суки, чтобы дальше мешать жить нам.
Или ты считаешь, что некие читатели уже достаточно подготовлены, чтобы пускать слюну только от зажженой лампочки?

Если воспринимать Резуна конструктивно, то можно прикинуть основное, что можно вынести из его работ. А именно, что подготовку к войне нельзя замаскировать так, чтобы этого никто не заметил. Поэтому уже сейчас можно прикидывать кто и как готовится. Вот к примеру США объявили набор летчиков

http://rotc.military.com/rotc/news-article.jsf?aid=184806&cms=1

Нахуя им летчики? Пачему молчит Резун, вот пачему?

2Cloud(19050)
поскоку у вас разночтения моей мессаги, уточню еще раз свое мнение.имхо я считаю, что сталин мог напасть первым (ессно всем похуй в тех условиях на пакт-это ваще дерьмо, бумажка.даже доллар круче) при условии начала действий англопиндосии.и во при этих условиях-напал бы безусловно! то есть не только мог но и обязательно сделал бы. но условие вперед.без него навряд ли.поэтому и готовился неспеша(относительно).

2easy(19051)

Да, отсрочка в неполных два года, хуйня конечно, даже привыкнуть толком не успели, даже детей не стали Адиками называть в это время.
Наивно думать, что Сталин не полагался на акт, учитывая каких пиздюлей мы получили в первые месяцы войны.

2Norder(19049)как бы тебе объяснить.наверное, полдюжины взрослых мужиков, решивших обсудить историю второй мировой, наверное знают что такой пакт был. и помнят об этом по умолчанию,обсуждая хотел ли его Сталин нарушить.почему не упоминают слово пакт в каждой мессаге - ну хз. когда ты обсуждаешь бивалютную корзину, ты уточняешь в каждой мессаге что доллар это такая зелёненькая штатовская бумажка а евро - пёстренькая общеевропейская?
А это у вас что,стол?(с)Республика ШКИД

2Юровский(19047)

Сорри, увидел. Там тогда у ДуХа противоречие, сначала "если и мог сталин напасть", а чуть ниже "мы бы безусловно напали". Я согласен с первым утверждением (напасть могли при определенных условиях), а не со вторым (безусловно напали бы).

2Юровский(19047)

Не вижу у ДуХа слова "неизбежно".

2Norder(19044)
ну просто интересно.мы обсуждаем собирался ли Сталин нарушить пакт, ты приходишь и торжественно спрашиваешь "вы что забыли про пакт?"
-Маня, ты за хлебом?
-Нет,я за хлебом.
-Аа,а я думала за хлебом...

2Юровский(19042)

Да так, решил вот напомнить. :)

2Norder(19035)нет,не забыли,а к чему это ты?