Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1327 1328 1329 Предыдущая | Следующая 
37.230.226.2, 37.230.226.2, 37.230.226.2
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2sergej(66672)
С каким "таким же"? Я публикую бесконечно сообщения о том, какие ещё косяки вылезли у эмигранчиков?

67.83.134.4, 67.83.134.4, 67.83.134.4

Все сообщения

асиол

кому тараканы, а кому - тараканчики.

195.37.234.85, 195.37.234.85, 195.37.234.85
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2LokoSnork(66671)

с таким же успехом я могу сказать, что ты все эти десятки лет ищешь комплексы у эмигрантишек :) По-моему конкретно здесь ищешь черную кошку, которой нет. Тупо ржачная инфа. Причем изначально ее явно не эмигранты раскопали.

37.230.226.2, 37.230.226.2, 37.230.226.2
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2sergej(66670)
Упаси Господи! Просто веселит комплекс эмигранчиков, которые уехали десятки лет назад, но все ищут, где в России вылезли тараканы.

195.37.234.68, 66.249.81.147, 66.249.81.147, 66.249.81.147
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2LokoSnork(66669)
А ты что, монархистом заделался? Ну явно же херню творит баба вместе со своими тараканами.

109.252.69.93, 109.252.69.93, 109.252.69.93
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

2асиол(66668)
загорелся пуканчик, эмигранчик?

108.12.134.76, 108.12.134.76, 108.12.134.76

Все сообщения

асиол

блеск

"В прошлом году, когда мы накануне Дня Победы посещали ветеранов, один из них рассказал мне историю. Они с товарищем попали в передрягу, и ему было видение царя Николая Александровича, который помог ему спастись. И ветеран просил меня, чтобы по возможности Николай II тоже принял участие в "Бессмертном полку". Вот это пожелание мы и выполняем."
Наталья Поклонская
прокурор Крыма

131.174.22.33, 131.174.22.33, 131.174.22.33
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66665)

так если факты общеизвестны, т.е. ты их таки считаешь фактами, к чему был твой предыдущий высер?

По мусульманам и всем этим суннито-шиитам, аналогии крайне натянуты. Иран - теократическое государство, для шиитов сунниты хуже христиан, уж точно не лучше, как для католиков-православные и наоборот (не сейчас, конечно, а в то время, когда в христианском мире религия играла ту же роль, что сейчас в Иране). Далее, с фигали США до 9/11 было как-то напрягаться от радикальных исламистов? Они их не трогали, сунниты по крайней мере. США, конечно, Аль-Каиду и Талибан в Афгане поддерживали, по политическим мотивам, а реальности исламского терроризма тогда никто не думал. Поэтому твои слова, что северный альянс им был менее страшен, чем Аль-Каида - из пальца высосаны. Но в любом случае США - не теократия, для них религия потенциального союзника не играет роли, если не несет им угрозы или других неприятностей. А Иран, повторюсь, теократия. И поэтому мне крайне странно, чтобы их правительство, т.е. по сути церковные лидеры, открыто поддерживали тех, кто своей целью провозглашает борьбу с шиитами. Ну не укладывается у меня это в голове, несмотря на все эти "враг моего врага мне друг". А была ли Аль-Каида, кстати, серьезным врагом Америки до 9/11 вообще? Я тогда в конце 90х из политической жизни выпал сильно, конечно, но ничего такого даже близко не припомню. По ощущениям, это было тогда полной неожиданностью для всех.

А насчет поискать в нете.. ну в нете, наверно, много чего найти можно. Сильно сомневаюсь, что прямую речь 20тилетней давности, но разные пересказы - наверняка. Вопрос только, насколько этому доверять можно.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

Саддамос Ира тут же заявилл о поддержке Салддама = Саддамом Иран тут же заявилл о поддержке Саддама

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66663)

Ты может и сомневаешься, но факты поддержки Эль-Каиды Ираном в тот период вообще то общеизвестны и отнюдь не только из решения американского суда. Причём сам Иран особо этого в период предшествующий 9-11 не скрывал. Ты можешь легко найти соответствующую информацию если не поленишься немного порыться в Нете.

А с Саддамом Иран повоевал изрядно положив кучу жизней. Это как бы несколько важнее того радикальный он суннит или не радикальны, не находишь? (Причём, от Аллаха Саддам никогда не отрекался, и радикальный уж или нет, но суннит таки был.) Тем не менее когда американцы вступили в войну с Саддамос Ира тут же заявилл о поддержке Салддама и осуждении США. Враг моего врага сразу мой друг, и это поважнее суннито-шиитских распрей в том числе и для Ирана. Да и при всех расхождениях между суннитами и шиитами в целом, надо сказать в большинстве ни те ни другие не забывают что они все мусульмане и этим отличаются к примеру от иудеев или христиан.

Кстати я тебе больше скажу - на начальных этапах карьеры бин Ладена серьёзную помощь ему как и талибам оказали и США. Тому были весьма важные причины в части борьбы за господство в разворошенном совеетским вторжением Афганистане. Ведь вплоть до 9-11 американцы не признавали правительство Северного Альянса - с которым они потом сомкнулись в борьбе протв Эль-Каиды и талибов. Уж американцам казалось бы радикальные сунниты пострашнее умеренных полусветских мусульман Северного Альянса, а поди ж ты ... В политике конкретика сегодняшней выгоды частенько побеждает идеологию - другое дело что ненадолго, на дальней дистанции стратегические разногласия переплетающиеся с идеологией таки выплывают.

Но перед 9-11 Эль-Каида была уже врагом США и они бомбили её - это если ты спросишь почему суд не обязал правительство США платить компенсацию пострадавшим (хотя с другой стороны, оно отчасти делало это, то есть платило компенсации, всё равно).

109.252.69.93, 109.252.69.93, 109.252.69.93
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

Когда говноед Изя берётся за кого-то топить - пиши пропало
http://www.vestifinance.ru/articles/70175

79.195.199.208, 79.195.199.208, 79.195.199.208
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66661)

Ну чисто формально..
Фраза
"Вот по этой причине как я понимаю и отказался - поскольку Иран перед 9-11 на государственном уровне не скрывал свою поддержку Эль-Каиды, тогда как саудиты, опять же на официальном уровне, отвергали её." говорит не о заключении суда, а о причине для заключения, т.е. эта фраза подразумевает (ну чтоб у тебя сразу не бомбануло, оговариваюсь - я, будучи носителем русского языка, причем язык для меня родной понял ее именно так), что то, что Иран не скрывал свою поддержку Аль-Каиды ты выдаешь за факт. Но раз нет, то и вопроса нет.

Ирак не столько суннитский, сколько саддам, будучи суннитом, нагибал шиитское большинство (хотя там дело не столько в религии, которая для относительно светского саддама не играла определяющей роли, как я понимаю, сколько в клановости), что Ирану не нравилось. Но вот чтоб радикальных суннитов поддерживать открыто.. это уж я не знаю даже.. Сомнительно очень.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66661)
Напомню к примеру что Иран всегда и открыто настаивал на непризнании существования Израиля и на признании прав палестинского арабского народа на государственное самоопределения. Этому никак не мешало то обстоятельство что палестинцы и их лидеры, в основной массе, сунниты.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66660)

Повторяю, это заключение суда. Я анализирую здесь только процедурную сторону а не проверяю достоверность конкретных доказательств, это другой вопрос.Я объясняю как суд аргументировал своё решение, а не разбираюсь с тем правильны ли были сами аргументы. Это требует гораздо более глубокого анализа для которого у нас всех материалов под рукой нет.

Хотя если отвлечься от конкретного процесса и обсуждать отношения Ирана и суннитских организаций, надо сказать что тут не всё просто. Несмотря на прежнюю кровопролитную войну с суннитским Ираком, Иран немедленно заявил о его поддержке когда Ирак сцепился с США. Хотя сунниты враги Ирану, но США бОльший враг, поэтому Иран всегда был готов, по меньшей мере политически (и очень похоже в какие то моменты не только), поддерживать суннитские организации выступавшие против США. К тому же именно на 2001 год, у Ирана не было непосредственного текущего конфликта с суннитами (как в 80е с Ираком или сейчас в Сирии). Так что в принципе я не вижу ничего а приори невозможного в аргументах суда что Иран напрямую поддерживал Эль-Каиду. Остальное уже предмет разбора конкретных доказательств.

87.142.138.50, 87.142.138.50, 87.142.138.50
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66657)

Иран поддерживал Аль-Каиду? Которая радикально-суннитская (вакхабитская) организация? Ты ничего не путаешь?

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66658)

Нет и этот перевод тоже хрень, как и (почти) любой русский перевод.

Вот здесь линк на этот самый Билл S.2040

https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/2040/text

Но понять его на самом деле трудно, потому что речь об изменении некоторых пунктов существующего законодательства, которые тоже в свою очередь надо читать, что делать лень.

Попробую в общем виде объяснить что понял. В Американском законодательстве существует понятие "национального суверенитета" которое ограничивает судебную ответственность правительств зарубежных государств в американском суде. Из этого понятия в свою очередь есть ряд исключений. Суть нынешнего законопроекта что в нём расширяется число таких исключений в случаях связанных с международным терроризмом.

Можно ли правительство другого государства привлекать к американскому суду или нет видимо зависит от формулировки предъявленного иска. В предыдущем деле по 9-11, иск к Ирану ьыл сформулирован так что попадал под исключение, а к Аравии - нет (и поэтому судья отказался его рассматривать). При изменении законодательства как я понимаю иск к Саудовской Аравии рассматривать будет можно потому что число исключений будет расширено. Разбираться в деталях некогда, но интересующикеся могут пройти по ссылкам на нынешние законы.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

Вот видимо о чём речь. (Хотя это тоже русский источник и за полную точность не ручаюсь, надо бы посмотреть американский.)

"Сандерс, кроме того, поддержал законопроект Сената, в рамках которого пострадавшие в теракте имеют право подать иск против правительства стран, откуда вышли террористы, в федеральный суд."

Это несколько другое - не просто право привлекать к суду, а привлекать к суду в связи с тем что из этой страны вышли террористы. Это как я только что объяснил как раз не очевидно и поэтому может действительно требовать законопроекта.

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Dingo(66647)

Вот по этой причине как я понимаю и отказался - поскольку Иран перед 9-11 на государственном уровне не скрывал свою поддержку Эль-Каиды, тогда как саудиты, опять же на официальном уровне, отвергали её.

Опять же, я не говорю что при этом саудиты не могли поддерживать Эль-Каиду подпольно, но вот это как раз уже требует отдельного разбирательства и доказательств, почему суд и не мог не имея их принять гражданский иск. (Хотя возможно что какими то доказательствамми адвокаты потерпевших располагали потому что они говорили о желании подать апелляцию - не знаю была ли она подана.)

130.207.54.22, 130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Dingo(66649)

Опять как в случае Сергея - чтобы дать опровержение или хотя бы комментарий, желателен конкретный линк, причём по возможности не на российский источник (который как мы уже убедились может вполне переврать или неправильно перевести цитату) а на цитируемый им американский. Потому что к примеру из данной цитаты мне вообще неясно почему для ВОЗМОЖНОСТИ привлечения кого-либо к суду в принципе вообще нужен какой либо законопроект. (Для привлечения Ирана к примеру он вроде как не потребовался?) Поэтому чтобы комментировать нужно для начала знать о чём (в оригинальных формулировках) законопроект.

Пока же могу только сказать в общем виде что ситуация в которой к примеру саудисты (как и некоторые другие страны) шантажируют Америку вполне соответствует реальной картине мира (хотя конечно она не соответствует представлениям тех кто считает что всё в мире, и особенно всё неблагоприятное России) происходит по указке США.

2Dingo(66644)

Ты подменяешь понятия. Иск к Ирану связан был не с тем что террористы были его гражданами или учились чему то на его территории, он был связан с финансовой и политической поддержкой структур Эль Каиды иранскими государственными и правящими политическими структурами. Государственное руководство Саудовской Аравии и США было (по крайней мере на момент предшествующий 9-11) насколько можно судить из общедоступных источников враждебно Эль-Каиде.

То есть если боевики чему то к примеру учились на территории Ирана то они учились этому именно для борьбы против США и не скрывали этих целей. Если они (пусть даже чему то большему) учились на территории США, то они учились этому обманом, декларируя другие цели. В превом случае иск к тому кто сознательно поддерживал террористов, он правомерен. Во втором к тому кто был обманут и использован ими, он абсурден.

Это конечно не отменяет той возможности что кто то из саудовского руководства мог тайно поддерживать Эль-Каиду внешне декларируя другие цели. Не отменяет и того что кто то может в принципе сказать что доказательства поддержки Ирана неубедительны и попробовать их опровергнуть. Лично я в той части дискуссии в которой участвовал в это не вникал (о чём и сказал сразу), потому что чтобы в это серьёзно вникнуть надо внимательно изучить не просто резюме процесса а его конкретные материалы. Я говорил лишь о том что в самом процессе нет ничего нарушающего представления о презумпции невиновности или выставляющего в каком то негативном свете западную судебную систему в целом, вот и всё. Деталт в данном случае мне честно говоря малоинтересны.

178.66.172.127, 178.66.172.127, 178.66.172.127
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2LokoSnork(66653)

http://vredina999.livejournal.com/630333.html

131.174.22.33, 131.174.22.33, 131.174.22.33
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

https://www.youtube.com/watch?v=JemLVnzpmq8

37.230.226.2, 37.230.226.2, 37.230.226.2
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

https://tvrain.ru/news/studentka_spisala_referat_so_sletevshej_kodirovkoj-407821/

178.66.133.225, 178.66.133.225, 178.66.133.225
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Dingo(66651)

Нах их слушать? С правом там в порядке в голливудских агитках и у Эрла Стенли Гарднера. В обычной жизни обычный репрессивный аппарат как везде.

46.39.231.175, 46.39.231.175, 46.39.231.175
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

2D.D.(66650)
меня, собственно, интересует сама постановка вопроса.. хочется верить, что это клевета..
ну, не может же никто ограничивать право привлекать к суду кого угодно? хоть тех же саудитов..

"Саудиты предъявили ультиматум президенту США Бараку Обаме: если в Конгрессе одобрят законопроект, позволяющий привлекать к суду саудовское правительство за причастность к терактам 11 сентябя, то"

к сожалению, нам, пока, так и не удалось заслушать специалистов помойки по праву..

178.66.143.73, 178.66.143.73, 178.66.143.73
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Dingo(66649)

Если распродать активы на 750 ярдов долларов, то в ответ они получат вагон резаной бумаги, что интересно номинированной в долларах. Хуйня какая-то. Было 750, стало 750. В такой логике я не силён. Наверное Барак понимает о чем речь.

46.39.231.175, 46.39.231.175, 46.39.231.175
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

я просто оставлю это здесь..
буду рад любым опровержениям, ну, не могут же главные спонсоры террористов срать на ступенях бклого доиа..

Королевство Саудовской Аравии предъявило ультиматум президенту США Бараку Обаме: если в Конгрессе одобрят законопроект и привлекут Саудовскую Аравию к ответственности за теракты 11 сентября, то королевство распродаст свои активы в США на сумму в 750 миллиардов долларов, сообщает New York Times.
Саудиты предъявили ультиматум президенту США Бараку Обаме: если в Конгрессе одобрят законопроект, позволяющий привлекать к суду саудовское правительство за причастность к терактам 11 сентябя, то королевство распродаст свои активы в США на сумму в 750 миллиардов долларов. Подобный шаг со стороны Саудовской Аравии угрожает США тяжелейшими дипломатическими и экономическими последствиями.
Представители Пентагона и Госдепартамента уже провели несколько конфиденциальных встреч с конгрессменами и попыталась убедить их в необходимости отклонить неприятный для саудитов законопроект. Сообщается, что решение об обнародовании засекреченной партии документов, касающихся расследования терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Барак Обама должен принять в течение 60 дне

37.230.226.2, 37.230.226.2, 37.230.226.2
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

В подмосковном лесу ввели плату за нюханье ландышей
http://www.gazeta.ru/lifestyle/news/2016/04/19/n_8527379.shtml

46.39.231.167, 46.39.231.167, 46.39.231.167
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

но, интересно другое.. я читал ( Гугл выдает ~65млн ссылок (с)), что суд категорически отказался от претензий к саудитам по тому же поводу..даже рассматривать не стал..
и, учитывая то, что вся движуха пошла после того, как сняли заморозку с иранских денег...т.е., год назад, все эти потерпевшие страховые компании дружно сосали бы, брать-то с неского было..

46.39.231.167, 46.39.231.167, 46.39.231.167
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

2sergej(66645)
неее.. только США к ответу.. за атаку на небоскребы..blackdog должен поддержать, как честный человек..
тренировались в США, жили там, позахватывали самолеты, положили кучу народу, а США, как бы и не причастен..хуйня, какая-то, сразу видно..
ещё, вспоминаются наши чекисты, которые положили каких-то чурбанов, и в их логове нашли компактдиски для учебы летать на боинге..

92.209.74.189, 92.209.74.189, 92.209.74.189
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Dingo(66644)

они там еще в Гамбурге тусили какое-то время :) Можно, наверно, по этой логике и Германию к ответу призвать.

Кстати, смешно, после этой истории с самолетом джерман вингз, который ебанутый пилот в гору направил, родственники подали коллективный иск на возмещение ущерба. Ясен хуй в США и ясен хуй не против Люфтганзы, а против аризонской школы пилотов, которая этого гаврика выпустила. Не, все-таки долбоебизм американский с этими судами - это нечто.

46.39.231.167, 46.39.231.167, 46.39.231.167
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

а, вообще, ты blackdog - эталонный долбоеб..
"Вот тренировались в Иране боевики управлять Боингом, прилетели оттуда, позахватывали самолеты, положили кучу народу, а Иран как будто и не причастен"
Пятнадцать из них были гражданами Саудовской Аравии, двое — Объединённых Арабских Эмиратов, один — Египта и ещё один — Ливана.
ну, а пилоты проходили обучение в США, это вряд ли оспоришь.. хотя, можешь попробовать..будет смешно, сразу предупреждаю..
хотя, может быть в США, теперь так учат.. " прилетели из Ирана, захватили самолеты".. не, не верю.. или, хуевый ученик какой-то наш blackdog

46.39.231.167, 46.39.231.167, 46.39.231.167
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

2blackdog(66641)
так понимаю, санкции 2005 года с башнями не связаны..
всё же хотелось бы конкретики, а не пересчет ссылок в Гугле..

а на данный момент верно утверждение
"санкции к Ирану ослабили после 9/11 "

79.195.199.208, 79.195.199.208, 79.195.199.208
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(66640)

может юридически не очень точно говорю, но в виду имею под санкциями - ограничения, связанные с деятельностью на своей территории. Ну типа визы, бизнес. Запретить своим компаниям вкладываться. Это логично. А арест активов - без решения суда это беспредел какой-то.

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2Dingo(66639)
По поводу нарастающего количества обнаруживаемых тогда связей между Ираном и террористическими группировками.

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(66637)
Т.е. абстрактные санкции в вакууме - можно, а конкретно арестовывать активы и требовать компенсации - "это бред". Любопытная логика :)

46.39.231.138, 46.39.231.138, 46.39.231.138
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

если память мне не изменяет, то долбоебы тренировались в США.. ну, управлять самолетами и т.д..

46.39.231.138, 46.39.231.138, 46.39.231.138
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

2blackdog(66635)
я правильно понимаю, что санкции в 2005 году были по поводу дропа башен?

79.195.199.208, 79.195.199.208, 79.195.199.208
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(66636)

как по мне, есть такие "выводы, основанные на допущениях" - не вопрос, вводи санкции, это твое внутреннее дело. Далее эти санкции, в принципе, можно оспаривать в судебном порядке. Но требовать компенсации, арестовывать активы - это бред какой-то.

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(66631)
То что я написал "но все, в чем институт можно будет уличить - это что-то типа criminal negligence" - это и следует понимать, как нечто маловероятное или незначительное. Ты говоришь об абсурдности - я, в общем, возражений не имею. Даже более того, я лично тоже считаю, что такие суды, когда "Формально верно - по сути издевательство" проводиться не должны. В конечном итоге те страховые, которые оплачивали счета по последствиям 9/11 - они же и премиальные получали...

Но с другой стороны, если от такой практики отказаться, может сложиться ситуация как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?". Вот тренировались в Иране боевики управлять Боингом, прилетели оттуда, позахватывали самолеты, положили кучу народу, а Иран как будто и не причастен. Мало ли кто откуда прилетел и на чем тренировался, все шито-крыто... Т.е. пока по факту расследование преступлений - это процесс в разы более трудоемкий, чем их планирование и совершение, я в общем то не считаю, что выводы основанные на допущениях нужно сразу отбрасывать и ни в коем случае не принимать ко вниманию...

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2Dingo(66633)
Да не пизди-ка ты :) Гугл выдает ~65млн ссылок, а ты не нашел... Т.е. я то тебе точно искать не буду, но алгоритм подсказать могу:

Чисто по памяти в 2005-2006 годах был всплеск санкционной активности по примерно следующей модели: Аль-каида получила деньжат -> CIA/FBI начали расследование -> вышли на подставную иранскую контору -> ассеты конторы на территории штатов заморозили, лиц имеющих к ней отношение забанили... Т.е. именно этот период после выхода 9/11 отчета можно связать с усилением давления на Иран из-за террористических атак. А потом и ядерная программа подоспела и соответствующие контрмеры последовали...

166.137.240.96, 166.137.240.96, 166.137.240.96

Все сообщения

Черновицкий

2:0!!!

Что залуп в рот sumo78!

46.39.231.175, 46.39.231.175, 46.39.231.175
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

2blackdog(66630)
погуглил.. вот так прям сразу не нашел..не исключаю, шо таки санкции были, но, хотелось бы, повторюсь, конкретики.. по сравнению с чем усилили, ну и т.д..

178.66.132.4, 178.66.132.4, 178.66.132.4
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

А вот еще был случай. Судили значит, Строса, нашего, Кана. Судили судили, да и заебались судить. Ну и отпустили.

131.174.22.33, 131.174.22.33, 131.174.22.33
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(66629)

да понятно это все. правовой казуистикой можно много чего доказать или как минимум обосновать, и логику эту я уже давно понял, после твои ссылок и ключевых слов, но вот лично для меня вот это: "или даже предъявлены финансовые иски" - выглядит дико.
Ну еще раз. Вот это вот твое "criminal negligence" - видимо, что-то типа преступная халатность. Не проверили мол, что переводя бабло какой-то организации, попутно косвенно спонсируют терроризм. Ну абсурд же, блин. Примерно такой же, как с кофе и макдональдсом. Кофе-то я на себя опрокинул, вроде понятно, что сам виноват, но можно найти юридическую лазейку, типа макдональдс преступно горячий кофе наливает, и халатно забыл предупредить, что если облиться - будет ожог. Формально верно - по сути издевательство. С финансированием этим - ну та же байда. Если государство обязано было по закону убедиться, что деньги не пойдут террористам, но не убедилось - доказывай это, в рамках уголовного дела. А если государство это проверять не обязано, то виновато не оно, а этот самы твой мусульманский центр, с него и тряси бабло. Т.е., иными словами, для присуждения ответсвенности за ущерб в гражданском иске достаточно по сути доказать причинно следственную связь, а доказывать конкретные нарушения необязательно. Это хрень какая-то, на мой скромный взгляд. Хотя, наверно, для этого есть причины, чтоб это именно так работало, а не иначе, но как по мне - подобные иски это misuse судебной и правовой системы, когда буква закона напрочь вытесняет его дух.

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2Dingo(66628)
Тебе это принципиально или так, типа сделать вид, что посильное участие в дискуссии принял? :) Сам погуглить не пробовал?..

184.151.222.179, 184.151.222.179, 184.151.222.179
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(66627)
То, что ты щитаешь "охуенным" - это скорее всего от плохой информированности. Правила-то везде более-менее одинаковые и если ты где-нибудь в европе откроешь в банке счет и положишь на него $10к налом, то твои денежки тут же станут на холд, а тебя ждет долгая переписка с регулятором. Ну, т.е. в Канаде точно так будет, в Европе наверное процентов 90... Презумпция - презумпцией, а правила проведения финансовых операций тоже неплохо бы знать. Но, это так, лирическое отступление...

То, о чем говоришь ты: "типа я открою счет в банке..." верно и неверно одновременно. Верно в том смысле, что если ты захочешь помочь террористам и переведешь деньги на счет преступной организации, твой банк может оказаться предметом расследования: зачем принял деньги?.. почему пропустил?.. Неверно же потому, что в той конкретной ситуации с Ираном были выявлены переводы из госбанка от имени государства. Ну, т.е. ты понимаешь, что у любого трансфера есть плательщик и получатель, да? А если плательщиком выступает госказначейство, тогда как? Для подозрения в финансировании сгодится?..

И еще момент к которому хотелось бы вернуться: это твое пресловутое "уголовное преступление". Вот если Иран спонсирует условный "Международный Исламский Институт", это преступление? - Нет. А если под крышей этого легального учебного заведения тайно собираются джихадисты, есть ли в этом вина администрации или спонсора? - Тоже, нет. А вот если джихадисты начнут устраивать терракты и расследование выйдет на этот институт, как на базу организации, то на него могут быть наложены санкции или даже предъявлены финансовые иски, но все, в чем институт можно будет уличить - это что-то типа criminal negligence. Т.е. еще одна иллюстрация того, когда и "уголовной вины" вроде нет, а финансовую ответственность присудить могут...

46.39.231.172, 46.39.231.172, 46.39.231.172
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

я понимаю, что это против правил нашей помойки, но, попросил бы конкретику..
" санкции к Ирану усилили после 9/11"..
хотелось бы точно знать, что за усиление после дропа башен.. ядерная программа- это отдельный вопрос..

131.174.22.33, 131.174.22.33, 131.174.22.33
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(66624)

вот это вот щас про "предоставить сведения, подтверждающие легитимность трансферов" - это охуенно я щетаю. Т.е. я охотно верю, что так и есть, но на мой скромный вкус это и есть самое что ни на есть нарушение принципа презумпции невиновности. Т.е. типа я открою счет в банке, переведу с него на счет Бин-Ладена бабло, а банк, а заодно и страна, объявляется пособником террористов. Отлично, да.
Санкции да - для этого не требуется доказательств вины, я их против кого угодно объявить могу, мое дело. Но одно дело санкции, другое дело арест и изъятие активов.

46.39.231.172, 46.39.231.172, 46.39.231.172
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

банк Ирана, подчиненный Ирану..уточнение..

46.39.231.172, 46.39.231.172, 46.39.231.172
Красногорск, Россия
Все сообщения

Dingo

т.е. какой-то банк Ирана финансировал террористов-арабов? вот, я щас правильно всё понял?

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1327 1328 1329 Предыдущая | Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision