2Юровский(15634)
Ну это как ты понимаешь о 40х годах. Я как ты понимаешь говорю о нашем времени. На худой конец о 70-80х. В 40е я в Америке не жил. И живших тогда немногих знаю.

Причём заметь и в этом материале приведённые примеры касаются запретов в конкретных штатах (а не федеральных). Причём скорее всего запретов не на издание а на продажу. А я так подозреваю что многие из не названных книг были запрещены даже не в штатах а в каких нибудь городах, графствах и т. д. То есть ничто например и тогда не мешало жителю какой нибудь Оклахомы поехать например в Техас, купить там книгу, привезти домой и спокойно читать.

Смысл же выставки именно сейчас вполне понятен - надо же объяснить российскому обывателю как всё плохо в Америке. Теперь это модно ...

2LokoSnork(15632)

Научный журнал посылает рукопись двум или трём рецензентам. В принципе ты можешь в сопроводительном письме написать кого ты хотел бы видеть рецензентом своей статьи, а также кого ты отводишь как прямого конкурента. Но редактор журнала не обязан следовать этим просьбам (в реальной жизни обычно следуют второму если отведённых не слишком много, но лишь частично первому). Имён рецензентов автор не знает. Всех конкурентов не угадаешь (ведь с другой стороны тебе надо чтоб ствтью смотрели эксперты, всех в области не отведёшь). Окончательное решение принадлежит редактору, но если обе или 2 из 3х рецензии отрицательные он практически всегда отвергает статью. При одной отрицательной рецензии автор может поспорить.

Процедура необходима потому что иначе бы публиковалось много лажи. В принципе статьи это основной показатель продуктивности учёного а значит нужны критерии оценки их значимости и достоверности. Помимо принять-отказать, рецензенты делают конкретные замечания многие из которых полезны. Но к сожалению система оставляет возможности для конкурентной борьбы, зажима нестандартных мнений и т. п. Впрочем есть и способы борьбы. Рецензенты часто угадываются по стилю (и они это знают а потому осторожны - ведь сами могут пострадать в ответку), если не принял один журнал можно послать в другой (а их много но при этом они разного уровня и публикация в более сильных журналах ценится выше чем в более слабых) и т. д.

Эта система не конкретно американская, она интернациональна.

резюмируя : лично я считаю, что при любом, даже самом либеральном и демократическом режиме, есть вещи, которые к печати недопустимы. Если Мус считает, что запрет на издание каких-то книг в США бросает на них тень как на главный светоч свободы - он просто пытается быть папы Римского, ибо ничего криминального в этом нет.

2Moose(15631)автор швейцарец.Книгу продют в России с надписью на обложке "Эта книга запрещена в США и Европе", потому и спрашиваю.
Далее, возвращаясь к малоизвестному пиателю Набокову.Чо,"Лолиту" не запрещали?

2Юровский(15627)

Я не знаю эту книгу так что ничего сказать не могу. Но мне в принципе непонятно по какому механизму книга может быть в Америке запрещена. Нет механизма. Помнится недавно переиздавалась даже и Мейн Кмпф, хотя про это и шумели в прессе.

Другое дело что автор по фамилии судя немец. Книга написанная например в Германии и по немецки вполне могла быть в Америке не переведена и не издаваться. Но мы то говорили о российских писателях которые писали по русски, и о запретах на них в России.

2LokoSnork(15626)
родной молдаванский ? 6о))))

2Moose(15621)далее,Юрген Граф,"Почему погибнет Америка". Разрешена?

2LokoSnork(15623)

Ну не совсем как нефиг делать а как ты видишь через суд. То есть даже ФБР должно было с автором судиться а не просто взять и запретить. Потом речь там не совсем от отлучении от печати (опубликовать то он как раз опубликовал, с чего всё и началось). И расходы на адвокатов хотя действительно велики но в случае выигрыша дела они во многих случаях перекладывются на проигравшую сторону.

Анализировать эту статью лень, хотя во многих подобных случаях на поверку оказывается что автор обличительного материала где то приврал а о чём то умолчал, и спор был на самом деле о другом. Возможно что этот конкретный автор пишет и чистую правду. Не об том речь. Речь о том что эти процессы идут через суд и разбирательство а не волевым решением индивидуальных лиц.

С другой стороны не надо понимать меня так что де американское общество идеально. Сутяжничество вообще говоря колоссальная проблема Америки. И этот материал затрагивает одно из её проявлений. Но это не та проблема о которой мы сейчас говорим.

И кстати учёные зачастую мешают друг другу публиковаться через процедуры научного (а не первоотдельского) ревьюирования, которые тоже отнюдь не всегда гарантируют справедливость. Эта проблема характерна не только для Америки (кстати и в СССР она была, дополняя ненаучную цензуру), но и для Америки в том числе. Но это опять же другой совсем разговор.

2Moose(15620)
А вот здесь клевещут, что неугодного учёного отлучить от печати как за нехуй. Сорри за баян.
http://www.x-libri.ru/elib/nknvx001/00000031.htm

2Юровский(15617)

Про книгу я не узнавал, но интернетовский сайт с этой версией доступен кажждому, более того там публично высказывают мнение разные учёные которые с этой версией солидарны. Некоторых я знаю, никто их заметь с работы не гонит, грантов не лишает; письмо про эту версию подписанное этими самыми учёными во всяком случае в вузах рассылалось по электронной почте всем подряд. Думаю и книгу купить нетрудно, заказать например через тот же сайт. Я по правде не узнавал потому что по уже прочитанному мной своё мнение сформировал и считаю версию бредовой.

гы, не амогу не поделицца .....
мы с женой, после и во время пива , решили доебацца до сына .... типа по истории ....
ну вроде бы что то знает, хотя полный пиздец с моей точки зрения ....
но вот не держит резкого измения темы .
Сначала спросили - кто написал Капитал.... потом вдруг свалились на Остапа Бендера ....
в итоге - на вопрос кто написал Капитал, нашо чадо ответило, что Ильф и Петров
:о)))упал с кресла просто ..... эх, если бы так и было :о))))

Мус, а что, в США можно купить книгу где будет говориться что башни-близнецы от 11.09.01 - дело рук самих пиндосских спецслужб?не подъябываю, реально интересно.

http://ru.youtube.com/watch?v=2REG3-Wb5gM&feature=related

сссука.... :о)

2поляк(15610)

Ты как-то уже говорил, что из приюта взял, что-то припоминаю.
Умный, наверное, очень, как и все "эксперименты свободного собачьего секса". :))

2LokoSnork(15608)

Стоит ли говорить о таких мелочах, чтобы вносить дискомфорт в ощущения здешних патриотов пиндосии. ;)

2LokoSnork(15608)
Покраска травы особенно хороша!

2Moose(15597)

"в Америке запретов подобных совковым, то есть цензуры художественной литературы по идеологическим причинам, НЕТ ВООБЩЕ. Точка."

"Никто не запретит что либо публиковать потому просто что это явная антиамериканщина, пропаганда коммунизма и т. п. Хотя ситуация что издателя желающего это опубликовать будет трудно найти потому что он будет опасаться что эти произведения не найдут читателя или принесут на его голову осуждение каких либо оббщественных организаций и т. п. - возможна."

Охуеть, как всё гибко устроено, тем не менее, у Муса в башке не помещается, что цензура может выглядеть именно так, поскольку он сам совок. :)))

2поляк(15602)

Что за порода? :)

2поляк(15606)

Внутренняя цензура - это миф, поскольку всё что вдолблено человеку в башку, вдолблено извне, цезура не развивается из потаённых извилин самого человека. :)

2поляк(15604)
"афроамериканцы.....пидоры ....снобизм"

а это, я так понимаю, "суровая" российская внутренняя цензура? ;) какие, однако, одинаковые различия.


Я понимаю, похоже, что ты имеешь ввиду, в Америке внешняя цензура ярка выражена механизмами культурной индустрии - где искусство, литература итд. поставлены на конвеер по зарабатыванию денег. Теряется изысканность и появляется взамен потребительско безвкусие (то бишь смотреть Драйзера, но не читать, что по твоему невежество). Согласен, обалванивание и пропаганда потребительского общества на адость капиталистам идет полным ходом.

Но, вместе с тем, вот ведь парадокс, капитализм такая гадкая штука, что имеет свойство внедряться во все сферы общества, лишь бы был рынок и им в принципе по барабану чего печатать, лишь бы это приносило доход и были заинтересованные разные институты и организации, были бы рынки рынки сбыта. Чего нельзя сказать о советской медии, которая строго контролировалась в идеологическом режиме.

Я к тому, что в таком менее выраженном тоталитарном обществе как либеральная демократия, человеку думающему легче было получить доступ к нужной информации чем в советском.

Но, тот кто ищет, всегда найдет. Я, вообще-то, думаю что внутреняя цензура - это невежество, а внешняя - это то что проэцируют на экран. один из источников этого самого невежества. Главное ведь обойти систему, будь она потребительская или советская.

зы: А еще Маркс свой Манифест напечатал на деньги капиталиста энгельса ;)

2поляк(15601)
поляк, а в чем схожесть и отличие американской цензуры от российской?

ага. в америке цензуры нет. цензура она в мозгах американцев.

Немножко осилил ещё. Эндрьюша про свободу слова в СССР повеселил в очередной раз. То есть свобода слова - это право говорит что хочешь на кухне? Ну-ну ... Можно было б посоветовать Эндрьюше книжку почитать про то что такое свобода слова ... но всё равно не будет. Оставим его такого как есть. Так веселее.

(Володя, я не пытаюсь вовсе этих Эндрьюш перевоспитывать, да даже и Тить. Я их изучаю. По дурной привычке всё изучать.)

К слову мне всегда было действительно интересно почему в Питере матмех, а в Москве мехмат, но мне никогда не приходило в голову что это разницапринципиальна. Может Эндрьюша пояснит? хотя обычно он не любит отвечать на конкретные вопросы.

Зашёл тут после двухдневного поедания индюка ... однако очень много написано. Силов нету усё прочесть.

Одно могу сказать что тут меня вроде склоняют как якобы утверждавшего что мол вообще не печатали в советское время Булгакова или скаджем Пастернака. Разумеется ничего подобного я утверждать никогда не мог. Печатались многие произведения Булгакова, по Бегу и Дням Турбиных даже и фильмы были сняты (не говоря уж про Ивана Васильевича), даже и Мастер вышел таки в советском издании хотя малым тиражом и с купюрами. Но никогда не выходило в Союзе Собачье Сердце, насколько я знаю не выходили Роковые Яйца. Кое-что печаталось и из Пастернака хотя он больше был известен переводами, но никогда не печатался до перестройки Доктор Живаго.

И т. д. Про Стругацких сказал уже ДуХ. Так что если кто чего не понял, тут вина не моя. Поляку советую перечитать внимательнее что у меня написано.

Для Джоффа, в Америке запретов подобных совковым, то есть цензуры художественной литературы по идеологическим причинам, НЕТ ВООБЩЕ. Точка. Даже механизма для этого не существует в принципе. Понимаю что это трудно представить человеку живущему даже и в нынешней России. Тем не менее это факт. Разумеется это не значит что публикуется всё что хочешь. Издатель прежде всего смотрит насколько вероятно что публикация принесёт ему профит. Поэтому вещи которые интересны сравнительно узкому кругу могут иметь проблемы, или автор может издать свои произведения поначалу за свои деньги пока не приобрёл читателей и какую то известность, и т. п. Но это о другом совсем речь. Никто не запретит что либо публиковать потому просто что это явная антиамериканщина, пропаганда коммунизма и т. п. Хотя ситуация что издателя желающего это опубликовать будет трудно найти потому что он будет опасаться что эти произведения не найдут читателя или принесут на его голову осуждение каких либо оббщественных организаций и т. п. - возможна.

2Norder(15591)
и тебе - про злаки

Polkovnikov."Mooses love mashine".Willi &Br. N-Y.2008.

2поляк(15589)
2поляк(15587)

Я не понял, а почему ты здесь это сообщил, а не в лифте своём расклеил? :)