Лана, лучше во:)))!!!http://www.yaplakal.com/images/1089202.jpg

2STAVR(5284)
Так и получаеться, что игры ненастоящие. Как ты мог повестись??

2Volodya(5283)

а поляк теперь только в роли рассказчика и может выступать. Климакс.:о))

2поляк(5213)А ну так ты тоже рассказывай красиво:))))))))))

2Geronimo(5278), зато еврейская тема вечна:-)))))))))

талантливый человек талантлив во всем. Дух, учись:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=news.ntv.ru/122817/&country=Russia
Дмитрий Медведев открыл Южно-Русское месторождение

2Philly...(5274)
главное смотри шоб какой-нибуть ставроподобный солдатишко не озлобилсо после вашей каши и силы не приумножил многократно, а то в течение 1.5 часа (как минимум) не отпустит из столовки.;)

"евреискую пасху" ессссно

Ну и хуй с ним, пусть фотает. Раввин же, а не аятолла какой-нибудь.

2LokoSnork(5266)

Ещё раз убедился как поверхностно пиндосы относятся к внешней политике.:)

2LokoSnork(5266)
Согласен со статейкой. На той неделе, умирая в пробке, слушал на Эхе прямой мост с этим Катченсом (Хатченс). Нашутился он там вдоволь.
Ваще у него 3 варианта развития событий было, один другого хлеще.

2ДуХ(5264)
А откуда в российской армии среди солдат иудеи? Впрочем, Аарон должно быть свое дело знает.

Hо помнят о войне, но помнят о войне
Седые волоса на голове. (с)

меня забавляет как таёжный медведоёб,выдвинувший одну хуйню,потом начавший доказывать другую и в виду полной невозможности доказать скатившийся на обычное для себя хамское гопничество,с умным видом залечивает тут что-то про неправильно сформулированные тезисы и хуйню в мозгах вместо доказательств.пацталом,как говорит молодёжь.

2ДуХ(5259)"у спорящих нет и самих доказательств, кроме напичканных всякой хуйней мозгов"(с) - золотые слова.не приходящие почему-то в голову некоторым отмороженным долбоёбам,в качестве доказательства своей хуйни использующим цитатки из разных буржуазных листков,а также тезисы "виличие сабжа может не признавать только кухарка".

да, я тут смотрю история у многих 2-я профессия. а первая наверна пиздеть...
мусоподобным долбоебам невдомек, что доказать обсуждаемый тезис невозможно в принципе
1.тезис и антитезис сформулированы по-уебищному.правильно задать вопрос-наполовину ответить на него(с)
2.нет четких критериев доказательств
3.у спорящих нет и самих доказательств, кроме напичканных всякой хуйней мозгов
4.теорему геделя зыбыли нах как всегда...

не хватает только забанить друг друга и общаться через 3-ихлиц, что бы сравняться с великим.

2Юровский(5254)

я не в коей мере не пытаюсь принизить твои знания в истории и эрудированность. Просто я не согласен с теми формулировками на которые ты опираешься в дискуссии.

Все, пашол я спать...

2Dingo(5252)

Я пытаюсь оспорить утверждение, что Англия относилась более враждебно по отношению к России чем воссоединившаяся Германия. Я ухватился за это сравнение, так как это наиболее удобный метод показать что теория перманентной ненависти Англии по отношению к России не имеет под собой сколь-нибудь серьезной почвы. Диалектика Юрофского, как сказал бы дедушка Маркс, поставлена с ног на голову, и он был бы прав.

Также, я не отрицаю, как таковые, элемент враждебности, недоверия или союзнического настроения Англии по отношеню к России в разные временные промежутки их взаимоотношений, рассматривая типы таких настроений строго в комлексе системы взаимотношений между государствами отражающие реальные условия в которых они появились.

Я не вижу более существенных доводов в пользу враждебности Англии по отношению к России чем Германии, потому как в основе такого утверждения главенствует идеология не всегда берущая свое начало из реальных событий.

А реалии таковы:

По Англии, крайнее проявление враждебности в открытых конфликтах, на ум приходит только Крымская война. Германия - первая мировая и вторая мировая. Сравнение враждебности исчисляется количеством жерт и глобальностью войн.

Теперь скрытое проявление враждебности. Пакости. Оное проявление такое неуловимое, что потрогать очень сложно, как тень неуловимого индейца Джо. Оное малюют в разных формах, все зависит от идеологии, но ритуал один и тот же - за всем что-то или кто-то стоит. это может быть и мировой заговор евреев, или даже Гинер все купил. Оное у всех на устах, но вот проблема - никто оное так и невидел и не смог пощупать, но все клянуться что оное существует. Оное и вравду существует - под маской доброжелательнсти спяртан дьявол. Но, вот отличить Оное действительно очень сложно.

Что в таком случае приходится на долю Англии. Все те пакости, которые так воодушевленно перечислил Юроффский. Что на ум приходит о Германии? Пакт и вереломное без объявления войны нападение. Судите сами, какое проявление более враждебно.

элемент доверия, он может проявлятся всегда. в дипломатии он реализуется и проявляется в заключении пактов, союзов, итд. И здесь как оказывается на деле во время открытых конфликотв работали только те союзы которые были заключены между Анлией и Россией.

Обобщая, скажу, что в отличие от Юроффского, как я уже говорил, сравнивая враждебность, на моей стороне исторические факты с которыми спорить очень сложно: а именно то, что в двух глобальных войнах Россия и Англия были союзниками воевавшими против Германии.

Юровский так и не привел сколь нибудь существеннoго свидетельства кроме умозаключений о враждебности основанные на "пакостях".

2Gustavio(5241)
"Задайся вопросом почему так сложилось? Почему две страны нашли общий язык при всей той враждебности которую ты описал?"
http://pauk.cbx.ru/ipb/lofiversion/index.php/t1601.html
баянчег, конечно, но, зело, хорош..:)))
"Теперь все это достается Немцу, и тот, самодовольно поглядывая на соседей, в открытую играется с этими замечательными вещами. Поляку становится неуютно (по набору ухапленной в свое время обстановки он — второй в очереди под раздачу), кисло начинают себя чувствовать и Француз с Англичанином. В итоге консилиум решает создать Антинемецкую Коалицию, позвав в нее для массы Русского. Партнеры отправляются в гости к Русскому, чтобы обсудить детали сделки. Тот настроен дружелюбно, накрывает на стол и предлагает тост «За успех!» В итоге соседи почти приходят к консенсусу, но, вот незадача! — у Русского комната не граничит с Немцем, встретиться нос к носу они могут лишь на жилплощади Поляка. Русский заявляет, что все — фигня, просто, когда Немец полезет на Поляка, тот должен открыть ему, Русскому, дверь в свою комнату, а Француз с Англичанином навалятся на агрессора с тыла. Но тут Поляк, отрывая физиономию от миски с салатом, заявляет, что Русский — сволочь, что его дедушка… и что он ваще скорее сдохнет, но «эту свинью» в свою комнату в грязных валенках — НИКОГДА! После чего встает, и, пошатываясь, уходит, с грохотом хлопая дверью. Оставшиеся соседи пытаются все-таки склонить Русского к союзу, говоря, что главное — пусть он бумагу о союзе подпишет, а уж где ему с Немцем подраться — они обеспечат. Но Русский переговоры заканчивает, бутылку закрывает и убирает в шкаф и предлагает встретиться на другой день на трезвую голову. Зная его, можно считать, что это — дурной признак!

И верно — на следующий день выясняется, что Русский уже успел поговорить с Немцем. В итоге эти двое решили что:

а) Русскому Поляк — по барабану, и Немец может его на хлеб намазать, если вернет часть Поляковой жилплощади, бабушкин комод и овощной ларь карельской березы, затыренные Поляком во время разборок между Русским и его бывшей супругой,

б) Русскому вообще все по барабану, но Прибалты — его бывшая территория и только ОН там — хозяин."

2Юровский(5247)

Погодь хоронить пример. Давай воспользуемся твоей же методологией идеологического подгона в изучении истории и посмотрим что из этого получится:

гипотетически разве не видна рука Англии в том что происходило в СССР в годы репрессий конца 30ых годов? По-моему, это ясно была даже детям в школах сталинской эпохи. Дети играли в шпионов. Шпионаж, вербовка внутри страны, задача которой стояла подрыв боеспособности СССР в предвоенные годы. В те годы борьба со шпионажем была первоочередной задачей страны. Мы их всех выловили, посадили или сгубили, в общем, очистили армию от всей этой нечести в лице Тухачевских и Блюхеров По-моему, такая интерпретация репрессий очень даже вписываеця в теорию враждебной Англии, пытающийся понизить потенысиал

Теперь, рассмотрим на чем обосновано сие утверждение. Первое, за аксиому выдается идеология что Англия всегда враждебна относилась к России, это как сам признался Юровский сомнению не подлежит, это факт. Далее, есть безусловный исторический факт - репрессии за шпионаж. Кто за организацию шпионажа стоит? Англия. Какие мы исторические уроки извлекаем из репрессий? С Англией дружить нельзя, она враждебна, а репрессии были своевременным ответом на поползновения англичан. Все доказано.

2поляк(5231)
Ну, так считать и думать может кто угодно и сколько угодно. Только следующий вопрос - а с какого хуя?? У евреев хотя бы формальные основания есть: дети Авраамовы, библейский народ и все такое.

а насчёт "войны против своего народа как причины войны мировой" так это вообще хуй знает што.Или ты про "подрыв обороноспособности путём уничтожения цвета военной мысли"?безотносительно того,что убивать живых людей нехорошо,большинство репрессированных клаузевицов местного разлива были довольно умеренного таланта,а Тухачевский так и вовсе гандон-вредитель,умевший только травить тамбовских крестьян газом да резать кронштадских матросов,при этом смачно отсосавший у Пилсудского в 1920.Если б еще Ворошилова с Будённым (положившим потом в войну не одну тысячу людей своими ебланскими рейдами "на лашатке против танка") было б вообще заебца.

2Gustavio(5243)никто ничего не сводит.Было две агрессивные державы - СССР и Германия - стремящиеся к территориальной экспансии,но при этом понимавшие,что "делиться надо" и готовые к компромиссным соглашениям (Германия с Англией или СССР,СССР с Англией или Германией).Англия же,громогласно объявляя о своём миротворчестве,ни воевать ни воевать ни договариваться ни с кем не хотела,а стремилась к тому чтобы все друг друга поубывали,а сами англичане по прежнему были на коне.Поэтому все провокации,ужимки,прыжки и подначки исподтишка бриттов выглядят не менее блядско,чем открытая агрессия Шикльгрубера и Джугашвили.
И про союз петь не надо,это было не соглашение по любви и даже не сухой компромисс,а исключительно "слипание" из серии "враг моего врага...".Из серии как в конце 1994 Анпилов и Новодворская одновременно заявили,что готовы с оружием отстаивать свободу гордого чеченского народа от федералов.

2Юровский(5242)

Ну давай поразмышляем, нет, не думаю. все сводить "на проделки Фикса", то бишь Англию, параноидально. Скорее всего жертвы второй мировой произошли во многом как раз из-за внутренней враждебности государства по отношению к собственному народу. Репрессии коснулись всех в том числе и армию. И это возможно один из уроков той войны.

Йуроффский

"...но факт остаётся фактом - позиция Англии по отношению к нам была значительно более враждебна,чем Германии"

это не факт а миф. Поками фактом в нашей дискуссии является то, что при всех противоречиях и скрытых течениях о которых ты только что упомянул, во время войны Англия была с Россией в алъянсе против Германии. Задайся вопросом почему так сложилось? Почему две страны нашли общий язык при всей той враждебности которую ты описал?

И вообще, насколько нужно быть более враждебным чем истребить 20 миллионов?