2Moose(23325)
"Настаиваю что была фактическая война."
да, как тебе угодно.. вопрос, операцию в Панаме считаешь за войну? т.е., "сегодня США вступили в войну с Панамой"? и, чем, кстати, закончили, миром, перемирием, или капитуляцией?
это, что бы я четко понял твои приоритеты..

2Dingo(23333)
Я покровителей наблюдал вживую по телеку, по разным конкурирующим программам, так что можешь поверить на слово. Буш так ох...л что в первый день не знал что сказать, Кондолиза пока приказа от босса не было тоже отделывалась стандартными фразами. Когда подобные вещи готовят заранее то и заранее знают что говорить при любом развороте событий. Так что верь мне на слово - покровители полностью ох...ли и значит ничего подобного от Миши в тот момент не ждали.

2Dingo(23334)
А чё столько вопросов? или ты ничего не знаешь про армию Лебедя в Приднестровье? Или оно не вторжение потому что она раньше там стояла? так то ж была армия СССР, не РФ ...

2Dingo(23331)ничего,мы тоже жёстко играли(с)анек про слонов и муравьёв

2Moose(23324)
можно..
"но сделано это без всякого согласования с покровителями, им именно в этот момент было совершенно не нужно, они просто ох...ли. "
и вот тут бы хотелось конкретики.. хотя, если ты - покровитель, то верю на слово..Кондолиза была в полне готова, я так думаю..
"Таким образом вывод твой неверен в части намерений и планов, хотя имеет под собой основу в части реального результата."
пока подждем делать выводы, ага..

2Moose(23327)
"К словуГрузия объявляла вполне официально о том что происходит война. То есть по крайней мере одной из сторон война была признана под этим названием."
возможно.. но, если я обьявлю войну бритиш Петролему, пойду гадить на их заправку и попытаюсь взвесить люлей девочке на кассе, то, очень вероятно, охрана пресечет мои действия..а абсолютное большинство работников бритиш Петролеума (даже на этой заправке) , просто не успеет вмешаться в этот конфликт..что , не помешает мне говорить ( ну, когда челюсть выправят) о том, что была война..

Война миров. В тему обсуждения "наши - не наши"
http://pics.livejournal.com/kopeikinn/pic/000cc62d

2Moose(23325)
К словуГрузия объявляла вполне официально о том что происходит война. То есть по крайней мере одной из сторон война была признана под этим названием.

2Dingo(23322)

А что РФ уже больше не правоприемник СССР?
Да и РФ пробовала, в Молдавии например.

2Dingo(23323)
Настаиваю что была фактическая война.

2Moose(23320)
"Заключили перемирие "
т.е война между РФ и Грузией таки была? настаиваешь?

2Юровский(23318)
Что значит де факто? Что они не убивают друг друга? Ну так де факто и Грузия сейчас уже признала Южную Осетию в таком роде, за что бьёшься?
Де-юре думаю за высокими горами ... не при нынешнем поколении.

2Юровский(23319)
Молодец! Вот когда успеешь, то будешь иметь полное право нас упрекать. Пока, извини ...

Спешл для Муса и Сахалинского : в прошлом году всерьёз собирался на войну с грузинами, тупо не успел - война закончилась. но не столько из патриотических соображений (хотя и из них тоже), сколько из-за протекающей крыши.

2easy(23248)
"Проблема в том, что наши поцелуи оказались убыточны."
ну, в глобальном смысле да..но, кто ж знал тогда? да и не все капиталистические поцелуи несли прибыль..
целуем людоедов плохо, убиваем людоедов плохо, когда же хорошо?

ЗЫ злые языки говорят, что Ангола окупилась сполна..

2Moose(23301)
"Поскольку она их последовательно осуждала и Косово не признала, кивать на них как пример не может. Принцип я могу вести себя плохо потому что другие себя тоже плохо ведут - для детского сада а не политики."
тут работает другой принцип.. если все делают это, то, почему не могу я? выяснилось, что могу, и ещё как..

2Moose(23305)
"Правильно ли я тебя понимаю что в случае войны помогать надо только из иммиграции, а которые сидят в ссамой воюющей стране, те могут не помогать? "
не правильно..
" никто б не подумал что Россия была в прошлом августе с Грузией в состоянии войны."
хорошо, следующий вопрос.. сейчас у нас война, или таки заключили мир?

2SergSakh(23309)
ааа.. теперь понятно..:)))) ты в своем праве, я просто не так понял..

2Dingo(23307)
Я тя нахер послал и статус выдал, но банить не банил и не обьявлял оного. Чуй и старайся :))

2SergSakh(23304)
я так понял, что ты меня забанил..:(((

2Dingo(23303)

Правильно ли я тебя понимаю что в случае войны помогать надо только из иммиграции, а которые сидят в ссамой воюющей стране, те могут не помогать?

А это вообще шедевр:
"далее следует собственное утверждение SergSakh, не понятно откуда взявшееся..
"В августе прошлого года Россия была в состоянии войны с Грузией. ""

Ну действительно, если б Серг Саху непонятно с чего это не взбрело в голову, никто б не подумал что Россия была в прошлом августе с Грузией в состоянии войны.

Мысль Серг Саха проста и абсолютно логична - те же люди которые упрекают абстрактных иммигрантов (кстати грамматически должны быть в этом контексте эмигранты) в нежелании воевать за родину, сами отнюдь не побежали в военкоматы когда их Родина воевала. Какое ж собственно право они имеют упрекать? Что неясного в этой мысли?

2SergSakh(23267)
вот, кстати, типичный пример...
"Такие бы сидели в войну в своей иммиграции и им бы в голову не пришло как-то помочь." это цитата из Serа..

далее следует собственное утверждение SergSakh, не понятно откуда взявшееся..
"В августе прошлого года Россия была в состоянии войны с Грузией. "
и тупой наезд ..
"Я так понимаю первое что ты сделал это дернул в военкомат, но тебя не взяли потому как слишком умный, билетов до грузии в кассах тоже уже не было и ты вырвав остатки волос как честный человек и патриот пошел и насрал на ск - на америку, нато, а заодно и на эмигрантов :))))!"

ну, и смотрим ..
"Яростно спорит со ВТОРЫМ утверждением (которого никто не высказывал), громя противников "...:))))

2Юровский(23299)

Ну вообще то говоря страны НАТО и Евросоюза непосредственно рядом с Сербией, так чттоесли оперировать логикой что можно влезать в дела соседа, тут она работает на все 100. К тому же в былые времена и Сербия и Косово входили в Турцию, так что ей (а она член НАТО) влезать вроде как сам Бог велел ... по вашим понятиям.

Вмешательство России в осетинский конфликт в этой конкретной ситуации оправдано с моральной точки зрения, с этим могу согласиться. Никакими международными законами оно не оправдано, и подводить эту базу совершенно бессмысленно. Принцип защиты своих граждан стар как мир, по этому принципу Германия начала вторую мировую войну. (Не говоря о том что само по себе присвоение российского гражданства повально жителям Абхазии и Южной Осетии играло чисто политическую роль и весьма сомнительно с точки зрения международных законов). Вообще Россия поступила правильно в данном конкретном случае (в том что касается Осетии) но делит вину за раздувание и пролонгирование конфликта в предыдущие годы (причём в Абхазии ещё в бОльшей степени чем в Осетии). При прежних грузинских режимах его мирное решение (которое бы устроило людей если не режимы) было возможно но Россия предпочитала держать заложенную в Грузию бомбу на всякий случай. Тот же факт что действия НАТО в Косово имеют не бОльшую законную базу имел бы смысл если б Россия поддерживала эти действия. Поскольку она их последовательно осуждала и Косово не признала, кивать на них как пример не может. Принцип я могу вести себя плохо потому что другие себя тоже плохо ведут - для детского сада а не политики.

2SergSakh(23298)по тому же принципу что наши полезли в Грузию было бы логично если бы в албанско-сербские разборки в Косово полезла Албания, а в Ирак - ну скажем приграничные страны, где как в Ираке серьёзная курдская диаспора. Каким боком это касалось НАТО - непонятно. Это раз. Ирак и Сербия никогда в состав США не входили - это два.
И три - я не считаю что "наши разведчики а их шпионы". Меня бы вполне устроил например размен признания нами Косово (хуле, если уж сами братушки де-факто признали хули мы самыми принципиальными должны быть?) на признание Европой и США Абхазии и ЮО.

2SergSakh(23288)я правильно понимаю что Косово и Ирак это одна из мексиканских,канадских или прости Господи доминиканских провинций и тамошние внутренние заварухи песдец как затрагивали государственную безопасность США?

2Norder(23294)
А с чем ты не согласен? с тем что законы должнв быть и их надо соблюдать? Это в твоем понимании привитивизм?

2Norder(23292)
Напомни?

2Norder(23289)
почему ярлычки, всего лишь выводы из твоих очень примитивных рассуждений.

слышал. но из российской прессы. Поэтому что слышал, что не слышал, непонятно насколько надо делить :) незаинтиресовало так чтоб сильно поэтому не искал альтернативных источников.