Ну ты знаешь на мой взгляд разобрались таки совместными усилиями:)))

Наверное дейссно пох куда пас: вперед-назад-вбок.

Главное, чтобы по мнению судьи игрок активно участвовал в игровых действиях.

Но жизнь от этого легче не стала. Слишком много отдано на откуп судье

2поляк(65877)Стас, заметь "ПО МНЕНИЮ СУДЬИ, активно участ-вует в игровых действиях"
Фрай на мой взгляд (и такое решение принял арбитр) "в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде" АКТИВНО в игровых действиях не участвовал

То есть это прерогатива арбитра решать. И арбитр решил. На мой взгляд правильно.

2Volodya(65876)
в приведенной цитате точный ответ на твой вопрос . пох куда идет мяч.... вбок, назад, в жопу вратарю, на трибуну ..... но если игрок находящийся ближе защитников к воротам, получает мяч и имеет возможность воспользоваться преимуществум от этого рикошета, то он ВНЕИГРЫ

Ну и еще Юре
Меня твой наглый тон типа "ты это хорошо усвоил?запиши." слегка подзаебал
Ты это хорошо усвоил? Запиши

2Volodya(65872)
Володь, я тебя уважаю, но ты не прав. Аргументы Юры намного убедительней. Тем более, что под его влиянием, я уже месяц лажу по всяким судейским форумам и скоро стану боковым судьей :о))))

2ДуХ(65805)Тьфу ты блин. Опять ударился в те же цитирования.
Юра ты опять же не обижайся. Чессно слово ничего личного:)))

Ты призываешь читать правила для понимания сложных спорных ситуаций (о простых ситуациях ессно и споров не возникает)

Дважды когда возникли спорные ситуации я не поленился и пошел по твоим ссылкам:

1) Ситуация с Фраем, когда пас был вбок и защитник пытаясь перехватить мяч переадресовал его Фраю. Участвовал ли Фрай активно? А вот ХЗ. Пас-то не ему был. Фрай был в офсайде. Он это знал. Партнер это видел и не собирался отдавать Фраю. Так что Фрай в момент паса партнера активно ни в чем не участвовал. Активным он стал только в момент ошибки защитника, когда тот по сути паснул мяч ему. Ситуация спорная и на мой взгляд, опираясь на правила возможно двоякое решение.

2) Ситуация с Аршавиным. "по совокупности мнений специалистов-арбитров и факте существования такого разъяснения к правилам-2006 на сайте рефери.ру, как "18. После того, как вратарь овладел мячом, он держит его на ладони. Соперник выскакивает из-за его спины и выбивает мяч головой из его руки. Это разрешено? Нет."

В принципе по совокупности (подчеркиваю по совокупности) мнений и разъяснению 18, ты можешь трактовать ситуацию с Аршавиным так, как ты ее трактуешь - безусловное нарушение.

Однако ты сам же признаешь, что нет четкого определения контроля мяча вратаря для данной ситуации. Разъяснение 18 дано (и видимо специально дано) для совершенно очевидно другой ситуации, когда вратарь овладел мячом без вопросов, а потом стал держать его на ладони.

В ситуации с Аршавиным Плетикоса только-только успел овладеть мячом. Однако означает ли это полный контроль и что есть полный контроль вратаря над мячом в такой ситуации, четких определений на эту тему нет. Есть совокупность мнений и аппроксимация из другого эпизода (на мой взгляд не вполне правомерная).

Я все же склоняюсь к тому, что Шава сфолил, и сразу об этом собственно и сказал. Однако фол не очевидный (это я и выразил в определении "слегка сфолил").

Кароче резюмируя (ты уж не обижайся), но твой совет внимательно читать правила для разъяснения спорных ситуаций, мало полезен. Спорные ситуцаии от того и спорные, что правилами их предугадать и описать сложно.

2Moose(65869)

У меня с нервами норма, я за людей беспокоюсь... А то изобретешь вакцину от ВИЧ. :о)

Ты хотя бы улыбки ставь, когда дурака включаешь...

(65866) Мoosе (27-07-2007, 20:48:45) (128.61.132.107) Игнорировать

Вчерa в передaче o судействе Бутенкo с Бaтуриным сoшлисъ вo мнении,чтo 'гoл' Aршaвинa дaже нечегo oбсуждaтъ.ибo тaм чистейшaя oпaснaя игрa,кoтoрaя дoлжнa былa нaкaзaтъся свoбoдным удaрoм oт вoрoт.

Ну a решeния пo гoлу Aршaвинa нет пoтoму,чтo СМ не пoдaл прoтест,xoтя решение пo етoму мoменту пoнятнo всем,крoме тебе-идиoтa и Фурсы,кoтoрый вooбще не судит футбoл в етoм гoду из-зa свoей квaлификaции.

Пардон за повтор.

Тити

Я опять же что вижу на фотке то и обсуждаю, а не то что тебе хочется идеть.

А решение КДК только доказывает что там у Зенита много врагов что впрочем и не требовалось особо доказывать.
(Но к слову, а разве КДК признал официально ошибку Гончара в Аршавинском голе, если уж ты так наприаешь на КДК? Я что то не видел.)

Ё. Кот (и Тити)

По просьбе товарищей фотку в твоём профайле посмотрел. Сказать по ней ничего нельзя потому что на ней изображён момент когда нога Аршавина уже коснулась мяча и выбивает его, соответственно мяч поднимается в воздух. Надо смотреть динамику эпизода а не фотку. Я впрочем длжен немножко скорректировать своё утверждение: не отрицаю что поскольку мяч прыгал возможно что в самый момент касания он мог быть и оторван от земли (я смотрел повторы в динамике а не фотку) - но не потому что Плетикоса уже зафиксировал его в руках и поднял.

То есть всё что я говорю об этом эпизоде: руки Плетикосы бесспорно касались мяча в момент касания ноги Аршавина, но по динамике эпизода совершенно невозможно утверждать что Плетикоса уже держал мяч в руках и контролировал его.

Тем более нельзя по ней сказать что Аршавин шёл на Плетикосу прямой ногой. Идти прямой ногой и выпрямить ногу на какую долю секунды в движении в момент удара, дотягиваясь до мяча - не одно и тоже. Если б Шава действительно шёл прямой ногой он бы Плетикосу не мог не снести. А в реале Шава в принципе сыграл в этом эпизоде очень мягко не коснувшись Плетикосы.

Мне было б интереснее посмотреть фотки предыдущего эпизода чтобы понять толкал или нет Шава Ковача рукой. Вот там у меня нет мнения. Но эти фотки никто не предлагает ...

Специально для Тити: Ё. Кот вроде не враг Зенита, но по предыдущим дискуссиям у меня сложилось твёрдое впечатление что он специфически не любит персонально Аршавина. (Как скажем и Ковальчука в хоккее.) Поэтому, к сожалению, в данном случае тоже необъективен ...

ДуХ

В принципе всё то же что с предыдущим случаем - твоя цитата относится к конкретной ситуации которая не покрывает обсуждаемый эпизод. Как Володя и объяснил. А доказывать, вообще говоря, как то всегда считалось что надо нарушение а не его отсутствие. Презумпция невиновности, понимаешь.

И что важно по сути: я признаю что мнения у разных людей по этому эпизоду могут быть разные - отсюда мои 0.90 то есть ниже доверительного интервала (вроде и геологам статистика не чужда). Права на разные мнения как раз не признают мои оппоненты включая тебя, то есть этот упрёк в упёртости не ко мне. Но что в реале важно, это как эпизод выглядит на поле. На поле это сложный для судьи эпизод и решение могло быть в любую сторону, я б и за отмену гола судью бы не осудил. Но ставить этот эпизод по сложности для арбитра, да и для спецов, и по влиянию на ход матча на одну доску с голом Баженова как делают мои оппоненты - уволь.

Родион

Я не припомню чтоб я что то в таком роде определённое говорил про НБА за которой в последние годы не слежу совсем. Про НХЛ я говорил что хотя судейские ошибки бывают и там, судьи никогда не тянут сознательно конкретные команды как об этом трубят российская пресса и псевдоэксперты. Не вижу как ты это утверждение опроверг.

Ё. Кот (и Тити)

По просьбе товарищей фотку в твоём профайле посмотрел. Сказать по ней ничего нельзя потому что на ней изображён момент когда нога Аршавина уже коснулась мяча и выбивает его, соответственно мяч поднимается в воздух. Надо смотреть динамику эпизода а не фотку. я впрочем не отрицаю что поскольку мяч прыгал возможно что в самый момент касания он мог быть и оторван от земли - но не потому что Плетикоса уже зафиксировал его в руках и поднял.

То есть всё что я говорю об этом эпизоде: руки Плетикосы бесспорно касались мяча в момент касания ноги Аршавина, но по динамике эпизода совершенно невозможно утверждать что Плетикоса уже держал мяч в руках и контролировал его.

Тем более нельзя по ней сказать что Аршавин шёл на Плетикосу прямой ногой. Идти прямой ногой и выпрямить ногу на какую то секунду в момент удара, дотягиваясь до мяча - не одно и тоже. Шава в принципе сыграл в этом эпизоде очень мягко не коснувшись Плетикосы.

Мне было б интереснее посмотреть фотки предыдущего эпизода чтобы понять толкал или нет Шава Ковача рукой. Вот там у меня нет мнения. Но эти фотки никто не предлагает ...

Специально для тити: Ё. Кот вроде не враг Зенита, но по предыдущим дискуссиям у меня сложилось твёрдое впечатление что он специфически не любит персонально Аршавина. Поэтому, к сожалению, в данном случае тоже необъективен ...

ДуХ

В принципе всё то же что с рикошетом - твоя цитата относится к конкретной ситуации которая не покрывает обсуждаемый эпизод. Как Володя и объяснил. А доказывать, вообще говоря, как то всегда считалось что надо нарушение а не его отсутствие. Презумпция невиновности, понимаешь.

И что важно по сути: я признаю что мнения у разных людей по этому эпизоду могут быть разные - отсюда мои 0.90 то есть ниже доверительного интервала (вроде и геологам статистика не чужда). (Разных мнений как раз не признают мои оппоненты включая тебя, то есть этот упрёк в упёртости не ко мне.) Но что в реале важно, это как эпизод выглядит на поле. На поле это сложный для судьи эпизод и решение могло быть в любую сторону, я б и за отмену гола судью бы не осудил. Но ставить этот эпизод по сложности для арбитра, да и для спецов, и по влиянию на ход матча на одну доску с голом Баженова как делают мои оппоненты - уволь.

Родион

Я не припомню чтоб я что то в таком роде определённое говорил про НБА за которой в последние годы не слежу. Про НХЛ я говорил что хотя судейские ошибки бывают и там, судьи никогда не тянут сознательно конкретные команды как об этом трубят российская пресса и псевдоэксперты. Не вижу как ты это утверждение опроверг.

ты о МегаПолельщике?:-))))

2Philly...(65857)
Главное,чтоб он "тити" не теребил:)))

(65809) Юровский

о, уже лучше, но .... все еще "Юровскии". постараися четче формулировать.

2Юровский(65843)

b) ебануцца :))) После Петржелы на очереди будет Романцев?

Ну если уж пошкуса взяли, вот им еще один кандидат на усиление:

БУЛЫКИН ХОЧЕТ УЙТИ ИЗ «ДИНАМО»

Бывший форвард сборной России Дмитрий Булыкин, права на которого принадлежат московскому «Динамо», подал заявление в КДК с просьбой разорвать действующий контракт.

– Меня не отпускают бесплатно, поэтому и пришлось обратиться в КДК, – говорит Булыкин. – Встречался с генеральным директором «Динамо» Дмитрием Ивановым, он не идет ни на какие уступки.

– И сколько просит «Динамо» за Булыкина?

– Прилично. Позиция руководства звучит примерно так: мы на тебя много потратили и хотим вернуть совсем чуть-чуть. Но, по сути, получается кругленькая сумма. Пока рано ее называть, но не исключаю, что это сделаю.

– Причина, по которой КДК должен разорвать ваше соглашение с бело-голубыми?

– Невыплата зарплаты за несколько месяцев.

– Не платили специально или в «Динамо» нет денег?

– Я думаю, и специально, да и денег, наверное, нет. Они постоянно кредиты берут.

– Поделитесь планами на будущее?

– Играть хочу. Но уехать не могу. Жду заседания КДК, но не знаю, когда оно состоится. Есть варианты в России, однако скорее всего уеду за границу.

В то же время гендиректор «Динамо» Дмитрий Иванов частично опроверг слова нападающего:

– Никаких денег за Булыкина мы не просим. Я не могу объяснить, чего он хочет добиться своими заявлениями. И, кстати, встречался с ним уже так давно, что не помню, когда это было.

– Булыкин утверждает, что «Динамо» не заплатило ему зарплату за несколько месяцев…

– Без комментариев.

2Юровский(65849)

А как кстати ваши болелы? Будет на юге какой-нибудь хдоровый плакат - "Быша - наш тренер" или что-то в этом роде?

Очень хочу увидеть Петрушку в шарфике от лохомотов:))

2Юровский(65843), b):-(((((((((((((((((((((((
a) :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Если игроки у Вас не полные долбоёбы, то завтра из трусов выпрыгивать должны, лишь бы Бышу оставили:-))) Иначе будут на лыжах кататься даже летом:-)))) А в свете того, цтхо он с Сузанной развёлся, то физики не будет вообще:-)) Зато с "ААААА!!!!" всё будет в порядке:-)))

ну, слухи давно ходють.. :((

вас из даст ?

2Юровский(65838)
у Вас?????????????????

Петржела

2titi2(65834), "Мы покупаем за 6,а обэявлем 8,чтобы показать нашу солидность и крутизну."
... а ещё Вы пиздите всему свету что Вы с выгодой для себя избавились от Клоунаги!:-))))) Пытаетесь сбагрить своих воспитаников в аренду, лишь бы не платить 10000 баксов в месяц. Но судьям банковские переводы и заносы( иногда даже в перерывах) происходят своевременно. Молодец Федун! Знает как с умом вкладывать бабло, как возвратить "спартаковский футбол" и как стать Чемпионом по-Спартаковски":-))))

Что касается Веллинтона,болелам Спартака не надо строить никаких иллюзий.Мы его берем только потому,что он оказался самый дешевым из списка возможных приобретений форвардов и не нужен Локо-Шахтеру.

Цена в 8 млн Евро-галимый пиздеж и бред.Еще во времена интереса к Веллинтону со стороны ДК,президент Гойяса заявил,что отдаст Веллитона любому,кто заплатит 5.5. млн Евро.
ДК не давали больше $5 млн,Динамо(Москва) и Базель давали 4 млн Евро.

Мы берем Веллитона только потому,что от него отказались в ДК,подписав 3 бомбардира Чемпионата Франции и в Локомотиве,ибо они решили взять Одемвинджи.

Показательно,что ни один серьезный клуб Италии-Испании-Франции-Германии даже не проявил простого интереса к сабжу,в отличичии от того же Одемвинджи.

Берем кота в мешке,за которым нет абсолюдно никаких достижений,который даже не играл ни в одной юношеской сборной Бразилии.

Берем потому,что он дешевле всех остальных.Если Локо покупает Одемвинджи за 10 млн Евро,обьявляя публично цену в 7 млн,то мы делаем хитрее.Мы покупаем за 6,а обэявлем 8,чтобы показать нашу солидность и крутизну.
На самом то деле больших лузеров,чем мы,в селекции нет и если любой игрок нужен Шахтеру,Локо,цска или зениту--у нас нет ни малейшего шанса его взять.

Наш удел подбирать обьедки с барского стола,причем эти за этим столом сидят на Миланы-Интеры-Баварии,а Локомотив,зенит и Шахтер. ;((((((((((((((((