2sergej(371572)
Ну, 10 лет это достаточный срок что бы принять взвешенное решение. И разница с Крымом тут пиздец какая огромная. Перечисляю по пунктам самое имхо основное:
1) Референдум проводился в условиях оккупации и фактически локального государственного переворота подпитываемого и контролируемого российскими военными. Т.е. налицо желание воспользоваться неразберихой с одной стороны в купе с явным и грубым давлением на одну часть населения в пользу другой.
2) Было полностью проигнорировано законодательство Украины. И если в случае с бывшей Югославией, которую сразу после распада захватила гражданская война, с ее законами военного времени, принадлежность украинского Крыма за все годы существования независимой Украины никогда официально Москвой не оспаривалась. Т.е. законность и правомерность владения Украиной Крымом как бы диктует, что "развод" должен был происходить по ее законам
3) В случае с Косово решение ICJ не подразумевало ни коим образом легальность образования государства косоваров. Присоединение же территории к уже существующему государству, это как бы автоматическая легитимизация аннекса. Т.е. если отделение Крыма от Украины еще и можно гипотетически рассматривать как правомерный процесс при устранении нареканий обозначенных в 1) и 2), то аннексия явно противоречит международному праву

В этой связи хочется еще раз остановиться не том, с чего я начал. Если за 10 лет Косово признают достаточно стран, чтобы оно могло стать полноправным членом международного сообщества, принимать участие в работе его институтов, иметь право голоса и т.п., то его объединение с Албанией - это образование союза равноправных государств, одинаково признанных и принимаемых сообществом. И с мутной историей с Крымом тут просто пропасть какая разница.

2Moose(371527)
http://www.rbc.ru/politics/10/11/2015/56422e269a79472941491b1d

судя по этому - взятки вымогал сам начальник РУСАДА :) Про ФСБ ни слова. Это уже хотя бы выглядит последовательно, но бросает нехилую тень на ВАДА. Хотя может быть ВАДА и не должна контролировать свои национальные подразделения, а только сертифицировать периодически, не знаю.
Но опять же остается вопрос, причем тут российская ассоциация легкой атлетики? Если взятки вымогал борец с допингом? И участвовали отдельные тренеры?

2NFL15(371402)
Настоящий сумо никогда бы не исчез со Спортклуба на 1.5 года. Даже такому тупоголовому, как ты, это должно быть понятно.

Если ты, пришибленный кастрат, читаешь сейчас помойку и развернувшиеся на ней дискуссии, а не развозишь пиццу, то тебе бы сразу стало понятно, что можно исчезнуть со Спортклуба и на более длительный срок. Вот у почившего на дне гранд-канала Эда таких бы вопросов не возникало.

Будущее Садовой в воображении биолога
https://www.google.com/maps/@33.751957,-84.3905412,3a,75y,230.69h,86.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDYAID4FUXwqYYiEyBockVA!2e0!7i13312!8i6656

2Moose(371564)
Есть. Но мне идиоту будет сложно объяснить гуманитарию сложности их строительства в центре города, что в итоге места там будут дорогие, желающих они не удовлетворят.

2rm(371560)
Вот идиот. Ну прочитай хоть то что я написал про центры Атланты и как они называются перед тем как лезть Вики. Просто господи, самовлюблённое невежество.

2STAVR(371556)

И немножко ликбеза. Американцы и страны Западной Европы никогда не говорили что каждый этнос имеет право на самоопределение. Такой пункт есть в хартии ООН но она не имеет законной силы на законодательствами этих государств. Пока что, вопрос в каждом случае решается в соответствии с законами того государства от которого происходит отделение. К примеру республики СССР имели право на самоопределение согласно ЕГО Конституции и Союзному договору. Чехия и Словакия были автономиями разделившимися по взаимной договорённости. Республики Югославии тоже имели право на самоопределение. Имеет такое право и Шотландия (не по Конституции которой в Британии как таковой нет, а по договору о создании Соединённого Королевства), но референдум не набрал большинства. Каталония, по испанскому закону, право на самоопределение не имеет, поэтому вряд ли отделится хотя и апеллирует к хартии ООН.

Пример Косово особый. Автономный край в отличие от республики права на отделение в Югославии не имел, и этносом косоваров можно называть с большой натяжкой (в сущности они албанцы), пожэтому и хартия ООН не очень подходит. Поэтому поначалу Косово и не было формально отделено - оно находилось под международным протекторатом формально оставаясь частью Сербии. В конечном счёте отделение Косова было аргументировано тем фактом (и его в итоге, хотя уже после фактического отделения, признал Международный суд ООН) что после войны и резни примирение с сербами и возвращение в Сербию для Косова невозможно. То есть отделение как бы признано в порядке исключения по фактическим обстоятельствам.

Россия могла бы в принципе использовать ту же карту в отношении Южной Осетии но не разыграла её - видимо потому что это бы означало признание Косова, то есть порчу отношений с Сербией. А в Крыму войни и резни не было, и разыграть это исключение нельзя (к тому же и сама ситуация другая, поскольку речь о переходе в другую страну а не независимости). Скорее косовскую карту можно было б сейчас разыграть для ДНР и ЛНР. Но для этого сначала они должны посуществовать некоторое время как международный протекторат, если уж говорить о последовательности - и опять же реципрокно нужно будет Косово признать.

2STAVR(371556)

Так а если это оборотить на тебя? Если ты признаёшь выход Абхазии законным почему незаконен выход Косово? Но Россия признала первое и не признала второго и ты считаешь это нормальным. Если говорить об одинаковых стандартах, Россия дожна была признать Косово одновременно с Абхазией. Вот тогда да, имела право говорить что она последовательна а Запад нет. Но ситуация другая.

К тому же Косово признано не только "пиндосовцами" а ещё очень большой группой государств. А Абхазия кем признана кроме России? так может не надо кивать на епиндосовцев а посмотреть на себя? Почему Запад смог оформить выхода Косова таким образом что его десятки стран тут же признали (включая и те что не в слишком хороших отношениях к прмеру с США), а Россия не смогла получить признания Абхазии и Южной Осетии (кстати имевшей большее право на выход чем Абхазия) даже всеми союзниками по СНГ (да не то что всеми а хотя бы большинство). Может вместо того чтобы кричать о двойных стандартах надо вникнуть и подумать - что тут было сделано не так?

Что касается Крыма то обвинить Запад в двуличии невозможно потому что прецедента этому в новейшей истории Европы нет. Крым не самоопределился в независимое государство а перешёл из одного государства в другое. Его независимое существование - фикция нескольких дней которая никого не может обмануть, тем более что именно за независимость Крыма а не за присоединение к России едва ли проголосовало бы большинство на референдуме. (И вопрос на референдуме ставился именно о переходе в россию а не о независмости.) Поэтому ты не можешь привести ни одной ситуации аналогичного типа к которой страны Запада ( и не только) отнеслись бы иначе чем к Крыму. Даже Армения не решилась юридически присоединить Нагорный Карабах.

2rm(371555)

Мой источник очень прост - я видел своими глазами что именно сносилось в 90е годы и в каком состоянии оно находилось. Так же как и слышал рассказы людей о том что сносилось ранее (включая к слову архитекторов - в университете где я работаю очень сильный колледж архитектуры прямо причастный к планированию центра Атланты,

А вот откуда у тебя инфа о том что что то ценное снесли (и что именно), это вопрос ... Не иначе, из Вики?

А про Питер, извини, не буду ничего обсуждать с человеком который мне приписывает высказывания которых я не делал. У меня нет нигде ни слова о паркингах на Дворцовой.

2Moose(371549)
Откуда у тебя инфа, что ничего ценного не строили? Если ты ничего не знаешь. То есть парковки архитектурно ценнее?
Близко к центру это где? ЗСД? Ты разницу видишь, когда паркинги натыканы прямо на Дворцовой или где-то в промзоне?

2Andrew(2)(371540)
И здесь ты мои слова о тебе хорошо подтверждаешь. Ну а что "начинают появляться", так я думаю по приезду в Россию быстро и кончили бы - в твоём понимании конечно. (Потому то что ты понимаешь под тренером известно только тебе, а из того как ты их классифицируешь, видно что твоё понимание строго обратно по отношению к нормальному во многих случаях).

2STAVR(371547)

Так потому албанцы из Косово и не ушли в Албанию что мировое сообщество не желало создавать прецедента. Отделение можно было по твоему принципу хоть худо-бедно выдать за соопределение, как бы предполагая что в Косово некий автономный албанский этнос по отношению к собственно албанскому (хотя получилось это плохо, почему Косово до сих пор и не признано очень многими), а уже присоединение к Албании создавало прецедент передела границ, совсем другого в юридическом смысле явления. Потому албанцы и недовольны до конца исходом ситуации с Косово, потому и летал над полем флаг с картой Великой Албании во время матча Сербия-Албания.

Но апеллировать к НЕПРИЗНАННОМУ Россией Косову в качестве аргумента в отношении чего либо касающегося России - просто верх двуличия и двойной морали.

2rm(371546)

А если внимательно почитать что именно я отрицаю? Может тогда будет понятно о чём речь? Ведь я именно и говорю что как раз после пожара в Атланте почти ничего архитектурно ценного не строили, то что осталось ко второй половине 20 в. было в ужасающем состоянии и должно было сноситься по любому. А то немногое что было ценно как раз сохранено.

Это не говоря о том что в отличие от такого знатока как ты, я центр Атланты вижу каждый день (вот прямо сейчас из окон) и хорошо знаю что он отличается от этой картинки и прилагаемого к ней описания. Но для тебя ведь важнее Википедия - ну так и ходи в неё, что ж ты ко мне с вопросом пришёл.

Кстати, я НЕ гуманитарий (хотя ты наверное лучше знаешь чем я?), а снос Казанского оставим на твоей совести. В Питере есть возможности построить паркинги близко к центру не трогая архитектурные памятники, и их кстати обсуждали и обсуждают люди которые как ни странно думают. Но понятное дело таким знатокам Питера и Атланты как Рм виднее. Они саму Википедию читали, ага.

2Moose(371487)

куйню несёшь....

"Каталонцы во всяком случае этнос со своим языком, историей и культурой, не имеющий другого национального государства за пределами Каталонии. А если этнос уже национальное государство имеет..."

Вот албанцы из Косово имеют уже национальное государство, но почему-то они не ушли в него, а отделились от Сербии.Точно так же русский Крым отделился от какляндии....

2Moose(371536)


и вот последнее:

Andrew(2) / 354674
2Moose(354527)
"Как то до тебя судя по цитатам дошло тоже не быстро.

"относительно неплохие еврей Слуцкий и татарин Бердыев - но это только для ЧР. Для большего нужны настоящие арийцы "

"так Слуцкий хорош там где у всякого говна выигрывать надо"

----------------------------------------------------------------------------------

Ты походу вообще нихрена не понял. Две моих цитаты написаны в один и тот же день - можешь проверить. Потолок Случкого - это 1/4 ЛЧ (который он однажды и достиг). Но на фоне всяких уёбищных Сёминых и Хиддинков Слуцкий - вполне себе неплох. По меркам же Европы Слуцкий - обычный заурядный тренер, коих легион. Собственно об этом я уже писал:

http://tugrik.ru/index.php?query=308801&stype=id&p=search&book=1

2Moose(371536)


вот ещё:

Andrew(2) / 252279
2Moose(247238)

"Титюша, смею скромно заметить что Пареха, Сухи и Рохо не могут все одновременно быть игроками основы, потому что нынче не играют с тремя центральными защитниками."

Урод, почитай интервью Слуцкого после игры с Зенитом

2Moose(371536)


вот пример:

Andrew(2) / 308801
2Norder(308789)

так Слуцкий хорош там где у всякого говна выигрывать надо - против Хиддинков всяких. Кстати, он хорош ещё и тем, что будучи средним (по серьёзным меркам) тренером показал, что значат все прочие. Даже Слуцкого достаточно, чтобы на его фоне к примеру тот же Сёмин выглядел полным уёбищем

2Moose(371536)
"У тебя большие досье, почитай что сам говорил про Слуцкого за всё время, и поймёшь если способен понимать."

-----------------------------------------------------------------

Я всегда говорил про Слуцкого одно и то же, так что ты занимаешься обычным для тебя враньём

твоей выраженной в других априведённых неподалёку цитатах о латиноамериканском футболе = твоей выраженной в других приведённых неподалёку цитатах "ЛЮБВИ" к латиноамериканскому футболу

2rm(371532)
Я не видел этого участка в 19 веке. Но сомневаюсь что здания снесены именно для постройки паркингов, и-или что они представляли архитектурную ценность.
Дело в том что как известно Атланта начисто сгорела в 1864 во время гражданской войны (читайте Унесённые ветром), после чего на её месте долгое время был сравнительно небольшой городок. Развитие города началось после середины 20 века, а бурный рост - уже в 70-80е годы. Даже в 90е когда я приехал и в районах прилегающих к центру было немало пустырей либо участков занятых аляповатыми полуразвалившимися коробками которые сносить надо было по любому. Чтобы строить паркинги и новые здания, не надо было сносить что то ценное. В последние десятилетия, и частью на моих глазах, город преобразился в лучшую а не худшую сторону, в смысле как архитектуры так и наличия районов где можно ходить пешком. ПриМём то немногое из старого что действительно ценное стараются сохранить - к примеру старое алминистративное здвание Джорджия ТЕХА, ТЕХ ТАУЭР, ИЛИ ЖЕ ДОМ МАРГАРЕТ мИТЧЕЛЛ - ХОТЯ АКТИВИСТЫ СЧИТАЮЩИЕ УНЕСЁННЫХ ВЕТРОМ ПРО-РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ КНИГОЙ, ПЫТАЛИСЬ ЕГО СЖЕЧЬ ПАРУ РАЗ.

А БОЛЬШИЕ ПАРКИНГИ КАК РАЗ ОБЛЕГЧАЮТ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЦЕНТРОМ ГОРОДА. ОСТАВИЛ СЕБЕ МАШИНУ В ПАРКИНГЕ И ПОЖАЛУЙСТА, ГУЛЯЙ ПЕШКОМ ...

То есть люди которые говорят что большие паркинги в центре или около него необходимы как раз полностью правы. А пример что дескать для них всё сносят неверен - во всяком случае в данном случае сносили не то что ценно. И центр Атланты не состоит из паркингов - они не бросаются в глаза потому что вокруг много всего другого. такой пустырь с паркингами который получился на картинке - либо специально выхвачен из окружающих кварталов, либо в стороне от центра.

Пардон нажал верхний регистр - ужне небуду переписывать, лень.

2Moose(371524)
"ты конечно легко можешь найти свои фразы опровергающие тебя же (как было например при обсуждении Слуцкого"

потрудись объяснить про Слуцкого

2LokoSnork(371518)
Надо понимать, одна из них Торпедо ... я ж говорю знания Эндрьюши о футболе заморозились на уровне советских времён.

2Подпольный букмекер(371509)
Тоже Титя? А какой то момент показалось что может нет ... в баню и её.

2sergej(371495)

По второй части: Мне кажется ты не учитываешь во-первых того как средний российский гражданин сейчас воспринимает ФСБ а во вторых как он сейчас воспринимает Запад. Я ж говорю что тебе видимо давно не приходилось проводить в России продолжительное время по работе. Хотя если внимательно почитать Ставруш то ты можешь составить некоторое представление о второй половине (о первой обычно не пишут).

А по части взяток, почитай интервью в сегодняшнем СЭКСе - кое что там начинает проясняться (кстати получается заварили всё сами же российские спортсмены которые как раз изменив правилам большинства и доложили обо всём на Запад - а теперь недоумевают к чему это привело ... Думаю остальное большинство это ещё больше укрепит в его правилах.)

2Andrew(2)(371512)
Поскольку как всегда у тебя ноль аргументов, то отвечать на ноль аргументов нечего. Хотя твоё понимание футбола (точнее отсутствие его) фраза демонстрирует наглядно.