Кокорина на лавку?
http://www.championat.com/football/news-1826857-cherchesov-na-vstreche-s-bolelshhikami-opredelil-nesovmestimost-kokorina-i-kurani.html

2rm(340608)
Или вот тебе другой пример, битва на Куликовом поле. Во все детали влезать не буду, несколько только моментов. Русские летописи дают численность роусской армии в 150 тысяч (есть и цифра 200), а монгольской аж в 300. Но размер то Куликова поля известен. Расклад по полкам, их расположение в источниках описаны (тут свои противоречия тоже есть, но они в другом - как стояли войска, особых противоречий нет). Посчитали, получилось что больше 30-35 тысяч у русских вряд ли помещается (если стояли плечом к плечу вообще без промежутков между плками, ну может ддо 50 можно дотянуть). К тому же неоткуда набраться такому войску - вопреки сказанному в учебниках, на поверку при анализе упомянутых имён князей и бояр получается что большинство крупных княжеств независимых от Москвы в походе участия не приняли или приняли формально. Татар тоже конечно было во много раз меньше чем в летописях, хотя вероятно они таки русских по численности превоходили. в пользу этого говорит то что русские выбрали оборонительную тактику при которой коннице трудно было использовать численный перевес, и что выделение засадного полка оказалось неожиданностью для монголов (численно уступающий соперник редко решается выделить ещё силы на засаду). Всё равно конечно контраст с Ледовым побоищем разительный - конечно за полтора века логистика ушла вперёд, но к тому же это ещё и Азия-с, масштабы иные ... то есть тут на самом деле победа в крупном сражении над превосходящими силами соперника. Другое дело - каково оказалось её политическое значение? На поверку из анализа документов получается что никакого вообще (в отличие кстати от Ледового побоища которое привело к выгодному миру с Орденом).

2rm(340608)
Есть такая историческая дисциплина - источниковедение. Она специально занимается тем чтобы это определять. Серьёзные исторические труды имеют источниковедническую подборку.
Сравнительно легко определить когда об одном и том же событии или перекрывающейся группе событий сообщают несколько независимых источников. (А особенно, если принадлежат авторам с разными взглядами или интересами.) Тогда вычислить инварианту достаточно просто. Еслли существует только один источник то это уже намного труднее. Косвенные данные, археология, логический анализ могу иногда помочь, но обычно историки осторожны в таких случаях и оговариваются ("Согласно единственному источнику который может быть тендкенциозным ..." и т. п.)

Можно для примера рассмотреть Ледовое побоище. Классическое сознание обывателя рисует картину огромных столкнувшихся армий и сотен рыцарей в тяжёлом вооружении тонущих в озере из за проломившегося льда. Это картина созданная фильмом Эйзенштейна - как бы Вики (в те времена её не было конечно). Российские летописи не говорят ни слова о том что лёд проломился (только что он был "покрыт кровью"). Логически, если б он проломился то и под русскими тоже - их вооружение не было особенно легче рыцарского (сплощные латы появились много позже), к тому же большая часть рыцарского войска состояла из легко вооружённых кнехтов. С этим то есть разобраться нетрудно. Русская летопись тем не менее говорит о грандиозной победе над равными или преобладающими силами врага, захвате в плен 50 рыцарей и пр. Берём другой источник - ливонскую хронику. Факт поражения в ней признаётся, но численности войск с обеих сторно изменяются несколькими сотнями человек, со значительным перевесом на стороне русских. Оба источника конечно тенденциозны - русским важно было подчеркнуть размах победы а немцам преуменьшить масштабы поражения. Что же было на самом деле7 робуем подключить сравнение и логику. Это 13 век; даже в 14м, 100 лет спустя, крупные сражения начала Столетней войны редко собирали больше полутора-двух тысяч человек с каждой стороны. Это ж не монгольская конница у которой кони жрали всё на своём пути: перемещения европейских рыцарсрских армий связаны с серьёзными логистическими проблемами. Очень большая численность войск в несколько тысяч которую можно найти в наших источниках таким образом сомнительно. Добавим что за несколько месяцев до этогособытия орденмкие армии участвовали в сражении при Легнице где войска Генриха Силезского потерпели тяжелейшее поражение от монголов. Последние набоарали много мешков отрезанных ушей ... Быстро пополнить состав братья-рыцари вряд ли могли. Ливонская хроника утверждает что гарнизон Пскова состоял из двух рыцарей - это косвенно подтвержждается тем фактом что Невский взял Псков, сильнейшую крепость которую после этого никто не мог взять на протяжении нескольких столетий практически без боя. Логически таким образом похоже что Ливонская хроника ближе к истине - вряд ли рыцарей могло быть больше сотни, а скорее существенно меньше; конечно при рыцарях ещё сержанты и кнехты, но в сумме вряд л у Ордена было больше нескольких сотен человек на Чудском озере. У русских скорее всего могло быть больше, поскольку Невский располагал не только своей дружиной но и частью отцовской (приведённой бртом Андрее) а также новгородскими ополченцами; но переход войска был быстрым, что исключает слишком большую численность. Вероятней всего во всём сражении с обеих сторон едва ли участвовало много больше тысячи человек, и 50 пленныхм рыцарям неоткуда было взяться, их вряд ли туда вообще столько пришло - в это число вероятно включены и сержанты. При том по масштабам того времени, это всё равно достаточно значительное сражение, но конечно далеко не столь масштабное как показад Эйзенштейн.

Вот примерно так. Я много тут опускаю конечно, есть другие косвенные источники, например о численности княжеских дружин и т. п. Но просто как пример что если хотеть то разобраться можно.

Свершилось.18:14. Браво Селби! Быстро закончили финал. Помню в какой-то год аж до 5-ти утра финал длился. Было время.... вычёркиваемое гранитными глориками.:о)))

Да уж, Ливер может еще лет десять ждать следующей попытки чемпионства.

аааааааааааааааа, что творится. К 80-й минуте Ливер вёл у КП 3:0, но ведь это не Расея. К 90-й минуте счёт уже 3:3!!! Ипануться от такого футбола. Пусть Муся пересчитывает на пальцах рук игры говночемпа, которые не стыдно показать в Европе. Европейские чемпы, в отличие расейского, не стыдно в большинстве своём и посмотреть....

Так-с. Селби держит удар. Уверенно выигрывает фрейм и ведёт 16:14.

2SBG(340598)
Заноза? Поэтому я периодически пощу оттуда тексты? Ты смешной.
"Было поначалу, как и со многими". Да, было со многими, но немногие пресмыкались. Кстати, не жалеешь теперь об этом? Действительно, не стоило так унижаться многократно. Ради чего? Всеобщего уважения ты там все равно не сыскал, периодически шпыняют. Итак, не жалеешь ли теперь? Вот на СК, никто тебя не банил, а звездой стал не хуже Тити.

2STAVR(340597)
тебе -то ...лузер..откуда это знать?))))босота деревенская.....

"сколько я за гарницей бываю"

ну, за "гарницей" и не такое услышать можно. Особенно, когда она гарно постанывает....

2Moose(340590)

какого только говна нет в музее МЮ...

"Баннер в честь Дэвида Мойеса с надписью ''Избранный” окажется в футбольном музее."

2LokoSnork(340587)
молодой пенсик )))

2Moose(340590)
сколько я за гарницей бываю, постоянно слышу Санкт-Петербург =Зенит....жалко ставрушу дальше шереметьева не пускают, хотя может и правильно...

2STAVR(340589)
Это тебе хочется чтобы в мире было насрать. Ага, в твоём параллельном. А в реальном мире, в музее МЮ висит вымпел Зенита среди команд котороым он проигрывал в решающих стадиях Еврокубков. Я как то и сюда помнится картинку кидал ...

2rm(340578)
Я про Генриха в Вики не читал, так что не могу сказать наврали или нет. Беда Вики повторяю в том что не имея дополнительных источников ты никогда не знаешь - что наврано а что правда.
В научных трудах (если действительно научгных) именно вранья как правило нет, хотя возможны ошибки или тенденциозные интерпретации. Но если ты умеешь при чтении отделять факты приводимые историком от его мнений о них, то разобраться с этим можно.
Другое дело иногда научными трудами называют агитки написанные в определённых целях - и в случае истории, чем ближе к нашей эпохе тем легче на такую нарваться. Многие научные труды советской эпохи в действительности агитки частично или полностью ... Тут уже не разобраться не прочитав разные точкки зрения.
Я кстати не историк (это на всякий случай). Поэтому где то тоже могу не разобраться ... Хотя есть разделы истории которые я знаю на уровне специалистов. В основном, достаточно далёкие от современности.

http://internetno.net/category/novosti/v_rossijskih_media_zapretili_necenzurnye_vyrazheniya/
Когда же, в конце концов, запретят дышать? А то ишь, распустились! ;)

2LokoSnork(340573)
исписался соловей.
насрал с три короба ниачом... видно, корежит жыда от ЧЕМПИОНСКОЙ ПОСТУПИ КОМАНДЫ СПАЛЛЕТТИ (Андрюша молодец, что ничего не стал менять)

2Moose(340570)

Эпическая битва при Куусюси в англоязычной вики, надеюсь, подробно отражена? :)

2STAVR(340546)
ага ...20 лет..или пару сезонов абсолютно разницы никакой...Соси, ставр, соси..

2Moose(340567)

"не грех и почитать то что читают в мире."

Ты идиот? В мире такое про Расею пишут....накуя читать эту лабудень.
Ну, а про "грех".

Общался я как-то с пиндосом, приехавшим к нам из города побратима. Я спросил у него, а почему ваш мэр не приехал? Он говорит, так у вас же тут Чечня, стреляют, взрывают.... Мэр побоялся. Я говорю, от нас до Чечни больше 400км, к тому же там давно уже никто не стреляет. Бегают лишь по горам за бандитами. А у нас в крае тихо и спокойно. Он говорит, что я и сам всё это вижу. По приезду мол буду говорить с мэром, чтобы в следующий раз поехал сам.
Вопрос. Что мешало мэру, имеющему город-побратим в Расеи, почитать, что пишут в Расеи про ситуацию у нас? Нет же, он начитался пиндосовской пропаганды.
Другой вопрос. Почему я должен поступать иначе? Я доверяю расейским источникам....

2rm(340568)
Кстати как раз на Невском ну и скажем на Дворцовой английского довольно много слышу, ей-ей ...

2STAVR(340572)
Так они как раз говорят о разных лимитах. Типа в перваче 300К в год уже утвердили.

Гранитные, вы зачем разочаровали раби-негра?
http://www.championat.com/football/article-196283-ne-ocenili-krasotu-igry.html

2rm(340568)
Почему, я как раз сказал что допускаю - можно знать чуть-чуть чтобы пыль пустить в глаза якобы знанием. Это вообще не грех, но если человек отдаёт себе отчёт что в этом знании может быть много вранья, уровень которого он сам оценить не в силах. Вот если он считает его настоящим знанием, тогда беда ...

2SBG(340557)
Не я один от тебя сливаюсь 2Moose(340542)
Ставрыга у меня давно в бане, и пусть не пытается выскользнуть, сучёныш. А единственный кто тебе раньше подпёрдывал - твой друк мордехай, жахайся с ним в дёсны дальше. Хорошо, что теперь все бездарные оле-олешники у меня в надёжном бане. И ваще, я к тебе не доёбывался, так и ты отъебись. Дрочи на Спалетьку-неудачника дальше.