2Geronimo(69001)
Еблаааан... Как же я от вас тащусь - от мясных баранов. Ты хоть можешь понять что сравниваешь несравнимые вещи:? Вот в том-то и разница европейского судейства с российским - что там бы такое не свистелось, а у нас - запросто. Хотя... что тебе тупице объяснять.

прыщавый питерец поражает идиотизмом. крики "никогда" через неделю после трех пеналей за попадание мяча в руку динамовцев, как раз с звинидом. вобщем явно креатура выросла на почве удобреной испражнениями тити и мп. пшел в бан навсегда

2Cloud(68995)
Тоже типичный пример нормального судейства. Пенальти нет, т.к. хоть и был стык, но не было никакого голевого момента. Эпизод был исчерпан за мгновение до этого, в тот момент когда Быстров пробросил мяч себе слишком сильно. И успевал к нему только в больном воображении комментаторов. Если бы не шотландец - мяч бы просто ушел за лицевую и Быстров бы не успел. Поэтому стык и не свистнули.
Еще раз - смотрите зарубежные чемпы. Там не свистят куда более серьезные фолы. К примеру вчера кто-то из Рединга в первом тайме руками отчетливо прихватил Писсаро в штрафной, после того как обыграл соперника и создавалась опасная ситуация. Писсаро ебнулся, свисток промолчал.
И правильно. Такие судейские решения отлично помогают бороться с симуляциями. Игроки знают, что нихуя они не получат подарка-пенальти из ничего. Что никакой зацеп или мяч в руку не принесут гола. А потому вынуждены сами бороться, бегать. ИГРАТЬ. Игроки уже не валятся как подкошенные от каждого контакта, потому как знают что нихуя это не даст. Хоть сто раз ебнись об газон. Никого этим не проймешь.
Но в России свой путь.

писец.. SGB молдоване подогнали материальчик для просмотра..:)))))

2SBG(68993)

По поводу "рук" согласен с тобой - ни одна рука вчера не заслуживала пенальти. Но ведь было еще и нарушение на Быстрове в штрафной, вот там точно пенальти.

Посмотрел покадровый повтор - гол Павлюченко из офсайда. ;)))) Пиздец этим уебанам еще гол подарили, а они еще судейством недовольны... Какие бараны, это что-то....

Вообще уровень зомбирования общества поражает. Такое ощущение, что никто не смотрит европейские чемпионаты. Англию, Италию, ту же бундеслигу. А ведь человек, который регулярно смотрит ведущие чемпы, без труда заметит, что в Европе НИКОГДА не дают пенальти за такие попадания мячей в руку. НИ-КО-ГДА. Даже если сто раз за игру мяч будет попадать. Более того - не дают пенальти за более серьезные вещи. Это наш какой-нибудь еблан Егоров на второй-третий раз показал бы на точку. Потому что "ну а чо - второй раз мяч в руку попал". ПОПАЛ!! Вот ключевое слово - мяч ПОПАДАЕТ в руку. Игры рукой нет. И хороший судья, которым безусловно является Фогель, не прогнется под ситуацию только от того, что мяч попадает в руку уже не первый раз, а хозяива в истерике бегают по полю. Он непредвзято трактует каждый эпизод по правилам. Этим и отличается качественное судейство от наших российских реалий. Если взять ЛЮБОЙ из моментов когда мяч попадал в руку и рассмотреть спокойно, то любой вменяемый болельщик признает что пенальти за такое не дают. Но только привыкшая к судейским подаркам мясная психология считает, что раз таких попаданий было несколько то пенальти быть обязан.
Собственно говоря об этом говорилось с самого начала - как только говно-гранд встретит объективное европейской судейство, так на этом же его игра и кончится.

2titi2(68971)
Уебок. Где подарок? Или тебе уже насрать на регламент и закон?

Как все же забавно - чтобы показать свою "независимость" и отсутствие симпатий к Зениту люди должны грубо нарушать закон. Что с "Москвой", что от Мутко теперь требуется не снимать очки со Спартака. Поступишь по закону - все, пиздец, куплен Зенитом.

Сорри, не Рому, а Лацио.

Так ребяты, вчера был аперитивчик-)) Сегодня в Словакии дают настоящий фубол!-))

голы бикея,о'коннора и смертина в одном туре это конечно жесть.скорее поверил бы в присуждение золотого мяча гениальному егору ильичу или в переход аршавина в барселону.

матч не смотрел.судя по всему немало пропустил,но не особо жалею.так как окончательно не решил,против кого болеть,результат щитаю закономерным.опять же радует, что истинный зенитовец тити вернулся назло хрюшкам-провокашкам и пара верных клонов с ним.

Продолжая рубрику "подрочим":

http://sport.gazeta.ru/sport/2007/08/a_2045278.shtml

(68961) тити2
НЕМЕЦКАЯ БРИГАДА просила передать, шо как раз сеичас собирает бабки на Кэмри (договорились кататься по очереди).

Reading [1 - 2] Chelsea
29' [1 - 0] A. Bikey

2Moose(68963)
Дружище, там(2titi2(68961)) были вопросы.
Ты на них не ответил.

Во время гола при пасе у Титова никакого офсайда и близко не было, конечно. У Павлюченко - ХЗ. Скорее был, чем не был. При ударе Титов был в100% офсайде, но назвать его активным - это надо иметь большую фантазию.

Фол на быстрове - абсолютно 100% Чего Муз курил, чтобы сказать, что ТАКОЕ в Европе не свистят - это загадка.

А чего так мало комментариев очередному беспределу 'банды Симоняна'?

Подарили Зениту 3:0,вместо 2:1.

Теперь не мешало бы со СМ снять пару очков.

100% вне игры,судья все правильно отменил...

Рука - та, что по той же ссылке тоже веьма сомнительная...

Xа,ниплоxа Павлюченко сравнял из вне игры.....

Тити

Из всех эпизодов могут обсуждаться только 9я и 68я минута (хотя и они без повторов мне далеко не ясны), но и также засчитанный гол Павлюченко который тоже весьма сомнителен (то есть ошибка в другую сторону).

В остальных случаях были "нарушения" которые регулярно судятся в ЧР но почти никогда в Европе. Поэтому вы и лидеры ЧР, но сосёте в Европе. ПА позиция СЭКСа и российских комментов только подтверждает эту истину. У них у всех свой ДуХ правил.

6 ВОПРОСОВ К НЕМЕЦКОЙ БРИГАДЕ


4-я минута. Мяч после удара Шоавэ попадает в руку С. Брауна. Пенальти не назначен. Почему?

9-я минута. Помощник Фанделя, работавший на дальней бровке, не успевает за развитием спартаковской атаки и ошибочно фиксирует положение "вне игры" у Павлюченко. Гол не засчитан. Почему?

11-я минута. Ошибается главный арбитр: в штрафной площади гостей Быстров успевает сыграть в мяч, после чего Макманус левой ногой врезается в левый голеностоп спартаковца. Фандель нарушения правил не видит. Почему?

36-я минута. В штрафной площади "Селтика" Павлюченко делает передачу, мяч попадает в руку Макмануса. Снова нет пенальти. Почему?

52-я минута. Мяч после выполнения штрафного Титовым попадает в локоть С. Брауна. Пенальти не назначен. Почему?

68-я минута. Быстров, войдя в штрафную площадь "Селтика", пытается обыграть Нэйлора, но защитник преграждает путь мячу рукой. Эпизод прекрасно видит с ближней бровки помощник Фанделя, но вместо пенальти назначается угловой. Почему?

http://www.sport-express.ru/art.shtml?144241

Тити

Как показал опыт этого года, тебе за игру Спартака стыдно в принципе быть не может, даже когда вы забиваете гол рукой и специально бьёте нечестный пенальти в штангу.

Так же известно что все судьи засуживают СМ и честно См проиграть (да похоже и вничью сыграть) не может. Теперь это правило распространилось и на Европу. Что ж, меня вполне устроит.

Что касается ФнК я цитирую их мнение когда оно мне кажется верным. когда я сам смотрел игру мне вроде бы и своих глаз довольно. А что ФнК якобы зенитовский сайт, это только в твоём воспалённом воображении. Сколько я помню, его основатель живёт в волгограде и болел за Ротор.

При внимательном просмотре обоих эпизодов (незасчитанном первом голе и засчитанном втором), хорошо видно что боковой судья в первом эпизоде хоть и бежал сломя голову, но в момент касания мяча Велитоном еще не успел добежать и оказаться на линии с Велитоном и Павлюченко. Во втором же эпизоде боковой судья никуда не бежал и наблюдал весь эпизод с правильной точки.

Так что мнение арбитра по второму эпиходу бесспорное. А по первому есть вопросы.

2Moose(68950)Юра увлекаешься:))) "гол Павлюченко повидимому забит при явном и далеко не пассивном оффсайде у Титова"

На повторе на джино отлично видно (при втором показе), что в момент касания мяча Шишкиным Титов ни в активном ни в пассивном оффсайде ваще не был. Вот Павлюченко (так же как и в первом незасчитанном голе) дейссно висел на самой грани (или за гранью), так что здесь решение Прендергаста видимо было 50:50. Там засчитал а там нет.