Прочитаешь в учебниках истории для средних классов спецшкол для УО главу "Крымская война" и "русско-турецкие войны", пока с тобой говорить не о чем.

дааа. по желанию и умению доебаться до столба ск фпереди планеты всей.

2Geronimo(19102)
Это я так, для создания атмосферы.
Мне странно, что ставят на одну доску европейских евреев-обывателей и палестинских террористов. Другое дело, что если считать терроризм таким же полноправным методом политической и любой иной борьбы, как предвыборную компанию, тогда -да. Но этот тезис желательно подтвердить отдельно. А то может получиться, как DD и нордером. Я с ними бла-бла-бла-бла. Якобы патриоты, а на деле - коммунисты. А такого быть не может и дискурс по большому счету бесполезен.

юровскому к источнику (я чуть попутал адрес): http://www.suvorov.com/

и мусу кратко об исаеве: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

книги в электронке 3 штуки(антисуворов, мифы и котлы):
http://lib.aldebaran.ru/author/isaev_aleksei

2Dingo(19110)
спасибо за ссылку, но мой вопрос к тебе по поводу мнения резуна об исаеве ты пропустил, как не заметил.


2Юровский(19112)
он не ослеп, но зрение сильно потерял. что-то с глазами. и теперь пишет в основном звуковые книжки.на диск. у него на сайте суворов ру помимо книжек лежат интервью и стетейки, там я прочитал про это.от первого лица.
там кстати интересная заметка как его газпромовская банда нтв лапошила.кино и немцы.

насчет союзов предвоенных.я ближе к мусу.хуйня все эти противоречия всех разных рангов вместе взятых.вынужденный союз(ну как союз, отпиздим вместе и поделим) между йосей и англо-пиндосским десантом мне видится гораздо вероятней где-нибудь в 42(если б дотянули), нежели германско-аглицкий или какой еще.чиста прагматика. без всех идеологий. тут даже бумаг и встреч не надо под икорку. там только начнут, и йося двинет свой субстрат по всей европе в жажде отгрызть пирог побольше.ну а дальше холодный вариант развитий, железных стен, как и было.
да и вообще все было примерно как и было, другой порядок ходов привел бы к той же позиции. как в шахматах бывает.сорри.

2Ser(19127)
А тут причём геополитика? Тут ты говоришь об этнических вопросах а не геополитических.
Подход к этническим вопросам действительно различал Сталина и Гитлера, я даже и готов согласиться что это важнейшее принципиальное отличие между ними. Террор Сталина вплоть как раз до ВоВ не носил этнического характера, только с войны и начинаются переселения народов и т. п. Но не этнический вопрос явился причиной войны между ними. Цель Сталина не состояла в защите евреев от Гитлера, а Гитлер напал на СССР не для того чтобы уничтожить советских евреев.

2Юровский(19125)
Противоречишь сам себе. Раз объединились значит разрешили противоречия. То есть они не были неразрешимыми. (Не говоря уж об Америке которой Гитлер вообще не угрожал, а Япония угрожала её роли на Тихом океане а не существованию; уж у неё будь противоречия с СССР неразрешимыми точно бы объединяться не стала).

Об исторических противоречиях между Россией и Англией почему то любят именно сейчас говорить наши патриоты начиная с Эндрьюшей и кончая Нордером. Смысл этого разговора простой: следом идёт распространение неразрешимых противоречий на всю англосаксонскую "расу" включающую разумеется Америку. Потому что доказать наличие исторических противоречий напрямую между Россией и Америкой невозможно, до 20 века эти государства не сталкивались никак, это очевидно даже и патриотам.

В действительности же геополитических противоречий, а только они и являются неразрешимыми, между Россией и Англией не было, они не граничат, их колониальная деятельность происходила по большей части в разных сферах. Ну были конечно столкновения за контроль скажем над Афганистаном, но это дальние задворки обеих империй. Тогда как Германия как только превоатилась в единую державу и заявила претензии к росту с россией столкнулась сразу, они рядом и претендовали на одни и те же территории. Поскольку Гитлер объявил себя преемником Второго райха и взял курс на территориальную экспансию, его столкновение с СССР (преемником российской империи взявшим курс на её полное восстановление и возможно даже расширение) было предопределено, а стабильное сосуществование между ними невозможно. Возможно даже что пакт 39 года и был в какой то момент честной с обеих сторон попыткой остановить ход исторической логики так же как и встреча государя императора с кузеном Вилли на яхте, и поскольку обе фигуры были в этот раз значительнее то дело не легло под сукно. Но пытающийся повернуть волны в конечном счёте всегда тонет под ней.

2Юровский(19122)
Нордер сколько я помню всё объясняет волей вашингтонского обкома. Моя же позиция как раз строго обратна - обкомы либо плывут на волне, либо тонут если пытаются противодействовать ей. Личность меняет ход истории только на тех изломах где реально возможно альтернативы. В отношениях Германии и СССР на 39-41 я не вижу реальной альтернативы горячей или холодной войне, формы её от личности конечно зависеть могли.

А именно были с Германией, с которой они претендовали на контроль над одними и теми же территориями, а с 39 года и напрямую граничили. Германии нужны были советские ресурсы, а СССР осколки бывшей империи и её сателлиты. Плюс на Дальнем Востоке у СССР были вполне объективные георолитические противоречия с Японией, союзником Германии по оси.
довольно странно читать в твоём исполнении лекцию общества "Знание" на тему "Миролюбивая советская внешняя политика в предвоенные годы". Нордер и твой пароль спиздил?
Что такое глобальные противоречия на 30 годы 20 века мне не понять
для особо одарённых - глобальные в данном контексте это несовместимые с мирным сосуществованием (то есть либо военный конфликт либо холодная война в острейшей стадии)
Именно у СССР не было геополитических противоречий на тот момент ни с Англией ни с США (как к слову нет и сейчас).
вопросов больше не имею. Уж лучше про Славу 1-7.

2Moose(19119)
Обрати внимание, что два раза возникали в первой половине 20 века всякие нюансы, и оба раза сложились очень похожие враждующие коалиции, по ключевым если участникам судить. (Ну там Италия и Турция метались туда сюда, ну так и этому можно найти причины). Так может тогда дело не в нюансах а в более глубоких закономерностях?

2Moose(19113)
1)Алик и Ёся, как к ним не относиться, фигуры несколько более масштабные чем Вилли и Никки
2)Для тебя как всегда надо всё повторять по пять раз, причём этой вот фразой про "между СССР и Германией были объективные геополитические противоречия" ты поразил не меньше чем Нордер с его "вы что про пакт забыли?". Там у всех трёх сторон были глобальные противоречия (и советско-германские были поимху не самые сильные), паззл мог сложиться как угодно в зависимости от самых разных нюансов. витоге сложился так как сложился не значит что СССР с Германией не могли вместе задробить Англию или Англия с Германией - СССР.

2Юровский(19111)
Ядерная бомба следствие войны а не причина её. Война и репрессии вытолкнули из Европы в Америку ведущих учёных которые в эти условиях сляпали бомбу сравнительно недорого. Плюс США сняли с войны сливки, поскольку на их территории боевые действия практически не шли, зато они снабжали (не бесплатно) союзников по коалиции.

Война и выдвинула США в мировые лидеры, особенно когда стало ясно что Британская империя надорвалась. На 30е же годы США не располагали ни силами ни влиянием чтобы влиять на мировые события таким образом как это видится ДД.

В великих шахматистов истории заранее просчитывающих действия всех фигур и тем более управляющих ими в принципе не верю, ни на уровне индивидов, ни даже стран. Больше склоняюсь к мнению Толстого что великие это те кто угадал куда плывёт поток и вовремя поплыл с ним.

конечно, Солонину далеко для размаха Резуна, но и его умозаключения смелы, ярки и неожиданны..
"Гипотеза, которую я не могу подкрепить никакими прямыми документальными доказательствами, заключается в том, что Сталин принял решение изгнать немцев. Изгнать быстро (быстрее, чем западные "союзники" успеют понять происходящее и как-то отреагировать), и при этом процесс изгнания поставить на твердую основу самофинансирования. Сталин решил создать на подлежащих аннексии территориях такую обстановку террора и ужаса, чтобы немцы сами, своими силами, на своих машинах, телегах, велосипедах, рыбацких лодках плыли, ехали, шли, бежали, ползли на запад. На запад без остановки, до тех пор, пока не доберутся до английской или американской оккупационной зоны.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
И тут мы подходим к "гипотезе № 2". Она еще менее доказуема документально (в условиях сохраняющейся по сей день закрытости архивов НКВД/НКГБ), но при этом вполне правдоподобна. Гипотеза № 2 заключается в том, что для расправ с мирным населением были созданы специальные террористические группы ("спецбоевки" НКВД), и сообщения о прибитых за языки к столу детях, распятых в церквах женщинах и прочих невыразимых гнусностях относятся именно к последствиям их действий.
http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=212&type=stat

2ДуХ(19108)кстати в одном из твоих высерофф промелькнула фраза типа суворов ослеп. это правда чтоли или метафора какая?я просто ничего об этом не слышал.

2ДуХ

кстати, сейчас у Исаева другой оппонент, талантливый историк Солонин..:)))
http://actualhistory.ru/polemics-isaev-antisolonin1

из всей дискуссии я понял что все козлы, и адик и виссарион, но пуще мерикосы, которые уже сбираются лететь бомбить печатные станки но им мешает пакт и явность подготовки.круг замкнулса-в какой архив не заходи-кругом подшипники от буша и полный бредтон вуду.резун молчит, а скоро веть начнетса, а нам еще ютить индийский пакистан, лепить из газы пластелин и тысяч сто евреев.а тут еще японец с островами, филли без патронов.надежда на генетиков и зубы адика.материал для рева на плацу готов.андрюха брыжит слюною в ухо снорка, дд у самолета, на фюзеляже рисует дегтем звезды нордер и сурово смотрит в небо.пиндосии пиздец от взгляда изподлобья, все бегут, станки перемещаем, штампуем боливар, архивы открываем, готовим общежития на полках, спим.
звенит будильник.утро.ссука, на работу.ну и приснитса ж хрень...

...Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
- Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
- Брось, - сказал ей Дьявол. - Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
- Ты ЖЖ читаешь? - спросил он.
- Иногда, мой господин.
- Так вот... Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
- Что именно, мой господин?
- Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
- Ты только представь, две скрижали с заповедями - и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах...

мадьяр понравился.значитльно более ценное приобретение чем папамуд.

2easy(19099)не надо искать черную кошку, там где ее нет. вопрос без всяких подтекстов задан чтобы прояснить твою позицию. ответ, характерно сбивчивый, понятен.

2D.D.(19096)ты и прав и не прав(с)
до визита Скрябина на Берлинале обе стороны рассматривали войну друг с другом как один из возможных вариантов развития событий (тезис имени Клаудуха) и соответственно как к одному из вариантов развития событий готовились, но в целом были настроены на сотрудничество. После - война стала неизбежной.
Чтло же касается закулисы, то к её архивам мы доступа в отличии от закрытых советских точно никогда не получим, посему прокомментировать не могу. Отмечу лишь только, что для воссоздания военной мощи Германии сам СССР в 1922-1933 годах сделал как миниум не меньше чем любая закулиса. Дух Раппало,хуле

Думаю, если бы в 1940-1941 годах состоялась личная встреча Гитлера и Сталина (скорее всего, в Москве, сам Сталин за границу предпочитал не ездить, за период с 1917 по 1953 выезжал только в Потсдам и Тегеран и то по обстоятельствам военного времени), всё бы было совсем по-другому. Диковато конечно представить себе кинохронику с почётным проездом кортежа Гитлера по Москве и толпами восторженных москвичей, размахивающих портретами дорогого немецкого друга и брата, но на самом деле не более дико чем вполне реальный, а не виртуальный совместный советско-германский парад в Бресте осенью 1939 года. А ведь Г. и С. питли друг друг как миниум глубокое уважение, если не симпатию. Сталин например еще в середине 30-ых, в период напряженных отношений рейхом, в одном из пбличных выступлений сказал, что "в буржуазных странах сильные государственные руководители, например Гитлер - талантливый человек". А вот что говорил Гитлер
"В 1936 году соратник Гитлера Герман Раушнинг спросил у фюрера: «Нет ли опасности большевизации Германии»?
Германия не станет большевистской, – ответил Гитлер, – скорей большевизм станет чем-то вроде национал-социализма. Вообще-то между нами и большевиками больше объединяющего, чем разделяющего. Из мелкобуржуазного социал-демократа и профсоюзного бонзы никогда не выйдет настоящего национал-социалиста, из коммуниста – всегда."
http://www.bellabs.ru/Articles/Fascism/Part4.html
да и Риббентроп помнится признавался что чувствовал себя в Кремле как среди старых партийных товарищей
http://nazireich.narod.ru/bio_ribbentrop_3.htm
Да, мир бы тогда был совсем другим - и не факт, что хуже чем сейчас. Оба режима рано или поздно переродились бы в более демократические (уровня хотя бы нынешнего Китая), революционно либо эволюционно, а вот геополитический расклад был сооовсем иным..

2Юровский(19095)
>осенью 1940 стороны не сумели договориться о разделе сфер влияния, после чего и те и те начали подготовку к войне.

Начали раньше готовиться. И соответственно в твоем тезисе отсутствует третья сторона (закулиса), хотя в Бреттон-вудсе она материализовалась.

2Norder(19093)я еще раз скажу - я и не собирался с тобой дискутировать, мои нервы недостаточны крепки для этого.

2Юровский(19088)
Я по п.3 кратенько возражу.
Чтобы понять какие задачи решались во второй мировой, надо четко определить, что не решили в 1-й. Во вторых, что значит начали подготовку к войне после лета 1940-го? Чтобы клепать танки и самолеты нужна промышленность полного цикла. А создание индустрии немыслимо без потребления достаточного количества энергии. Так на чьи деньги Гитлер клепал свои заводы (а кстати на чьи бабки он пришел к власти)? А не на те же ли бабки, что и СССР построил
Днепрогэсс? Почему никто не атаковал Швейцарию? Были бы у Гитлера танки, если бы дедушка Буша не поставлял бы ему подшипники? И, наконец, итог второй мировой оформили в Бреттон-вудсе - создание мировой валютной единицы.

А сегодня раздаются голоса, шо нужна новая валюта...