2easy(17563)

Интересно, сколько граждан Грузии добровольно слиняли в Россию. :) А тут один солдат и столько шуму! :)) Да и то ещё не известно, не украли ли?

Да, и вспомнил в контексте ограниченности и однонаправленности мыслительных способностей субстрата и ключевой роли евреев в "заморозке" этих негативных способностей
2Moose(17542)
"и не последним из них был кстати дух российской общинности"
Дух-то он дух(чтоб он стух!:(). Это от первобытного сознания, оттуда родом и ксенофобия. Беда в том, что евреями был дан псевдонаучный концепт, при том, что экономика (подобно медицине) не совсем наука. Этот концепт оказался инструментом, позволившим субстрату оставаясь на низшей, первобытной ступени развития, манипулировать вполне современными явлениями и понятиями, трактовать их с точки зрения псевдоуниверсальной марксиссткой догмы. И верхом на этом ебучем концепте, в итоге, въехали в 20-й век не только с обоссаным лаптем за щекой, так и с общинным мусором в башке. Теперь с первобытной отрыжкой метим в технотронный век, набив карманы уже скоро ненужным карбидом кремния:((, скоро его наиболее крупные куски привяжем к палке и картина обретет законченность.
Опять же и тут евреям прощения нет. Научили обезъяну демагогствовать вокруг марксистской доктрины, она теперь жопой рожает упакованные в целофан парадигмы.

2Gustavio(17568)
Это идеальный подход, для идеального общества: американского, израильского, скандинавскАго и т.п. Свободное брожение умов среди субстратного сброда ведет к углублению деградации общественных взглядов, примитивизации моделей развития и сводится к принципу "свои - чужие" при полном отрыве от реальности и периодической заменой субъектов принципа, в зависимости от наступления ПМС.
ЕГЭ в точных науках меня устраивает, даже приятно поразил. Может быть в английском, для определения усредненного уровня. Но знания истории, литературы и т.п. должны определятся по совокупности школьных оценок + типа эссе. Увы, гуманитарные науки у нас политизированы с известных времен, кгда классическому русскому образованию наступил пиздец. Отдельное спасибо евреям.

2Volodya(17583)
Если не о юридической стороне, то решать, на самом деле, что то ещё может если знать был ли он в этом уверен или нет. Но этого то уж ты точно знать не можешь, и потому лучше оставить.

2Gustavio(17581)
Но в принципе ещё достаточно приличный набор ... не удивляюсь что президенту не понравилось.

Интересная задумка в появлении вопросов на которые можно отвечать и так и этак (про застой например), и в каждом случае есть набор правильных даргументов. Думаю через несколько лет останется уже только один вариант ответа ...

Вообще как ни ругай период 90х-00х, но я рад что купил учебники истории изданные в этом периоде, их надо будет сохранить. Лет через сколько то думаю российским школьникам уже снова придётся разве что из вражьих голосов получать что сейчас они могут прочитать даже в некоторых из учебников.

2Gustavio(17577)
ой, так это ж я по 2006 году прошелся... а даже интересно можно сопоставить.

2D.D.(17567)
Ни бельмес. Мне пенсия пофиг, я намерен умереть на работе.

2Moose(17566)Да я тоже
Бог ему судья
Снайпера он убил или невинную девушку вряд ли докажешь

2D.D.(17572)

Дмитрий Медведев: приоритеты развития нашего общества останутся неизменными

По словам президента РФ, в сложившейся непростой для страны ситуации (трагические события в Южной осетии - прим.авт.) наше гражданское общество проявило и свою ответственность, и свою зрелость, еще раз доказало, что гражданский мир – это важнейшее завоевание современной России. Те события, которые произошли, никак не сказались ни на стабильности в стране, не вызвали ксенофобии и межнациональной розни, и это тоже очень важно. Дмитрий Медведев отметил, что все это говорит о том, что наша демократия развивается, и она способна себя защищать, защищать как политический режим, как форму государственного устройства.

"Мы будем последовательно, тщательно работать над теми задачами, которые сами для себя сформулировали, продвигать создание прогрессивного демократического общества...,-утверждает глава государства. - Это и есть по-настоящему гражданское поведение и истинный патриотизм. Патриотизм ведь заключается в том, чтобы своими действиями способствовать успеху страны, а значит, каждой семьи, каждого гражданина, содействовать модернизации государства, выходу государства на лидирующие технологические позиции, интеллектуальному развитию. Только таким образом мы сможем кардинально улучшить жизнь граждан России".



Прссе-служба Общественного совета ЦФО
сайт www.kremlin.ru

2Gustavio(17571)
Зависит от объявления/необъявления принципов развития общества. Если ебать мозги людям втемную, то против.

Кстати, я так и не понял, чему удивляется Медведев. Динго, можно полную ссулку получить?

"Что больше всего повлияло на победу СССР в ВОВ?"

А я считаю,что такие дубовые догматические вопросы не могут быть поставлены в молтипл чоис по истории. На такой вопрос надо писать эссе, где студент должен аргументировано объяснит свою позицию на тему в сжатые сроки теста. Аргументированный ответ на поставленный вопрос должен являться главным критерием оценки а не "правильный ответ". Если Сталин победил - докажи испоьзуюя свои знания по курсовому материалу.

В молтипл чоис надо ставить общеизвестные факты, даты по истории или изученные по курсу теории. Вот, например, "Что по мнению историка Сидорова больше всего повлияло на победу СССР в ВОВ?" :

1. Руководство Сталина
2. Героизм советского народа
3. Холодные русские зимы
4. Помощь запада
5. 2 и 3


И если студент не читал Сидорова и не знаком с его работой - тогда жопа. Вот здесь видна польза молтипл чоиса, особенно для больших классов.

Ну, а если студент не только читал Сидорова но даже привел его доводы в свою пользу в эссе, тогда можно говорить о том студент не просто знаком с общeизвестными фактами и основными направлениями но также способен их применить на практике.

2Volodya(17561)
В общем в этом вроде как есть некоторая логика? Но не совсем понятно как это помогает проблеме. Если исходит из принципа что цель оправдает средства тогда конечно ... но из него как мы знаем далеко можно изойти ...
Однако я бы предпочёл оставить Буданова в покое, по причинам изложенным мною выше. Ему в любом случае дорога к батюшке, а нам его лучше не трогать. Ни для порицания, ни с другой стороны упаси Господи для превознесения.

2easy(17562)
Да, вот над таким то тестом точно пришлось бы голову поломать ... это вам не абсурдные ответы.
И главное этот тест можно оставлять одинаковым при любых системах, а менять только какой ответ правильный.
Рассказывают что борец за права человека Жорес Медведев, в бытность молодым биологом. написал кандидатскую диссертацию на тему Хромосомная теория пола у растений. Но тут произошла печально знаменитая 8 сессия ВАСХНиЛ (на дворе был 1948 год), и хромосомы в Советском Союзе были запрещены. Тогда Жорес Медведев недолго думая перписал титульный лист поименовав диссертацию Критика хромосомной теории пола у растений, и защитил её без особых проблем на тех же результатов. (Но видимо след в его психике это приспособленчество оставил, потому что впоследствии он стал правозащитником с изрядной в общем то опасностью для себя, не иначе чтоб след этот смыть.)
Ну а в истории оно ещё проще, там же результатов нет ...

2Volodya(17561)
"Эт чо серьезно?"(с)
Прекратилась война, запели птицы, солнце вышло из-за гор... Но Родина подвиг оценила по 10-ти бальной системе:(
2Moose(17559)
Медведев тест с учебником перепутал. Бывает. Это ему еще
простой тест попался. А если бы были такие варианты: "Что больше всего повлияло на победу СССР в ВОВ?"
- ведущая роль КПСС
- помощь североамериканских врагов
- грубые и непростительные ошибки командования вермахта

2Dingo(17551)Эт чо серьезно?

К слову о войне и победе ... сегодня 65 лет снятия блокады Ленинграда. Поздравляю питерцев.

2Dingo(17555)

Достаточно трудно выдумать несколько неправильных ответов в неточных дисциплинах, некоторые неизбежно получаются абсурдными. (В точных проще, ставт неправильные цифры и всё.)

Впрочем как в ЕГЭ не знаю, а так здесь некоторые преподаватели поворачивают абсурдные ответы на пользу тем что дают частичный кредит за ответ который неправильный но не совсем абсурдный, и не дают никакого за абсурдный, то есть абсурдные ответы помогают выявить явного и полного дундука.

2Dingo(17551)

Не вполне понял возмущение. Это же multiple choice, то есть среди ответов даются неправильные и даже заведомо абсурдные, а студент должен выбрать правильный.

Правда Медведев по этому методу конечно не учился, вот видимо и не понял ...

Можно конечно не соглашаться с таким принципом тестирования, это другой вопрос (но тогда наверное не только в истории?). Я кстати очень мало использую multiple choice в своих курсах, хотя вообще то для американской системы он характерен и в биологии. Но о содержании то учебника эти ответы ничего не говорят.

2D.D.(17549)
Я в отличие от тебя не пытаюсь делать простых прогнозов тем более по отдельным странам. Я ж объяснял, мир столкнулся с проблемой корень которой в несоответствии глобализации экономики национальному характеру потребления. Как мир решит эту проблему сейчас предсказать очень трудно, но ясно то что больше шансов благополучно пройти эту стадию будет у тех кто осознает что спасаться нужно всем вместе, и меньше у тех кто поытается ловить индивидуальную рыбку вмутной воде. Это в дальнем прицеле. В ближнем возможны варианты. Какая страна попадёт в какую категорию, это надо много про них знать чтобы судить. Особенно про Исландию.

Что касается жизни в США то я пока о кризисы больше читаю чем собственно ощущаю на себе. Правда вот на молодёжи сказывается, дочка вот например работу потеряла, хотя нашла другую но временную, состояние конечно неспокойное. Но в общем это могло вполне произойти и без кризиса. В целом сказать что здесь как то уже всё ухудшилось покуда не могу. Более того, есть целый ряд положительных моментов в коротком прицеле - упали цены на бензин и авиабилеты, всякий обслуживающий персонал и секретутки стали более любезными и работящими потому что держатся теперь за место, по причине чего общий уровень сервиса в большинстве сфер как бы даже и вырос ... В общем тому кто не в самом низу кризис не так уж и плох, по крайней мере поначалу, что будет дальше, будем глядеть ...

2Moose(17548)
И это делает всё логичным.
1) Опора на рабочий класс - естественно, он враг капиталистов и по своей природе стремится назад в феодальное общество, где ему не обязательно живётся сильно лучше но зато предсказуемее (а уральские заводы, вспомним, прекрасно существовали в феодальной России, так же как ремесленники прекрасно работали в боярских усадьбах ещё в жпоху средних веков).
2) Ненависть к крестьянству - само собой, именно угнетённый слой феодального общества относится к нему наиболее негативно, его надо загнать обратно в подчинение супергосфеодалу, фактическое крепостничество в форме колхозов, и восстановить общинную идеологию которая препятствует развития элементов капитализма в деревне, в форме коммунистической.
3) Упор на эксплуатацию и распродажу ресурсов - это вообще характерно для внешней торговли феодального периода, и легче всего контролировать из центра.
4) Упор на развитие ВПК и всего связанного с ним - а чем же помилуйте феодалы всю жизнь интересовались как не оружием?

Единственно, от идеи наследования власти пришлось отказаться ... Ну так история знает подобные примеры. Ведь Римская империя возникла и длительное время существовала как ненаследственная монархия.

2Moose(17547)
То есть если коротко то большевики построили то к чему стремилась реакционная асть класса феодалов но чему мешала прогрессивная его часть вкупе с развивающимися капиталистами. Товарищи Ленин (плохо понимавший что собственно делает) и Сталин (видимо понимавший это хорошо) достигли единомыслия отправив на кладбище как прогрессистов так и консерваторов, после чего препятствий к завершению суперимперской идеи не осталось.

2D.D.(17544)
Если хочешь серьёзного ответа, то при коммунизме как известно нет денег, то есть и банков.
Когда банки национализируют это либо социализм (если полностью), либо госкапитализм (если частично).

Кстати если ты хочешь моего взгляда на экономические основы общества, то я тебе скажу что элементы как социализма так и капитализма существуют в большинстве современных развитых экономк в разных сочетаниях и не всегда с преобладанием капитализма (в Швеции например преобладает социализм).

2Moose(17540)
Ты лучше скажи,-), когда банки национализируют это социализм или коммунизм?

2easy(17519)

C похабной коммунистической идеей у меня есть некоторые сомнения ... идеи Чернышевского вполне коммунистические хотя он не только не марксист но вроде и не еврей. (Хотя может тут Эндрьюша меня и поправит, фамилия то какая то сомнительная ...)

Коммунистические идеи произрастали из разных источников (и не последним из них был кстати дух российской общинности столь превозносимый нынешними патриотами), а то что большевики использовали марксистскую оболочку как раз в некотором роде случайно и думаю мало что изменило.

Также мне кажется что СССР был прямым и законным детищем Российской империи, а не дьявольским выкидышем. Правда таким детищем в котором некоторые негативные моменты были доведены до полного логического завершения а некоторые позитивные балансы уничтожены. Но в целом, Иосиф Виссарионович продолжал именно ту традицию которую пытылись прервать реальные реформаторы, начиная от Александра Второго и кончая Столыпиным. Самодержавие, народность, ну и коммунизм заместо православия (впрочем и последнее на всякий случай на побегушках) ... чего Вам ещё надо для доказательства родства?