1 вовремя заженный фитиль заменяет 24 правды или 1 истину на выбор

c заженным фитилем скорее

2easy(14082)
это правда. но не истина.

кароче пешком полгода ?

Окончание поиска правды.
Не пришел мент и на второй и на третий раз. Сучка нервничала не на шутку. Переспрашивала, не передумал ли я оспаривать протокол, перевычисляла сроки, звонила в ментовку. Мента мы каждый раз ждали минут по 20, в это время она предавалась размышлениям в стиле "Даже не знаю, что делать, если он не придет в рамках срока рассмотрения" Однажды я не выдержал и сказал "Давйте я напишу ходатайство, что прошу продлить срок рассмотрения дела?"
В предпоследний день 2-х месячного срока ментяра нарисовался. Сучка выглядела крайне довольной.
Я в свою очередь хорошенько подготовился: схема с реальными замерами, серия вопросов-заготовок и т.п. Следует учитывать следующее: как бы судейская поблядушка не ненавидела гражданина России и как бы не обожала оборотня-мента, приходится соблюдать процедуру и видимость состязательности процесса. А тут очень важны детали, начиная от соблюдения процедуры и заканчивая обстоятельствами фиксации правонарушения. Так, например, считается правильным, чтобы протокол составлял тот же чел, что и фиксировал нарушения. Иначе считается, что протокол составлен со слов другого инспектора (тогда может понадобиться явка в суд второго инспектора, "смекаете"?(с)). Карочи, дохуя всяких мелочей. А если учесть, что прошло 2 месяца, а у гайца такие истории по 20 раз на дню, то не мудрено и поплыть. Что и произошло.
Для начала мент долго не мог понять, где было дело. Потом сказав "А, да!" добавил "Ну, типа нарушил. Встречка была". Где схема? Схема только моя. Нарисовал свою, куриной лапой. В общем накосячил в следующем:
- не смог указать в какую сторону я двигался (интересный выезд на встречку?)
- не смог однозначно указать расстояние выезда (при том, что я был запаркован на встречке!!) "Эта...метра на 3...А! Не! Точно полметра было!"
- долго упорствовал, что дорога с 2-х полосным движением, пока судейка ему пару раз не напомнила, что статья ч.4 ст 12.15 говорит о 4-х полосном движении. Тогда мент сдался и сказал "А, точно! Там 4 полосы, по 2 в каждую сторону". Потом этот полудурок для верности добавил "Или даже больше 4-х".
- Больше? А сколько, может пять? - спросил я.
Дальше мент выдал: "Даже МОЖНО больше". Это пиздец! (5 полос предусматривают разметку) После этого сучара в мантии уже поняла куда клонится дело и стала меня грубо прерывать, если мент начинал говорить хуйню.
- в итоге мент запутался в толковании п.9.1 и 9.2 ПДД и вообще в возможности применения ч.4 ст.12.15 в данном кокретном случае.
Вот кусок характерного диалога, записанного на телефон:
После того, как не смог судье четко разъяснить схему нарушения, мент предался философско-романтическим размышлениям.
Мент: - Да если б вы по середине ехали, то слова бы не было. Может быть.
Я: - Т.е., если бы я ехал по середине дороги, то вы бы претензий не предъявили?
Мент: - В принципе, не было бы, т.к. полкорпуса машины не влияет.
Я: - Во всяком случае, мы бы с вами договорились?:)
Мент: - Ну, да...(!!!!)
Судейка подскочила до потолка. "Я снимаю все вопросы не относящиеся к существу дела!" и т.д.
Пока она что-то писала, мент зачем-то решил подвести резюме буквально так: "Не знаю (!) откуда и куда он ехал, может развернуться хотел, я не знаю что он хотел, но факт есть факт, что встречка была встречка". Судейка с ним была согласна.
В данном случае не буду рассказывать, что до 4-х полосной дороги в моем случае не хватало 2-х метров и что существует Постановление Верховного суда, говорящее, что ч.4 ст.12.15 применяет только при наличии дорожной разметки. Хуйня все это. Я же правду ищу. К чему это юридическое кручкотворство?
По итогам нашего общения я написал ходатайство, которое судья отвергла, видимо за точность изложения, на основании "Вам никто не поручал вести протокол заседания". В постановлении она все переврала, в частности приписав мне слова "Когда я выезжал на полосу встречного движения". Невинный субстратный ахтунг.
Пошел к юристу, дал немного денег, он посмотрел дело и сказал "В районом выиграем"и написал аппеляцию. Долго ждал вызова в суд, теребил юриста. Тот наконец позвонил.
- Бля, хуйня такая... Я аппеляцию выслал по почте с уведомлением о вручении, так вот они ее проебали.
- Кто "они", почта?
- Нет, есть почтовая квитанция, что ходатайство доставлено по сроку мировому судье, но мировой утверждает, что в квитанции на получение расписался "неизвестно кто" и аппеляция не получена. Буду выяснять.
10-ти дневный срок аппеляции прошел...
----------------
У нас у всех есть друзья, у всех есть "друг" в ГАИ, есть "друг" юрист, есть друг-бандос, есть друг-омон и т.п..
Друг-гаец с первой минуты предлагал вытащить права по себестоимости, по мере рассмотрения дела она росла и после вынесения Постановления составила 35 000 рублей. На очередной дружеской пьянке друг-прокурор сказал "Хочешь я завтра просто вытащу твои права?"
А зачем? Я же искал правду, а не права. И потом, поберегу-ка я друга-прокурора для более серьезных совково-субстратных эпизодов. А по правам буду писать жалобу в порядке надзора. Результаты будут через 1-2 года.
Надо все-таки эту правдёнку еще поискать. Говорят, она в Верховном суде есть или в Гааге на крайняк. Но там же враги, не так ли? Успею до старта Искандеров в Гаагу подать? Вопросы.
--------
ЗЫ. А вообще все сказали, что я ебнулся.
========
ЗЫ2. Пейзажная зарисовка.
На пустынном утреннем шоссе коротали время 3 гаца. Один, худосочный лейтенант, сидел в машине и пересчитывал деньги. Другой, с хорошим русским лицом, дремал на заднем сиденье. Третий, с большой красной мордой и пальцами-сардельками, нетерпеливо топтался на обочине, поглядывая в даль. На горизонте появилась первая утренняя ласточка, легкомысленно быстро и весело мчащаяся по трассе.
Красномордый хлопнул себя полосатой палкой по ноге:
- о, пиндосы! гы..
- Гы..Бунин. Гы.. - откликнулся лейтенант, доставая радар.

2Moose(14074)
большинство любит науку выпить

2ДуХ(14076)
2 раза скромные ошибочно. одно заменить на вежливые по персональной просьбе филли

ну и надежда володи на коррупционные меры от медведа-это конешно взрыв моска. вот мы говорим поколения, гены.. а вот человек пожил 10-20 лет вне страны родной с людьми и уже появляются надежды, вера в светлое. так что много не надо-надо просто раствориться как можно быстрее и массово и заулыбаемся и подобреем и верить начнем. вот посмотрите на этих диссидентов наших родных и милых до слез-муса, фили, родиона, володю-все ж приятные скромные и главное культурные и скромные люди.почти все ни смотря ни на что верят в лучшее и остаются людьми. не без чикагско-филлидурковской диаспоры конечно, но где ж без уродов...
а тут таких лояльных и добрых найти-днем с огнем.язва на язве, раздражение и полная уверенность в завтрешнем хуевом дне.
вот нордер, (единственное пожалуй шо у него верно проскачило по госизвилине в мозгу) даже заметил. что одна из проблем-охуенная территория и мало народу. порядка нет. все мы знаем, что в 6-комнатной хате хер када убершься и порядок наведешь. поэтому все мы живем практически в 1-2 комнатах, а остальные 4 у нас в качестве чуланов под мыло и соль и огурцы на балконе к новому году. вот я и думаю, мож нам расчлениться по-умному.пусть будет 8 стран(округов) или еще лучше 20-40, тада президент у меня будет сидеть на красном проспекте, коррупционер напротив. я посредине гдето.то есть как то удобче на это дело влиять и ему хозяйствовать и тому пиздить. мож нордер прав и нада начать с того, что убить эту главную причину распиздяйства и сделать у нас постепенно 20 швейцарий вместо 1 большой жопии. имхо конечно... если что не так-вопросы к нордыру, это его прожект, просто я его логически достроил...
спасибо

2ДуХ(14072)
Дык ... нам в первой лекции на биофаке покойный профессор Токин (в молодые годы участник подавления белочехов в Поволжье) процитировал слова Толстого сказанные кажись Мечникову: Одни любят выпить, другие - науку ...

спор ученого муса с пьяным поляком это фиерична.
поляк, как проснешься(до опохмелки) попробуй дать четкое опредление правды и истины. прямо в столбик. слева-термин-справа определение. четкое. если выполнишь задание, то твоя многолетняя дилемма улетучится сама собой. не забуть поцеловать катю и предать от меня привет.

за.

ЗЫ. Ушел спать :о) Всем спасибо. Истинну придется искать в вине :о)

2Moose(14066)
2Moose(14065)
ну дык о чем говорить, если её не знают ученные :о)))

2поляк(14064)
Так как же тебя понять если ты ничего не говоришь? (с) ИВ меняет профессию (близко к тексту)

2Moose(14051)
это не комментирую. если не понял, то объяснение мое не поможет

2Moose(14052)
мля :о))) так истина - всегда одна ? :о) или всегда частично приближенная частично к истинной истине ?
Вот в чем вопрос :о)

2Moose(14058)это по разным линиям. но чтобы добить окончательно - последний президент польши перед войной эдвард рыдзь-смиглы мой двоюродный прадедушка.

2Юровский(14041)Ну сказки не сказки а поэивем посмотрим
Вон илюхин и о воспрянул

2Юровский(14055)
Ну Железняком убил окончательно ... такое родство думаю Михаилу Юрьевичу не снилось.

2Moose(14053)нордер и эндрю спят уже.

2Юровский(14048)
Дык стал быть из шотландцев будешь? На всякий случай запишем ... Надо у Эндрьюхи будет уточнить можно ли считать кельтов арийцами.

2поляк(14049)
Нет, я хочу сказать что среди правд (в твоём определении) есть такие которые ближе к истине и такие которые дальше от неё.

2Юровский(14048)
то то ты такой резкий ..... то на кавказ, то в сибирь :о))))

2Moose(14045)а я родственник михал юрича кстати.очень дальний ессно.но все отрицательные черты о характера унаследовал почему-то.

2поляк(14032)
Это вопрос определений.
Если в твоей формулировке заменить правду на приближение к истине задача сводится к предыдущей.

НО: я утверждаю что разные правды всё таки можно измерять и сравнивать друг с другом по уровню приближения к истине. В этом принципиальное отдичие.

медвед еще всем вдует

да уж медвед сам себя в жопу полижет :о) потом хуй в рот и на зимовку :о)