2vandal(61763)Там принципы совсем другие. Раскрывать не могу, хотя на мой взгляд не херена тут секретничать.
Ну Снорк просто не хочет, чтобы по фамилии папы вычислили его самого. Желание понятное, но тогда лучше было вообще не поднимать эту тему.

2sergej(61780)

Доцент Боков, равно как и наш адмирал, издали эту буллу прямо в Загоне. Чего уж там лопатить. Нельзяяяяяяя!

2desp(61781)
Дак DS тоже не был, руку жал, улыбался. А потом стал срать на дедушку моего, которого я случайно упомянул. Не, бомжам веры нет! Володя всегда себя показывал мужиком слова, с понятиями, поэтому ему можно доверять.

2LokoSnork(61779)
да я вроде ни в чём подобном замечен не был..хотя как хочешь....но про 100 процентый прогноз это откровенный пиздёж с твоей стороны, тем более, если речь идёт о точечном прогнозировании...

>кинь мне в почту, плиз, то что ты Володе дал..
Да щазз. Чтобы потом 10 лет слушать бомжеподъёбы по типу "Анжелы и Когана"? Хуюшки!

2sergej(61776)
Пафосно! Только я не понял, а я говорил "неизвестна"? Я как раз говорил, что прекрасно известна и опубликована, доложена на симпозиумах и т.д. А вы долго изгалялись, чтобы в конце прийти к тому же самому выводу. Учоные, чо.

2sergej(61774)
2. За 5 и менее дней до события.
3. Будь уверен, не знаю. Я - не учёный, с миром учёных сталкиваюсь постольку-поскольку. Что не мешает мне посмотреть в таблицу с ним и увидеть, чему он равен.
Я не могу угадать, что именно приведёт тебя к результату "вопросов нет". Я сразу сказал, что мой отец - учёный с мировым именем в данной сфере. Но вопросы у тебя всё равно остались. Поэтому проще сразу согласиться, что время всё покажет.

2LokoSnork(61771)
Наврал про Мусю. У него рекорд за 300. Видимо, тоже никому не известный метод...

2sergej(61761)
>на мусины вопросы ответов не было.
Претензии - к рецензенту. Я ему их дословно передал и дословно записал, что он ответил
>Не то, чтоб это все говорил ты, но ты по крайней мере это не опровергал.
Если я буду опровергать весь бред, который остзейцы высирают тоннами, у меня времени на пожить не останется.
1. Буллы были. Сопровождаемые массовыми доносами верноподданых в Святую Инквизицию с требованием немедленно покарать еретика и запретить ересь.
2. Методика есть, она проверена экспериментально (с результатом предсказания 100% землетрясений с М>=6) и в данный момент ставится на промышленную основу. ПРОМЫШЛЕННУЮ - это промышленную, за миллиарды рублей, а не коробочку с песком закопать или чо там вы ещё высрете.
3. О ней знают. Монография издана книгой, на Западе, на английском языке, в вашем любимом хирше на неё 517 ссылок. Я ХЗ, что такое "не знают", я гляжу у Муси рекорд 24 ссылки. Видимо, тогда он - полностью законспирирован.
Сочувствую, что ваша логика не сработала, работайте над собой.

2vandal(61763)

Володя вообще интересный кадр.-) Поставить закон Гука на пересмотр, в зависимости от точки наблюдения это сильно.

2Rodion(61681)

ну по своей теме ты оценишь коллегу не по индексу и вопще не по какому либо формальному признаку..... все эти алгоритмы слишком примитивны по сравнению с интуитивно формирующимся отношением одного спеца к другому занимающимуся той же тематикой.

там же где ты не обладаешь информацией достаточной для оценки ты воспользуешься индексом.
притом сознавая што индекс может врать.
группа долбоебов перекрестно ссылаясь друг на друга обеспечит себе индексы, если группа достаточна велика --это именуецца направлением в науке.... классически это делаецца в истории, весьма неплохо канает и в биологии, одни прионы чего стоят.... в физике вероятно сложнее, однако если глянуть ретроспективно на былые заблуждения, очевидно што те ребята имели бы солидные хирши..... а значит, и сегодняшние корифеи при взгляде из будущего могут казацца алхимиками.

объективная оценка хорошая штука однако хирши оценивают популярность статей, подразумевая што она равна их качеству..... но это не всегда так и иногда совсем не так.

2vandal(61764)
прямой линк не по зубам ск, при вводе ПРОГНОЗ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ: ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ И НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ гугл сразу выдает пдф ссылку.

2Volodya(61760)

раз уж ты увлекаешься решетками то ответь на естественный вопрос --нет ли других явлений кроме тектонических волн которые могли бы вызвать сходное с ними воздействие на этот деформометр и т.о. вызвать ложную тревогу? и што на этот щет излагает гр. степанов и.и., если вопще излагает?

2LokoSnork(61757)

на мусины вопросы ответов не было. Не была дана оценка, ученый ли твой отец с мировым именем или нет, и не было ответа на вопрос, как так получилось, что методика есть, но о ней не знают. Вот я и уточняю, знают или нет, потому что сказано не очень понятно. Но сама по себе оценка Володи, независимо от вопросов Муси - абсолютно реалистична и ничему не противоречит. Зато она прямо противоречит тому, что говорилось тут про какие-то буллы, про то, что методика уже проверена и не подлежит сомнению и чуть ли не используется кем-то там, а так же тому, что про эту методику никто не знает. Не то, чтоб это все говорил ты, но ты по крайней мере это не опровергал.
Так что, если коротко, то, что написал Володя - полностью логично и полностью противоречит тому, что говорил ты в тех аспектах, на которые напирал Муся. Если ты согласен с володиной оценкой, то с моей стороны предмета для дискуссии больше нет вообще.

2sergej(61747)"Сквозь зубы" имеется ввиду, что, насколько я понял, начинают обсуждать, что данная методика возможно перспективна, но без вроде как без упоминания имен разработчиков:)

2sergej(61747)
Послушай, тебе предлагалось задать свои вопросы, ты сказал, что тебе мусиных хватит. Вот и ищи в ответах на них всё, что тебя интересует тогда.

2D.D.(61752)

дура, речь об отвецтвенном прогнозе за которым следует объявление в зоне чп, массовая эвакуация населения и пр. и пр.
тут ошибка стоит миллиарды и следовательно требуецца отвецтвенный специалист в данной методике.

Но вообще уделать т.н. "сеймологов" кристаллографией это очень круто.

речь может идти о методе некоево игоря степанова который руководит химлабалаторией в петропавловске камчацком.

статья датируецца аж 2002 годом - -Степанов И.И. Мониторинг объемных деформаций с помощью геохимического деформометра в районе Авачинского залива. В сб. Современный вулканизм и связанные с ним процессы Материалы юбилейной сессии Камчатского научного центра ДВО РАН, посвященной 40-летию Института вулканологии, 8 – 11 октября 2002 г.

автор предлагает взять ящик, наложить туда породы, напустить инертный газ, кинуть датчик и герметично закрыть. это называецца геохимический деформометр.

по предположению тов. степанова (папа снорка?) конструкция будет реагировать при прохождении тектонической волны изменением давления газа (по причине сжатия/расширения кристаллической решетки минерала).

однако даже (даже!) если метод реально работает с приемлемым кпд возникает вопрос практичности.

измерения должны проводицца сугубо локально --значит в каждый потенциальный очаг нужно сажать постоянную группу с упомянутым ящиком, обеспечивать жильем, харчами и т.д, т.е. организовывать стационарную лабораторию --и так в каждом местечке где хочешь прогнозировать.

в результате тов. степанов обещает краткосрочное (2-24 часа) предупреждение, непонятно с какой вероятностью.

очевидно, што схожего практического результата можно добицца просто поместив в то же место клетку с малобюджетной канарейкой которая своим поведением даст сигнал примерно в тот же срок.

неудивительно што вышеописанный геохимический метод предсказания никто не спешит претворять в жисть.

2D.D.(61748)

2, а не 3.

2LokoSnork(61744)

ну т.е. научного подтверждения нет, методика перспективна? Ну это вполне может быть, об этом же и говорилось. Про "признание сквозь зубы" непонятно только. Статья цитируется широкой общественностью (в смысле не только соавторами)? Цитируется в контексте "есть перспективная методика, требующая проверки"? Или как?

Ура, Дима, я на тебя поставил. Жду верной тыщенки :о)))

Итак, обещанный вердикт от Володи, где я затёр подробности общими словами в . С какой целью затёр - исключительно, чтобы не сглазить. У остзейцев глаз тяжёлый. Итак, слова Володи:
===
Мой вердикт:

1) Твой отец серьезный ученый. Насчет мирового имени, это плиз идите все в пим. Нет на мой взгляд однозначных критериев.

2) Из опубликованных материалов следует, что данная методика очень перспективна, и, насколько я понимаю, финансирование на получено, так что и прямые прогнозы, а следовательно прямые подтверждения будут получены.

3) Методика опубликована, а значит известна. Традиционным сейсмологам, разумеется, трудно признать, что вторгнувшиеся в их сферу ученые из другой области правы. Хотя признание, пусть и "сквозь зубы" так сказать уже есть. При получении данных с реальными предсказаниями отвергать методику станет невозможно.

Для меня чтение публикаций оказалось не трудным, поскольку в ряде обсуждаемых областей, таких, как , я являюсь специалистом.
Касательно , результаты мониторинга выглядят очень обещающе, но нужен мониторинг нескольких областей планеты, чтобы быть уверенным, что в силу каких-либо причин не является исключением.

2sergej(61740)

но с какого-то момента так и есть. сначала ты работаешь на имя, потом имя на тебя.

хирш - что то из "неведомой еботни"