2rm(58981)
Посмотрим.

2Moose(58984)

Хватит нести штампованную хуйню, которую долбят с экрана уже 20 лет и пытаться рассуждать о том, чего ты не понимаешь. Я тебе сказал, ты меня не понял да ещё и срёшь простынями как обычно считая, что чем больше напишешь те более прав будешь.

Твой тезис, что цены на нефть безусловно будут падать на чём основан? С чего им падать? Население с автопарком и спрос уменьшается или запасы нефти увеличиваются? Про альтернативные источники не смеши.

2Moose(58985)

С этой точки зрения совершенно непонятно, почему Россия так взражает против сирийской войны. Казалось бы им только хорошо, чтобы на ближнем востоке полыхало. Но чего-то выкобениваются.. Что-то где-то мы не видим, значит.

2Norder(58968)

А что было первым этапом кидка россиян? Если ты про коммунизм то понять могу, а иначе - не очень ...

Людям приходится повторять простые истины по десятому разу. А достаточно ведь посмотреть на график нефтяных цен и сравнить его с событиями на территории бывшего СССР чтобы всё стало ясно. после того как к 60м завершился распад российского сельского хозяйства, благополучие россиян строго зависело от этого единственного показателя. Годы брежневского застоя которые апологеты коммунизма сейчас вспоминают с придыханием, это всего лишь период высоких ценов (спасибо Израилю устроившему кризис на Ближнем Востоке приведший к арабскому бойкоту Европы и скачку цен). Падение цен - это горбачевская пересьтройка и ельцинский распад. Новый подъём цен (спасибо в частности и президенту Бушу-младшему с его долгоиграющим вторжением в Ирак) - это путинский рост благосостояния. И пока цены держатся оно продолжается. Но опыт недавней истории показывает однозначно что они не будут держаться вечно. А вот что падение может оказаться более долгим чем раньше - вполне вероятно в условиях массовый и весьма успешной на сегодня разработкии альтернативных (в том числе возобновляемых) энергоносителей.

Всё остальное от лукавого. При нынешних условиях Ельцин был бы Путиным и крепил бы вертикаль, а в 90е когда нельзя было опереться на несуществующие нефтяные доходы, путин неизбежно был бы Ельциным, раздавая суверенитеты и распрдавая всё что можно. (Да он им тогда и был, только на более низком уровне власти.) И если сейчас избрать хотя бы и Навального, он неизбежно будет как и Путин держаться за вертикаль и контроль над ресурсами. Персоналии наверху могут смениться а принцип - нет.

Другое дело можно держаться и в ус не дуть, на мой век мол хватит, а можно использовать благоприятный период для диверсификации экономики и развития технологий на случай падения цен. Делается ли это сейчас - хрен поймёшь. Слов много, но что за ними стоит непонятно. Результатов же тут быстро не увидишь. Мне честно говоря кажется что в медведевский период делалось больше чем непосредственно сейчас, хотя дело тут опять же не в личности Медведева - просто сейчас власть испугалась после Болотной что даже осторожная диверсификация рождает плюрализм и ослабляет вертикаль, и шарахнулась в другую сторону. Основания для таких опасений к слову есть, но и стоять на месте тоже нельзя ... В общем ситуация не очень простая на самом деле, и она не сводится к хорошим-плохим Путиным или плохим-хорошим Навальным.

2Norder(58966)

Вроде как Навального пока в семитизме не обвиняли? (мне то это похер но для уточнения.) Отчасти как я понимаю его опасность для властей именно с этим и связана.
Чего не хочет, это я понимаю - не хочет прежде всего чтобыу власти были те у кого она сейчас. А вот чего хочет, это понять труднее - не уверен что он понимает и сам ...

2Norder(58975)

Боюсь что если продолжать так как предлагаешь ты если я тебя правильно понял (то есть пороповедовать вечное сидение на нефтяных доходах и отказ от диверсификации экономики и развития новых технологий) то достаточно скоро и в Крым не съездишь, не то что в Таиланд ... Не, ну некоторые то будут ездить конечно по любому, я о более широком круге.

2rm(58978)
Надо читать их устав, но вроде за мером ни денег ни славы

2D.D.(58977)
Разве? Разве по закону при выборах ситиманагера он тем и тем не становится?

2Volodya(58965)
Очень многие "авторитетные" люди в Екатеринбурге поддерживали Ройзмана. Плюс значительное финансирование.

Также пойми, что "наркотики" действительно многих заколебали. А у него не просто хороший, а отличный имидж. Так что тут многие люди совершенно искренне за него голосовали. Плюс у власти много голосов отнял кандидат от Справедливой России...

Для власти это совсем не трагедия, думаю, что Прохоров закрыл этот вопрос в Кремле. Вопреки конечно позиции губернатора Свердловской обл (тут не спорю, тот делал все, чтобы ему помешать).

В принципе Ройзман уже сидел. В 1981 году был осуждён за кражу (ст. 144 часть 2 УК РСФСР), мошенничество (147 часть 3 УК РСФСР. Быть мэром при враждебном губернаторе будет ему непросто. Не исключаю, что его подставят и поймают на чем то. Многое зависит, как Ройзман себя поведет, (вполне может затеять передел собственности под "друзей-авторитетов"), это может иметь для него самые плачевные последствия (МВД-ФСБ-губернатор не его друзья, и сейчас не 90-е годы). Сумеет Ройзман договориться - тогда вряд ли кто его теперь тронет.

Интереснее произошло в Петрозаводске. Там победила "независимая" дама, которую как кандидата зарегистрировало "Яблоко".

http://evstifeev6.livejournal.com/2293.html - мой бывший коллега написал про Ангстрем. В моем большом ОАО все тоже самое. А в бизнесе платят меньше денег. Это все проявления того, что выстроенная ныне Пyтиным экономика крайне неэффективна.

2Moose(58955)

Про щелчок по носу - графу против всех и порог явки убрали, в итоге протестное голосование принимает довольно уродливые формы.

2D.D.(58969)

Ну конечно против. :)

http://video.yandex.ru/search?text=%D0%BA%D0%B8%D1%88%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&where=all&filmId=OBUzuISxs3M

2Moose(58964)

Объясню вкратце чего хочет... хотят хозяева анального. По сути это второй этап кидка россиян, заключающийся в том, чтобы отцепить их от нефтяных доходов окончательно и бесповоротно, под шумок с "новыми" технологиями и "научимся лучше работать". Разумеется, заинтересованные в этом стороны есть как за границей, так в недрах реальной российской власти, именно этим объясняется такая шизофреничность действий в отношении анального "осудили-отпустили" и т.п.

2Moose(58964)

И чего эта очередная жидовская блядь таки НЕ ХОЧЕТ? Объясни пожалуйста.

2Norder(58961)

1.Не цель. Но мы то говорим сейчас о нём.

2. Видишь ли, я с трудом понимаю чего хочет Навальный. Я могу понять чего он НЕ хочет. Но вот чего он хочет - этого нет не могу. Для меня впрочем очевидно что он совершенно не хочет того чего хотят западные экономисты. Это не про-западный политик. И западные экономисты (точнее политологи) насколько я могу судить в принципе того же мнения.

А насчёт работать больше и получать менше, тут выскажу своё мнение. По мне работать больше, это цель вовсе неплохая. Я побывал в разных странах, и могу с уверенностью сказать что по отношению людей к работе, в сравнении с теми же США и тем более Японией, Россия не на первых местах. В том числе в моей области. Видимо следствие годами культивировавшегося коммунистического отношения к труду ... Впрочем, надо конечно иметь в виду что я сам отношусь к той категории людей которые никогда не считали благом и самоцелью работать меньше - но и работа у меня несколько иная чем у многих.

Что же касается получать меньше, этодействительно может произойти, когда упадут цены на нефть, и отнюдь не из за Навальных. Об этом я уже писал - вопрос не в том упадут ли они а в том когда и насколько, и если к этому не готовиться заранее, то "получать меньше" может ещё оказаться хорошим исходом. Однако при этом никак не вижу чтобы Навальные тут в чём то помогли. Разве если в том чтобы власть чувствовала над собой хоть какой-никакой контроль.

2LokoSnork(58953)

Ну этот твой человек видно владеет тайным знанием раз посчитал проценты ... я тут комментировать не могу. А что и кому было невыгодно (строительство БАМа, участие военных или процент их участия) - извини не понял.

2LokoSnork(58954)

4/5 Москвы построили люди жившие в период коммунистической власти. В их числе кстати наверное и стройбаты составленные из чучмеков (хотя конкретно для Москвы их вклада не знаю, в ней не жили сам не видел, а цифрам как я уже говорил поверить нельзя). И этот рост естественен поскольку город в это время снова стал столицей и потому начал быстро расти, плюс в это время происходила буйная урбанизация страны в целом (как кстати и многих других стран не живших под коммунистами). Если б остался царь и перехал в Москву полагаю было б то же. И эти цифры как раз через несколько десятилетий изменятся, потому что строительство в Москве продолжается и будет продолжаться, а построенное при коммунистах будет постепенно разваливаться, так что скоро уже (в историческом плане конечно) какая нибудь новая власть будет объяснять что он построила большую часть Москвы.

А вот сказки про всеобщее благоденствие жителей СССР будет развенчивать гораздо труднее когда уйдут те кто при этом благоденствии пожил и останутся сочинённые большевиками дутые цифры. Одна надежда на Запад ... но они ж клевещут, кто им поверит (с)?

2Moose(58959)
Дооо, особенно в 1999-м году он так был связан с федеральной властью, что аж самого Доренку непрерывно по ОРТ пришлось крутить.

2Moose(58955)
ну, как бы, в нашей стране ситуация уже давно не нормальная...и лишний раз немекнуть об этом власти..не так уж плохо..

>А Моркве, я ж тебе пытаюсь объяснить, будет одинаково при любом мэре.
И как всегда, когда говоришь не о биологии, попадаешь пальцем в небо.
Москве будет лучше при том мэре, который связан с федеральной властью и хуже - который пытается себя ей противопоставить. Например всё правление Лужкова ему не давали денег на строительство метро из фед. бюджета.

2Moose(58949)
а кому и чего нам надо будет доказывать, когда вы сойдёте? Что коммунисты построили 4/5 Москвы, доказывать никому не надо, известны годы постройки домов.

2Микола Питерский(58934)

Ну я ж реагировал на написанное здесь. То есть не для всех на СК эти мысли тривиальны. Что же касается написанного в 2Moose(58929), боюсь этого не понимает большинство (и не только на СК), и не отдаёт отчёта что корень именно здесь. Я ж говорю - тех кто реально учился марксизму в действующих сейчас поколениях мало. Большинство моих и твоих ровесников учились коммунистическому начётничеству, а последующие поколения в этом плане уже вовсе ничему не учились.

Кажись победил таки Ройзман

33% против 30, на большее власти не решились

2поляк(58938)

Так я как раз и говорю что выборы ни о чём. Кто победит в принципе неважно. А вот то о чём я написал, это как раз о сути вещей, да только вот никто из вас об этом задуматься не хочет ... плохо вас учили марксизму.

http://rbcdaily.ru/politics/562949988815262

http://echo.msk.ru/news/1153070-echo.html

Если верить Гауссу, пяток докинули на посошок-)

Самое время напомнить мой прогноз:

29-08-2013, 22:33:17
fat / 58879
Мой расклад (так нарисуют):
Собянин 55%
Навальный 29%
Комми 6%
Митрохин - 5%
Левичев 2%
ЛДПР - 3%

2LokoSnork(58940)
10 процентов у компартии отожрал. А значит компартию ждет обновление. До всречи через 5 лет.