2LokoSnork(57240)
"Опытный самолёт стал первым Суперджетом, построенным в 2013 году, а общее количество выпущенных самолётов достигло 23!"
11 в Аэрофлоте, 1 у армян, 2 отправили в Азию.. а ещё 9 где? на испытаниях, типа?

2D.D.(57238)
"3. Аэрофлот не сможет покупать по 20 самолётов, потому что их сначала нужно сделать. А на это нет денег."
а деньги можно взять тока от проданных самолетов.. а Аэрофлот их не купит, потому что их не на что построить..а что бы построить нужны деньги.. а их можно взять и т.д... пиздец, круг замкнулся, змея таки укусила собственный хвост..:))

ЗЫ тока идти с протянутой рукой в госбанк, но там Олимпиада и прочая хуйня..

2LokoSnork(57236)

причём все перечисленные относились к США плохо

2D.D.(57233)
1. Развитие компетенций.
2. Бумаги жалко штоле? по +200 ярдов каждый год её складируют.
3. Если квазигосударственный аэрофлот будет 10 лет покупать по 20 самолётов, и они будут летать - то и хорошо, какая разница, как внутри квазигосударства деньги ходят.

2LokoSnork(57231)

Вернёмся в сейчас. Только чтобы отдать проценты, суперджетов надо продавать 20шт в год. Если 20шт в год не продаётся, деньги платит бюджет. Продан пока только 1 самолёт (в лиз азиатам). Квазигосударственный Аэрофлот не считаем. Какой вбиваться в суперджет бюджетом, где больше половины это иностранные производители?

2D.D.(57229)
Хорошо, что Хабаров об этом не знал ;)

2LokoSnork(57228)

Ессно поменялись. Всё-таки строить без смет и проектов не комильфо.

2LokoSnork(57226)

и в чем смысл строительства одного и того же 2 раза?

2LokoSnork(57224)

нет не эта, на фотках другая

2LokoSnork(57222)

Еще нет, но надо определиться, производство самолётов любой ценой это самоцель или надо поглядеть, какая цена уже заплачена и остновить безумие. Жд уже есть самоцельная.

http://lostcity.info/asia/178-myortvaya-doroga-urengoj-igarka.html

2LokoSnork(57220)

Приговор.

помните суперджет? а его нет...

http://www.newsru.com/finance/05mar2013/kartika.html

2vandal(57216)

Народ.ру - любая кухарка может писать про ДНК-генеалогию.

"Да, мы не знаем, кто именно был Рюрик, да и был ли такой конкретный человек на самом деле, по имени Рюрик, и мы не знаем многих обстоятельств его жизни, если он был. И, наверное, никогда не узнаем, и как-то проживем без этого. Но ведь дискуссия с «норманофилами» вовсе не об этом. Она, если угодно, о том, кто мы такие, что нас объединяет, где наши корни, где начало государственного объединения России. За что проливали кровь наши предки, и как это соотносится с тем, как каждый из нас представляет «национальную идею». Да, и как каждый из нас этой идее соответствует.

Заметьте я не пишу «мы», как «мы» представляем национальную идею, как «мы» соответствуем. Потому что «нас» много, самых разных. Здесь важен вектор представлений. Потому что если вектор будет считать, что нашу родину и наше государство основали некие шведы, некие скандинавы, то, собственно, за что под Полтавой наши предки бились? И вообще, пусть забирают Кемску волость, «да забирайте, у нас этих волостей-то…» И все остальные.

Дискуссия с норманистами на самом деле вовсе не о том, кто был Рюрик. И не о том, приходили ли скандинавы на славянские земли, потому что славяне тоже по всей Европе ходили. Это – не вопрос. Дискуссия имеет, на мой взгляд, два важнейших аспекта. Один – о корректности и постановке научных положений и их обоснований. Это – мировоззренческая научная проблема. Второй – о патриотизме, о национальной идее, о сохранении России, о русском этносе, об ощущении общей судьбы гражданами России. О мировоззрении, точнее, о векторе мировоззрения русского народа на свою историю, на свою родину.

Оба аспекта – чрезвычайно важны, но важны по-разному. И оба завязаны один на другой. Вот почему дискуссия с норманофилами столь важна, и далеко выходит за вопрос, кем именно был Рюрик.

Именно потому я, например, ощущаю себя принципиальным противником «норманнской теории», причем по обоим отмеченным выше аспектам. По первому, они, норманисты, на мой взгляд, принципиально некорректно ставят вопрос и принципиально некорректно «обосновывают» свои положения. А для «обоснований» – идут на любые жонглирования, подлоги, искажения, махинации. Они любую информацию гнут исключительно в сторону отрицания славян и их роли в истории. Никакие другие варианты ими не рассматриваются. Все, что выставляет оппонент, игнорируется, заметается под ковер. Это что, наука? Это издевательство над наукой.

По второму положению – они открыто говорят и пишут, что нет никакого единства между славянами, будто между ними нет ничего общего, нет никакой основы для славянского патриотизма. У них свой вектор, который мне глубоко чужд. Чужд мировоззренчески, а это – максимальная отчужденность."

http://pereformat.ru/2013/02/chto-my-znaem/

2vandal(57211)
зачем ты всякой хуйнёй засоряешь беседу умных людей? нечего сказать - помолчи

2Dingo(57207)
2поляк(57208)
Зря это вы пацаны, статья-то интересная

2LokoSnork(57205)

там ниже про нравы в науке

И по ходу разговора Берт сообщает, что ему на днях в шесть утра из Стокгольма позвонил Ханс Йорнвал.

- Неплохо, говорю я, это хороший знак. – говорю я. Когда тебе в шесть утра звонит ученый секретарь Нобелевского комитета, это просто классика.

Берт резко останавливается.
– Запомните, Anatole, раз и навсегда: Нобелевскую премию я не получу. И вы прекрасно знаете, почему.
Есть два основных способа получения Нобелевской, как и многих других премий – анальный и вагинальный. О втором не будем, а первый никогда не представлял для меня интереса. У меня много приятелей – Нобелевских лауреатов, и они такие же козлы, как и масса других (здесь я перевожу слово jerk как современное русское слово «козел»; другой вариант перевода еще менее приличный, поскольку по звучанию напоминает слово «чудак»). Так получилось, что проголосовали за них, и этот акт голосования моментально сделал их «бессмертными», в отличие от многих, гораздо более достойных в науке людей. Так называемые Нобелисты ничем не отличаются от меня и от вас, но вот внезапно вознеслись, и получили бесценное право выдвигать других на Нобелевскую премию. За что их и носят на руках, и расчетливые обожатели активно работают с ними по первому способу, а именно анальному. В итоге большинство из Нобелистов страдают тяжелым комплексом неполноценности. Короче, прошу со мной о них больше не говорить.

2поляк(57202)
за шо уважаю Динго, дык это за точность формулировок, т.е. как бы да - браза Эдди тэксы заплатил, терь спим спокойно... до следующего раза, а за то шо волновался - спасибо :)

2LokoSnork(57205)
бля, ты это все асилил?
не, пусть Рюрик остается викингом, а не староэстонцем..:))

По норманскому ебальничку
http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/

Здравствуй, дедка Филли, Соколиный Глаз! Что не шлешь махорки старый?

какая разница шо Мус сказал? главное шо он "удивительного невежства", а суть как и абычна в песок.

мус удивительного невежества профессор.
это он рассказывает, что в сырокопченую колбасу добавляют конину. ебануцца открытие. любому ребенку, кроме муса, известно, что конина неотъемлемая часть сырокопченой колбасы твердых сортов.

Дотянулся, проклятый!!! © Теперь и до НТВ!
http://www.youtube.com/watch?v=rKruTI4VzTA

2Slonny(57193)
большинство версий было охаяно в процессе фильма.. обошли стороной только атомный спецназ в радиоактивных труселях..

2Dingo(57191)
А на какую версию делали упор создатели сего фильма ?
Следует ли ожидать массовый психоз и брожение умов у дятловедов ?