2Moose(55339)
ну, лучше 85р., чем 20р... в 4 раза лучше..

2LokoSnork(55335)

То что ты рассказываешь с обычным кандидатом физических (кстати правильно, во всяком случае тогда, было бы физико-математических) наук не согласуется нисколькопотому что их я видел много. В чём причины необычного положения твоего отца вопрос другой и к теме относится мало. Не исключаю что он мог быть выдающимся учёным (некоторое количество выдающихся учёных в особо важных областях система должна была включать в элиту тоже, иначе бы вообще ничего не двигалось). Повторяю и мой дядя, тоже кстати физик, тоже ездил немало. Если ты будешь кому то рассказывать что такова была нормальная ситуация с обычными кандидатами физ-мат наук в Советском Союзе это будешь беззастенчиво вводить людей в заблуждение.Что сейчас многие вроде тебя и делают, абсолютизируя личный опыт или опыт своей семьи.

2LokoSnork(55336)

Аспирантов, по моим наблюдениям в СПбГУ сейчас побольше чем в 80е. Уж на моей бывшей кафедре точно. Причём ездят за рубеж не только аспиранты но даже магистранты (то есть дипломники, по тем временам). В 90е конечно молодым учёным в России было непросто (зато в отличие от советского времени было нетрудно уехать за границу что многие и сделали включая меня, и отнюдь не потеряли ни материально ни профессионально). Хотя такие программы как Соросовская плюс международные гранты позволили и то время ряду людей пережить во всяком случае не хуже чем было в советские времена. Соросовские гранты доставались не так уж многим, но зато в отличие решений парткомов, они распределялись по профессиональному принципу.

Больше в 90е потеряли не аспиранты и несреднее звено, а как раз те кто приближался ск старшему (но ещё не стал им). Карьера которую они выстраивали стала бесполезной, по крайней мере на время, а ехать за рубеж строить новую когда тебе уже за 40 много труднее ...

2Moose(55334)
А сейчас ваще скоко доживают до состояния "аспирант" по сравнению с тем, скока их было в 70-хх? И особенно не щас, когда диктатор Путин хотя бы з/п + другие доходы в науке поднял до приемлемого уровня, а, например, в 94-м, когда я заканчивал физтех, и когда любая уборщица в ресторане получала в 10 раз больше аспиранта?

2LokoSnork(55332)

Ну это другое. Те кто работал на море профессионально естественно плавали. У меня тоже товарищ был, гидробиолог, который сразу по окончании "плавал в загранку". Там правда свои были механизмы контроля при сходе на берег, отборе в экспедиции и пр. Городницкий который морской геолог по основной специальности в своих мемуарах интересно об этом пишет.

Как естественно летали за рубеж пилоты и стюардессы международных рейсов. И кроме того посылали людей работать в разного рода развивающиеся страны в плане помощи в том числе просто работяг. Что было очень выгодно поскольку оплачивалось валютными эквивалентами. Но опять же доступ к пирогу строго регулировался через парткомы и пр.

Речь о научных работников в "сидячих", лабораторный дисциплинах. Им не надо ездить за рубеж просто для самих по себе экспериментов, но необходимо - для обмена опытом, стажировок, конференций и пр. Вот это регулировалось очень жёстко. При этом была группа элиты которая каталась. И те кого элитные начальники включали в эту группу потому что они на этих элитных начальников работали. Был например один человек хорошо известный сейчас (фамилию называть не буду), часто мелькающий в газетах, даже академик (правда не РАН) но при этом если кого спросить что собственно он сделал в науке, люди затруднятся ответить. Вот он в конце 70х, когда ему было немного за 30, провёл год в Штатах и потом катался регулярно на конференции (он кстати мне первым и рассказал про Рашн тайм но это относилось к другим докладчикам а не к нему). Но это случай был особый - у него и папа и дедушка были академиками ...

А вот если сравнивать не особые случаи то ситуация проста и очевидна. На нашей кафедрой (а с научными лабораториями при ней, это было около 100 человек в то время, из них человека 4 докторов наук, около 20 в ранге не ниже доцента или старшего научного сотрудника) только один заведующий бывал за рубежом между серединой 70х и 80х, и тот только дважды за весь период. (Правда ещё пара человек ездила преподавать в страны Африки - но это не совсем то ...) Несколько человек побывали в Штатах в 60е, видимо в хрущёвскую оттепель и сразу после было полегче - помниться об этом было много рассказов ... Когда в 87 (а это система уже начала распадаться) была большая конференция по теме в Финляндии опять только зав смог поехать - хотя группа американцев после конференции приехала в Питере и там мы с ними пообщались. Кафедра отнюдь не была слабой - вообще люди с соответствующей кафедры МГУ признавали что наша сильнейшая в стране, и из тех кто с кафедры попал за рубеж в 90е многие там преуспели. Для сравнения, сейчас аспирантов и даже иногда студентов с той же кафедры я встречаю на каждой европейской конференции. При том что вряд ли в науке сейчас сильно больше денег чем тогда, и ездить не стало дешевле.

При этом часть людей бесспорно ездила. Мой дядя который был заместителем директора крупного академического института ездил к примеру немало. Ты ж нам рассказфывал вроде что из семьи "красных профессоров"? Так можешь тогда и твой отец вовсе не показателен. Разумеется те кто принадлежал к советской элите в том числе и в науке об этом времени жалеют не без оснований. Элита сама по себе это не плохо, но по научным ли принуипам формировалась к примеру научная элита, вот вопрос. В некоторых случаях да (скажем про дядю своего ничего плохого сказать не могу, и у него не было родственников которые бы его двигали). Но я приводил и другой пример. Суть не в том что не ездили вообще, а в том что это жёстко регулировалось, и профессиональные поездки регулировались не обязательно по профессиональным критериям. Тогда как сейчас любой аспирант имеет возможность поехать на зарубежную конференцию. И тому кого позвали работать за рубежом не надо спрашивать разрешения у парткома. И для поездки на пляж в Болгарию не надо выбивать правдами и неправдами путёвку через профсоюз. Дядя из номенклатуры не может запретить тебе поехать потому что ты рожей не вышел в его понимании. Это важное завоевание которого не оценивают патриоты 80х.

2Moose(55310)
Отец с середины 70-хх регулярно ездил по всем странам. В т.ч. и 2 раза плавал в научной экспедиции в Тихом океане. И они заходили куда угодно - в Сингапур, на Канары, а вот в Гонолулу их действительно не пустили - потому что было обострение отношений в связи с приходом Рейгана.

2sergej(55322)
2Volodya(55321)

Горбачёв в принципе и пытался перестраиваться не разваливая, ну то есть разваливая не всё (в чём кстати лично я вполне его поддерживал, хотя вряд ли ему это сильно помогло). Но как раз опыт и показал что это было невозможно. Сама номенклатура, её новый слой не желали сохранения прежних рычагов. Этого желали только откровенные ретрограды которые в свою очередь не желали никаких изменений. Плюс сказалось то что СССР был таки колониальной империей, хоть и не совсем обычной, и реформы немедленно запустили процесс распада империи. (Конечно и Китай не мононациональная страна, но за его многовековое существование императоры и генсеки многого добились в части унификации, нацпроблемы были в основном сдвинуты на малозначимые окраины и всю страну развалить не могли.)

То есть в принципе не было слоя который был бы заинтересован одновоременно как в сохранении рычагов, так и в значительном реформировании, или точнее, этот слой не имел доступа к рычагам. В этом смысле, да, система была не реформируема. Она могла остаться или рухнуть. Но остаться она тоже не могла, когда цены на нефть упали и не хватать стало всем включая наоменклатуру.

продолжаем вставать с колен..

Во время обыска в роскошной 13-комнатной квартире чиновницы Министерства обороны, силовики изъяли полторы тысячи изделий на сумму в миллионы долларов
http://lifenews.ru/news/105180

2sergej(55320)

Опять же могло быть если напрямую платил университет и это не было связано с госпрограммами. То есть если человек завербовался в университет сам и не шёл через направление министерства и академии. В 89 такое было уже возможно (хотя многие из нас не знали ещё что возможно). До середины 80х это в принципе было невозможно (то есть теоретически возможно, но получив такое приглашение ты был бы всё равно обязан его оформлять через соответствующие советские каналы и излишки зарплаты у тебя б изымали. Это не голословно - я знаю конкретные ситуации. В нашей японской программе, хотя платили японцы, но оформление шло через Госкомобр, а потому мы должны были излишки сдавать. (Хотя повторяю в силу сложившихся обстоятельств это на самом деле не было обременительно.) Но при этом и Госкомобр нёс определённые обязательства - поездки в консульство для сдачи излишков оплачивались, к тому же тем у кого были значительные жилищные расходы (у меня не было потому что я жил в университетском дорме), Госкомобр ещё и компенсировал жильё. То есть некоторые в итоге получались в выигрыше. так что я ж говорю, многие были не рады когда в 90 это отменили.

Тут надо иметь в виду что система контроля над загранпоездками разваливалась с середины 80х и развал шёл нарастающими темпами. Ситуация с Болгарией до 85 просто не могла возникнуть для только что защитившегося учёного не из элитной лаборатории (а Питер не был элитным по определению). У нас вся кафедра кроме заведующего никуда не ездила все предыдущие годы. То что она возникла уже знак нового, но на уровне парткома это новое столкнулось со старым. А в 87 я уже поехал на конференцию в ГДР, но правда за свои деньги (что тоже было почти невозможно ранее). Так что когда говорят о 80х надо чётко различать их первую и вторую половину. Во второй всё больше и больше становилось возможным (но многие не сразу узнавали об этом). И кстати и зарплаты в науке на какой то момент выросли, и вообще денег стало больше и контроль над их использованием ослаб. Но это был всплеск перед падением, он происходил не потому что система функционировала как задумано, а наоборот потому что она стала валиться.

2sergej(55322)

Ну как не было. Генсек и партия монополист с поразительной скорость восстановили утраченные позиции. Т.е. не поменялось ни-че-го, в системе власти.

2Volodya(55321)

система развалилась сама, изнутри, ее не было по сути. Там не было ничего, что можно было перестраивать до китайской модели.

2Moose(55314)

Платил университет сан-диего, какой СССР нафих?
Лапы там точно не было, насчет начальника, да, возможно, какие подводные течения были я не в курсе.. но все-таки Англия это не Болгария. Я так, не к тому, что неправду говоришь, а к тому, что имело место и такое тоже.

2Volodya(55315)

Там не очень просто с Китаем Володя. Во-первых у них совсем другая была экономика, с большим сельхозкомпонентом. Во-вторых процент китайцев ездящих из Китая на Гавайи таки маленький, просто поскольку их абсолютное число велико, то и абсолютное количество на Гавайях оказывается большим. Так и у нас определённая прослойка в 80е ездила. А большая то часть никуда не ездит ...

Но более важно третье. В Китае иная была ситуация и менталитет другой. В приведённом мной примере, китайская комиссия парткома вполне могла не послать меня (иди даже ещё и послать куда нибудь в другое место) из за отсутствия комсомольского билета но зато не решила бы не собираться на завлаба потому только что дел мало. Китайская номенклатура продолжала ощущать себя винтиком, тогда как российская хотела быть хозяином. Поэтому у нас никакой гибрид плана и рынка не был возможен. Верхушка и следующий за ней слой были слишком коррумпированы.

Я кстати сам в те времена считал что возможен был средний путь. Но глядя назад, думаю - н-нет ...

Сейчас кстати ребята из моего университета, даже аспиранты и магистранты, ездят на конференции в Европу за милую душу. Встречаю там постоянно ... В США реже, но это просто дороже им, да как я понимаю и лететь лень ...

2Moose(55314)
Кстати отстёгивание отменили как раз в 90. Я чуть раньше уехал а ребята остававшиеся в Японии рассказывали что практически сразу они отстёгивать и перестали. они были очень недовольны, потому что поездки в консуульство перестали оплачивать тоже и собираться стало труднее ... Я то ещё не так далеко жил, а кто то и выигрывал финансово на этих поездках.

2sergej(55312)

Если ему СССР платил то конечно не отстёгивал - ему уже сразу положенный процент платили. Речь о тех ситуациях когда платит принимающая сторона.
А что ездил так это конечно - я ж говорю, были люди чьи документы лежали на столе а не под столом, они ездили. И не только в 87 когда уже потихоньку начинали ездить и другие (даже и в 86, то что эпизод с Болгарией уже возник, уже было прдвижение вперёд, система начинала валиться), но и раньше. Причём не все они имели личную лапу. Был круг организаций имевших доступ (преимущественно в Москве), круг начальников имевших доступ для себя и подчинённых, и т. п. Но тем не менее доступ жёстко регулировался. Так чтоб вот человек взял и поехал на конференцию по своему выбору, не говоря уж о том чтобы просто в отпуск отдыхать за кордон без спецпутёвок и оформлений - такого не было и подавно. Ведь доступ к загранице это к тому же был и доступ к валюте (к обмену по официальному курсу, или к зарплате из за рубежа), Это регулировалось очень жёстко.

2Moose(55310)

в 87м мой отец ездил на конфенецию в Англию, а 88м - в Японию, в 89м на год работать в Америку. Ничего консульству не отстегивал.

2Volodya(55308)

Ну что ты ... какие ж Гавайи в 80е?

Меня помню в году где то в 86 кафедра хотела отправить на конференцию в Болгарию. Причём деньги на конференцию выделило министерство, на одно место. на него претендовал завлаб из конкурирующей команды которого на нашей кафедре тогда не любили. Потому наш заведующий выдвинул меня - вот мол пошлём молодого, перспективного, только что защитившегося ...
Однако дудки. Меня должна была рекомендовать ещё и кадровая комиссия парткома. Когда я туда пришёл, попросили комсомольский билет показать. Я его с собой не носил ... Ну конечно столь идейно ненадёжного нельзя было послать за границу, ну никак.

Ну ладно. Я допустим был молодой и зелёный, может это вообще тот завлаб организовал ... Ты думаешь он поехал? Как бы не так. Его должны были рассматривать на следующем заседании, но оказалось что маловато что то дел, и комиссия парткома решила не собираться. Ну лень им было. А это был последний день когда он успевал ещё оформиться. Так и не поехал. Деньги министерства пропали.
между прочим это был непростой завлаб. Когда он в наш университет переходил, ему главбух (тоже между прочим был личность - выбить из него хоть копейку деканы даже не могли; впоследствии в перестройку сел за растрату), так вот главбух ему улыбнувшись сказал - Знаете, я работаю здесь двадцать лет и никому никогда не платил подъёмных. На что упомянутый завлаб тоже улыбнулся и сказал - Ничего, мне заплатите. (И заплатил.) У него крепкая лапа была в Москве. А вот супротив комиссии парткома и он ничего не смог. Решили не собираться и всего делов.

Вот так было в братскую Болгарию тогда поехать. А ты говоришь, Гавайи ... Но правда надо сказать уже года через три всё переменилось, и я в Японию поехал - хотя девочки из нашего международного отдела надо мной смеялись и говорили, да Вы не волнуйтесь, мы эти резервы загранкомандировок каждый год составляем, они в Госкомобре под столом лежат, а тех кто едет берут из другого места, со стола ... Поехав кстати потом в Госкомобр оформляться я своими глазами убедился что да, действительно под столом. Но в 89 Шеварднадзе съездил в Японию, японцы решили что им острова могут дать и произвели жест доброй воли - распространили на СССР стипендию которая раньше на СССР не распрстранялась. Шеварднадзе тут и говорит человеку из Госкомобра который его сопровождал - А что, есть у нас кого послать? А тот: - А как же, вон у меня под столом лежат. Ну и взял из под стола ... времени было мало. Быстро говорят чтоб ехал в Москву и в двухнедельный срок собрался в Японию на полтора года. Заведующий мой чуть не помер, он никак не ожидал что эти резервы куда то поедут, так поощрить думал - испокон веку он в резервы для поощрения включал и они никуда не ездили ... Группу кстати собирали без всякого ума, именно чьи дела выше лежали - стипендия предназначалась для тех кого просматривают в аспирантуру, а у нас все сплошь были кандидаты, один завкафедрой даже ... я был самый вроде молодой так хоть по возрасту ничего подходил. Японцы не знали потом как нас называть - вроде гакусеи (студенты то есть) а вроде и нет. Студенческая стипендия оказалась всё равно больше полагающегося по российскому закону числа процентов от зарплаты посла, поэтому часть денег приходилось в консульство сдавать - мы впрочем не в обиде были потому что нам оплачивали приезды в консульство для сдачи этих денег, лично я выходил в ноль а мог зато с другими ребятами в консульстве встречаться.

Но это уже считай 90е начались ... а в 80е, какие Гавайи?

2Dingo(55276)А что вместе никак нельзя?:)

2поляк(55299)

Так а что именно в личном плане?

Разработок такого рода сейчас делается немало. В принципе они перспективны. Но в каждом конкретном органе (мозги, печень, т. п.) есть свои собственные проблемы которые надо решать. Где то они решаются успешнее, где то не очень.

Конкретная работа которая здесь цитируется говорит об успешном случае, где убивают клетки рака поджелудочной, одного из самых убийственных. Результат где убито аж 70% клеток без дураков впечатляет. Но к сожалению для стабильного вылечивания болезни этого может оказаться недостаточно... То есть вряд ли уже можно прямо сейчас лечить так, хотя есть хорошая вероятность что методику можно будет довести до этого уровня.

2Микола Питерский(55291)

Твоя необъективность не только в оценках кандидатов. Возможно что ты просматриваешь много опросов. Но из твоих комментариев видно что ты отбрасывкешь значительную часть - этот потому что это левый еврей, тот потому что демократическое издание, и т. п. Возможно что часть этих опросов и ангажирована. Но остаются опросы ничуть не менее ангажированные - но только в ту сторону которая тебя устраивает. в результате ты даёшь не среднюю разных мнений, а суммарную оценку тех мнений которые устраивают тебя. Поэтому цифры твои тоже необъективны.

Что реально получится узнаем скоро. Я не говорю что Ромни не может выиграть. Около 100 голосов по прежнему не определены. Но на сегодня, Ромни нужно для выигрыша получить значительно бОльшую долю этих голосов чем Обаме, поэтому вероятность его победы меньше. Иногда события с меньшей вероятностью тем не менее происходят, особенно если учесть что сейчас произошло крупное стихийное бедствие которое может спутать некоторые карты. Поэтому рекомендую дискуссию сейчас остановить и подождать неделю. Скоро будем знать ответ.

2Микола Питерский(55287)

Дело то там не в комментариях а в цифрах. А они из опроса проведёного с участием Уолл Стрит Джорнал который вряд ли можно отнести к левым демократам.

2Микола Питерский(55290)

Микола, я прочитываю сказанное тобой но и читаю расчёты на других сайтах. Они называют неопределёнными на сегодня те штаты которые ты отдаёшь Ромни, и преимущественно демократическими - те которые ты считаешь неопределёнными. Таким образом по их растчётам Ромни может действительно победить но только если возьмёт все неопределённые штаты (ну может кроме совсем маленьких типа Нью-Гэмпшира. А это как ты понимаешь возможно, но не совсем чтобы очень вероятно. Поэтому на сегодня практичкески все серьёзные аналисты считают что Обама имеет небольшой перевес по выборщикам. Не знаю как сейчас на этом скажется ураган (он может сказаться потому что затронул некоторые не определившиеся штаты, и пострадавшим часто свойственно винить нынешнее правительство, да и в отличие от ромни, Обама реально сейчас должен заниматься помощью пострадавшим а не кампанией). Но до него, Обама всё таки немножко но устойчиво вёл по выборщикам.

В соответствии со сказанным, не могу не считать твои оценки тенденциозными, уж извини.

Есть и другие детали. Не проверял индивидуально по каждому штату, но например у тебя не фигурирует Айова которую большинство аналитиков считают склоняющейся к демократам. Это впрочем немного голосов. Но может поэтому как раз расхождение между твоей цифрой 279 и моими которые хотя и дают Ромни перевес в случае выигрыша ВСЕХ неопределившихся штатов, но до этой цифры не дотягивают.

Про Висконсин ты совершенно напрасно удивляешься что там преимущество демократов невелико. Дело то просто в том что Райан из Висконсина. Отсюда кстати и уменьшение разыва после официального включения Райана в команду. Твои источники видимо об этом забыли. Скорее тут показательно что в родном штате вице-президента его партия всё равно не может получить преимущества. При том что это полностью почти белый штат, как скажем и Айова.

2Микола Питерский(55289)

Про программы либо "не будем" либо "будем". Раз ты гпродолжаешь о них то и я отвечу.

Дефицит - проблема, но к нему прежде всего привела политика администрации Буша, которая сокращала налоги на фоне увеличения военных расходов и в условиях замедления экономики. Обама принявший руководство в момент кризиса сразу остановить этот трэнд не мог, а сейчас с республиканским Конгрессом это ему кщё труднее. Но Ромни фактически не предлагает никаких мер к уменьшению дефицита. Он предлагает и дальше снижать налоги в надежде что это каким то чудом активирует экономику (что уже не сработало при Буше), и при этом частично компенсировать потери за счёт отмены дедукций (удар по среднему классу и по рынку жилья, еле еле восстанавливающемуся сейчас), и сокращения расходов (но одной социальной сферы тут будет недостаточно и её к тому же сильно не сократят потому что это чревато беспорядками - а значит неизбежно сильное сокращение трат на образование, науку и технологию). Плюс, Ромни намерен расширять добычу нефти и угля (экологические проблемы то есть неизбежны) и сворачивать работу над альтернативным горючим и чистыми технологиями (что чревато проблемами в дальнем прицеле). В целом если Ромни реализует то что говорит сейчас, при нём неизбежно станет хуже, и не только учёным но и среднему классу вообще. Возможно конечно что Ромни не дурак (а он похоже не дурак), говорит всё это сейчас для привлечения голосов в определённых кругах, а делать будет другое. но как мне тогда прочитать его мысли? Доверять просто его личности я не могу. При Обаме мне более менее ясно что будет происходить, потому что он 4 года это делал. В основных пунктах его внутренняя политика меня устраивает и выход из кризиса хотя и медленный но уже наметился. Ео подход к решению проблемы дефицита через увееличение прогрессивной компоненты налога (то есть через налог на огатых) конечно тоже не идеален, но по среднему классу бьёт всё же меньше чем у Ромни.

Заметь кстати что во внешней политике Ромни практически отказался от всех "ястребовых" заявлений поняв их непопулярность. На последних дебатах он практически согласился с Обамой во всём (включая и твоего любимого Мубарака). Больше нет речи ни об ударах по Ирану, ни о геополитическом противостоянии с Россией (и слава Богу). Так что подумай - может как раз тебе не будет так хорошо при Ромни как ты думаешь?

Интересно кстати что если говорить конкретно о науке, Ромни как раз отмечал важность некоторых направлений которые включают мою сферу исследований а Обама конкретные направления не выделял. то есть в чисто эгоистическом плане, совсем не факт что Ромни хуже лично для меня. Но ухудщение ситуации с федеральном бюджеитом неизбежное при ромни скажется в том числе и на мне сильнее чем даже поддержка конкретных исследований.

2Moose(55297)
Вообще на самом деле лабораторного спирта пили не так уж много и в основном на крупных лабораторных пьянках по большим праздникам. Больше он шёл на расплату работягам за выполнение всяких починок в лабе, поэтому строго контролировался.

А тут первый нах! =))

2Moose(55284)
ну, пили-то из мензурок, хотя бы? или прям из 20-тилитровой бутыли отхлёбывали?

Блэк и Моргэн обратились в суд после того, как хозяйка небольшого отеля в Беркшире Сьюзан Уилкинсон отказалась заселять их в двухместный номер. Она объяснила это тем, что является верующей христианкой и религиозные убеждения не позволяют ей заселять в один номер пару, не состоящую в законном браке.
Суд встал на сторону геев, и они получат приблизительно по 2,2 тысячи евро каждый. Решение было принято 18 октября, отмечает The Daily Mail.
===
В Великобритании полиция начала расследование в отношении председателя Британской национальной партии Ника Гриффина (Nick Griffin) из-за замечаний про геев в твиттере.
Гриффин сначала попросил пользователей твиттера поделиться адресом 64-летнего Майкла Блэка и 59-летнего Джона Моргэна, чтобы провести у их дома демонстрацию за права собственников помещений, "в том числе геев", которые должны иметь право сдавать или не сдавать комнаты по своему усмотрению.
Политик пообещал добавить в их жизнь "драмы", напомнив, что для британцев дом - это крепость. "Скажи нет гетерофобии", - добавил Гриффин в конце.