2Norder(43889)

Ну слава Богу, а то уж я расстроился ...

2Moose(43886)

Кстати, я знал что ответить тебе будет нечем по существу, значит не потерян ты ещё как человек.

2Moose(43886)

Я никуда не ломлюсь, это плевок в лицо его боевым товарищам и военным вообще, ну и прокуратуре нашей сраной пидорской. Посмотрим, как быстро они найдут убийц, так ли быстро, как притащили Буданова в суд за ведение боевых действий.

2Moose(43884)

Он Герой - Боевой Русский Офицер, забей это на своём пиндосском лбу!

2Moose(43881)

А вот пришёл мужик в деревню после боя, а эта полуграмотная чурка даже снайпером не была, , а просто выросла в той среде, но начала пиздеть: мой брат крутой боевик, он придёт всех вас русских свиней зарежет, а его друзья ваххабиты найдут ваших жён и изнасилуют. Могло такое быть? Да процентов 99 что именно так и было? А у русского мужика 5 минут назад погиб экипаж в бою. И? Его действия? "Уйди девочка, это не твоя война" и полный курс психотерапии в отдельном кабинете? Эта сука его получила, этот курс, этих мразей давить нужно. Ты не ездишь в московском метро, не видишь, эти чурки сраные даже не стригутся нормально и тюрбаны свои не снимают, хочется взять такого пидора, разбить ебало и кинуть на рельсы, и никто никогда не найдёт, просто нужно камеры внимательно изучить, где ходишь.

2Norder(43879)

В этом есть определённая доля истины. В том смысле что поступки воюющего человека нельзя оценивать с позиций гражданской жизни. Когда рядом убивают твоих товарищей, когда над тобой самим висит смерть, то в мозгах всё по другому. Действительно в каком то смысле человек этим болен. Поэтому убивающие на войне в принципе тоже её жертвы, как и убитые ими.

С другой стороны, в конкретном эпизоде, какой героизм то? Даже если Кунгаева была на самом деле снайпером (что далеко не ясно из материалов, хотя ясно что Буданов её таковой считал), даже если не насиловал, а просто бил и убил - какой особый героизм в том что здоровый мужик убил невооружённую, по крайней мере в тот момент, девушку, даже хоть и на войне? Я не берусь судить его и осуждать, но так же точно не берусь и превозносить и поднимать на щит. Таких Будановых было много. Этому не повезло - из него решили сделать козла отпущения. Можно попытаться понять его, насколько это возможно не будучи там; можно посочувствовать ему. Но делать из него героя, образец для подражания? Нет, люди которые делают себе таких героев, сами больны, причём в отличие от Буданова, их не извиняет война.

2Moose(43849)

На таких мужиках русская армия веками держалась, на их бескомпромиссности и безжалостности к врагу, здесь не может быть оценок из гражданской жизни, он воевал и был этим болен, как и те казаки, которые европейские города на уши поднимали.

2D.D.(43866)

Да, анальный молчит чё та, наверное лукошки вяжет в родной деревне, пидор.

О жертвах условно-досрочных
http://www.echo.msk.ru/blog/limonov/783274-echo/

2Moose(43872)

Главное я подозреваю что снесут оба ... и тогда будет ясно что во всём виноваты общечеловеческие ценности и рука Запада, а обе борющиеся стороны найдут в этом общую почву.

во-во

Но Поляк прав наверное, когда один русский другому башку сносит, нельзя мешать ...

2ds(43858)

Сука ты чмошная, я тебе пидору башку снесу хуесосина ты ёбаная, подстилка чеченская! Смерть чечне!

2поляк(43863)

А вот это не тебе решать имею право или нет. Парни это высказали на публичном сайте и тем самым дали право каждому высказаться. Причём высказали в резкой форме друг другу, с чем и связан той моей реплики в части обращённой к ним, пытающейся снять накал дискуссии. Что касается содержательной части мессаги там нет ничего шутейного. Никто из них кстати не высказал возмущения по поводу моего участия в разговоре. Как бы не находишь что взяв на себя роль указывать кому можено участвовать и кому нельзя, ты присвоил полномочия которых тебе никто не давал? Ладно бы я реагировал на твои собственные слова ...

2поляк(43864)

Каждый имеет право на свои ценности и на то обсуждать их или нет. (К слову вот сам этот пункт как раз общечеловеческая ценность против которой ты выступил.) Я лишь против того чтобы один запрещал другому высказывать своё мнение на общедоступном ресурсе.

Пидоры, на сегодня, беспокоят меня в меньшей степени. Как биолог, я считаю общечеловеческой ценностью продолжение рода, с чем гомосексуализм плохо совместим.

2Moose(43859)
правильно. и ты имеешь право высказывать все что угодно, но не имеешь права указывать "2-м конкретным российским парням" , особенно в неком шутейном тоне, тем более, что они тебя не просили их разнимать

2поляк(43856)

Неужели ты настолько наивен что считаешь что вопли Ковалёвых и Латыниных могли что то сделать? что было кому выжечь, но пара людей не имевших ни власти ни денег помешала?

А оружие на которое вооружались чеченцы это тоже Ковалёвы и Латынины продавали или оставляли? Оно, между прочим, не американское ... И те кто продавал, они бы потом выжгли? Ой=ёй-ёй ... как ты глубоко не знаешь страну в которой живёшь ...

2поляк(43856)
2поляк(43857)

Ты имеешь право думать и высказывать что хочешь но не имеешь права указывать мне что и где высказывать. Что касается встречался-пересекался с ..., то я может тоже много с кем и где встречался и пересекался. Проблема терроризма не ограничивается Россией. Это не есть аргумент.

А разницу между "в результате" и "во время" ты кажется стал сам понимать во время написания своей мессаги. Очень вероятно что во если б ИСТИННЫЕ ценности победили то и гниль бы исчезла. Победили однако другие ценности, судя по твоей позиции как "живущего там". А действие как известно родждает противодействие.

2Moose(43855)
а вот уж куй.
в результате твоей любимой демократии, я здесь жил и встречался-пересекался со всей этой гнилью чеховской. считай воевал. и известно на чьей стороне

ЗЫ. точнее гниль эта полезла во время насаждения "истинных ценностей"

2поляк(43853)

И при всём уважении, я сам решу где что кушать и молча или громко. Без твоих указаний. И права тебе мне указывать в этом пункте не больше чем у меня тебе. Ты в Чечне не воевал ни на какой стороне.

2Moose(43849)
вот только не надо здесь этой либералистической хуйни . если нравится, то кушайте её у себя до отвала, но молча.
все жертвы этой войны целиком на совести демократических ценностей

2easy(43829)

Ну это то классика в своё время перевернувшая биологию и приведшую в неё много физиков, которые осуществили прорыв 50-60х годов, изменивший лицо и содержание этой науки. Это не Вики.

2ds(43843)
2Norder(43844)

Тише вы, горячие российские парни ...

Буданов не фашист и не герой. Такая же жертва этой проклятой войны как многие погибшие ранее или искалечившие свою психику, причём на обеих сторонах. В силу случайно сложившихся обстоятельств он оказался больше на виду чем другие. А сколько таких ...

2kuzmich(43823)

Я неточно выразился конечно. Я имел в виду что принцип "несть не эллина ни иудея" позволил христианству выйти за этнические рамки, распространиться между разными этносами и стать стабилизирующей силой в мультиэтнической империи, почему к христианству и обратились имперские власти.

Что касается значения христианства для масс, оно разумеется не исчерпывается этим принципом, и не он один, и даже не в первую очередь, определил и его морально-этическое значение и его популярностью. Но и недооценивать его нельзя, потому что именно он сделал христианство миссионерской религией вышедшей за этнические рамки что как раз и сделало возможныи его массовое распространение.

Что же до того что это выход за этнические рамки труден и сейчас, так это только подтверждает насколько острой была эта проблема в мультиэтническом государстве, и насколько важным было для властей наличие религии преодолевающей её. Если обратишь внимание многие этнические конфликты и сейчас (хотя конечно не все) идут по следам конфликтов религиозных - иудеи или христиане против мусульман, католики против православных и т. п. То есть мы как раз имеем дело с новой этнической картиной мира созданной во многом при участии мировых религий (и их последующих расколов).

Нет острого противоречия и в другом пункте:

"Христианские церкви бОльшую часть своей истории в подчиненном положении к властям. Исключая период феодальной раздробленности, которым папы на славу попользовались."

В принципе я именно это и сказал: на Востоке церковь заняла подчинённое положение и вошла в структуру власти, тогда как на Западе она встала как единственная по сути унифицирующая власть на заздробленной Европой. Но поскольку мы говорили о соотношении европейской аристократии (которая в основном западного происхождения) и религиозных структур, именно этот пункт и период важен для нашей дискуссии: именно в Западной Европе вплоть до реформации аристократия не могла (хотя несомненно пыталась) серьёзно влиять на модификации не только религиозной теории но и практики, поскольку католическая церковь в сущности стояла над ней. В каком то смысле аристократия была даже, по крайней мере какие то её части, оппозиционна церкви, что возможно и усилило интерес к языческому прошлому.

То есть на самом деле не так много противоречия между нашими концепциями, лишь акценты расставлены иначе.

"Если погибну, прошу считать меня фашистом"(с)

2Norder(43840)
соси хуй, прихвостень фашистский ))