Гы, стоило только втолковать адепту, почему есть основания доверять Вики 2easy(40956), так теперь он из нее не вылазит:)))

2D.D.(41584)

Тебя переклинило "у них - у нас", у нас всегда было хуёвее, поэтому и врага обычно тяжестью своих трупов заваливали.

2Gustavio(41587)

С тех пор как в объединениях людей (коллективах) обособились коллективы, несущие управленческие функции в отношении всего коллектива, частью которого они являются, главными людскими отношениями стали отношения начальствования и подчинения. Т.е. образовалась иерархия или неравенство. Это (наличие неравенства) фундаментальный закон человеческих объединений. То бишь этот социальный закон это одна из норм (есть и другие), на основе которой объясняется видимые проявления коллективной человеческой деятельности. Он не зависит от наличия/отсутствия деревянных сортиров, ракет, того что насрали в уши "геббельсы" всех времён etc.

С точки зрения этого фундаментального закона, любое противопоставление управленческого коллектива, возглавляемого Сталиным, коллективу, которым Сталин сотоварищи управляли как единым целым, это бред или умышленная идеологическая диверсия. Вопросы сохранения "человеческой жизни" уже давно делегированы управляющей иерархии (управленческий коллектив). Даже термин такой придумали - государство. (Термин, кстати, подчеркивает наличие иерархии и в этом органе)

2Gustavio(41585)

ну какой это нах сарказм.

Успехом для Баженова можно считать удар по уровню пустых вопрота - вот сарказм-)))

2Norder(41580)

При сравнении чего с чем ты используешь слово существенно? Что-нибудь конкретное можешь сказать? Подсказка.

1. У них было так
2. У нас было так
3. Пришел Х
4. У нас стало вот так
5. Это лучше чем стало за этоже время у них и проявилось в а), б), в).

Это как бы стандартный метод сравнения.

2Gustavio(41578)

В моём оригинальном посте не было эмоциональной оценки "успех", которую ты приписал, поставив кавычки. Вообще бездарным пустышкам, кмк, лучше оставить голую фактологию. Сущности в конце концов и так доступны интеллекту.

2LokoSnork(41571)

Вот оно что, всё-таки не кириллица была стандартом. :)

2Moose(41569)

Ты пропустил слово "сейчас".

2Moose(41568)

Что ты имеешь ввиду, гражданскую войну или репрессии?

2D.D.(41575)

Я так понимаю, ты имеешь виду военное противостояние как мерило всего. Я, к твоему возможному удивлению, считаю войну и её результаты ненормальным состоянием общества, по которому сложно судить о его успехах, именно поэтому и привёл деятелей, существенно продвинувших Россию вперёд именно в мирное время. А летать в космос в то время, когда полстраны в бараках с деревянными сортирами живёт - это конечно же да, мощное наебалово как западной цивилизации, так и самих себя.

Наверное сущность "успеха" заключается в жестокости по отношению к собственному народу, тут Сталин "превзошел" не только запад, но даже и Гитлера. А результаты на лицо, миллионы убиенных и ебанные не кому ненужные ракеты, вот и все хваленое превосходство перед западом. С голой жопой зато с ракетами и абсолютным неуважением к человеческой жизни. Да что там к какой-то эфемерной человеческой жизни, к себе - минимум уважения, скоты, ведь благодарить еще будут Сталина за победу, целовать свои оковы и пить за здоровье ублюдка, это пиздец просто.

Ей-богу иногда стоит проигрывать войны, чем выигрывать их такой ценой, это можно увидеть хотя бы на примере той же Германии. РЕЗУЛЬТАТЫ налицо.

Я кстати давал ссылку на интервью наркома земледелия Бенедиктова http://ru.wikipedia.org/wiki/Бенедиктов,_Иван_Александрович при Сталине от 1980-81гг

http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm

В числе прочих ему были заданы следующие вопросы:

- Вы стали наркомом земледелия СССР как раз в то время, когда в советской биологической науке разрастался конфликт между сторонниками традиционного, мичуринского направления и генетиками, Лысенко и Вавиловым. Как известно, Сталин и ваш наркомат поддержали Лысенко, советская школа генетики подверглась настоящему разгрому, многих ее приверженцев, включая Вавилова, репрессировали. Отечественная биологическая наука, занимавшая в те годы передовые позиции, стала серьезно отставать от мирового уровня. Согласитесь, после всего этого трудно поверить, что сталинское руководство наукой было компетентным. Я уже не касаюсь недопустимых методов расправы с инакомыслящими. Хрущев, при всех его недостатках, относился к ученым, по крайней мере, цивилизованно ...

- И все-таки хотелось бы поподробней о генетике ...

- И все-таки Вы же не будете отрицать, что в споре Лысенко-Вавилов победа осталась на стороне невежества и непорядочности, нетерпимости к иной точке зрения и что симпатии Сталина к Лысенко способствовали утверждению в биологии того самого монополизма одной группы людей, который сейчас превратился в едва ли не самый главный тормоз развития науки ...

- Что же, критику принимаю, постараюсь быть более объективным, хотя, как вы понимаете, отказаться сразу от того, что считал само собою разумеющимся, не так-то просто ... И все же, как вы расцениваете широко распространенные утверждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова?

- И все-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова ...

- Но Вы сказали, что Сталин более критически относился к деятельности Лысенко, чем Хрущев ...

И на все получены изчерпывающие ответы. А ответ на последний просто гениален.

"Товарищ Лысенко, по-видимому, поставил малореальную задачу, - сказал как-то он. - Но даже если удастся повысить урожайность в полтора-два раза, это будет большой успех. Да и не стоит отбивать у ученых охоту к постановке нереальных, с точки зрения практиков, задач. То, что сегодня кажется нереальным, завтра может стать очевидным фактом. К тому же в нашей науке немало ученых "пескарей", предпочитающих спокойную жизнь, без нереальных задач. Накажем Лысенко - таких "пескарей" станет еще больше".


Там кстати и такой вопрос есть "- Однако по отношению к генетике Сталиным все же был допущен явный произвол, да и кибернетику объявили..."-) и даже ответ на него.-)

2Gustavio(41573)
Мой дед ничего подобного не говорил.

2Moose(41566)
Я тебя читаю, поэтому и спрашиваю, чем наши исследования тех лет отличались от американских? В Америке что-ли не "монстров" создавали?

2Gustavio(41558)
чушь

2Norder(41560)

Монархию, вообще то, сломал не Ленин, более того, он этого и не ожидал - за месяц до её слома он даже говоил что это де задача следующего поколения. Ленин лишь оказался наиболее успешным в схватке за власть в той сумятице которая образовалась после слома монархии.

Ну а за то чтоб не класть десятки тысяч за чих чужого монарха, положили сотни тысяч а в конечном счёте и миллионы на могилу своего ... Достойное решение проблемы, нечего сказать. Примерно как молотком по мухе ... на лбу.

2LokoSnork(41555)

Снорк, ну ты меня не читаешь что ли? Я ж объяснил что тупиковым было признано именно то что упоминалось в твоей ссылке. Куда ж тебе более конкретного то ответа? И Эндрьюша подтвердил. Он правда считает что если б оно не было признано тупиковым то мы бы всех за пояс и заткнули ... но понимаешь ли это уже вопрос веры а не реалий.

А что я гне специалист так я ж разве отрицаю? (Видимо в отличие от тебя, так я понимаю?) Потому и в детали углубляться не хочу. Вот в генетике и вообще биологии, я специалист, и тут я тебе вклад товарища Сталина готов разложить по полочкам и на любом уровне деталей. Но почему то этого ты не хочешь ... непонятно, почему?

Если кто сомневается, то я знаю, что в космос полетели уже после смерти Сталина, просто этот аргумент всё равно притянули бы ему в плюс.

2Norder(41539)

Так а в чём по результатам деятельности этих благородных донов Россия превзошла Западную цивилизацию? На соответствующем временном отрезке исторического развития, ессно.

2Moose(41550)

Логичный слом прогнившей обречённой монархии, готовой за любой чих любого европейского недомонарха положить десятки, а то и сотни тысяч жизней - это я оцениваю как большой шаг вперёд. Что было дальше, вопрос непродолжительности его руководства, вполне возможно, получилось бы что-то большее.

2LokoSnork(41556)

Зато твой ник на латинице много чего доказывает. :)

2easy(41554)

Я бы ещё и Ушакова добавил, благодаря таланту которого Россия стала по-настоящему морской державой, но это всё-таки величина другого властного калибра.

2LokoSnork(41506)
aктуальнее для господ загонщиков, потому как вопрос базисный и даст ответ на все последующие вопросы, в том числе и на тот, что твой дедушка думает о сегодняшней России.

Так что же он думает о Сталине?

2Norder(41539)
Муз мне никак не ответил, он не специалист и откровенно плавает.

2Norder(41539)
Ты какой-то беспощадный нынче, надо было "пар-тройку" , а ты 4 припёр.

2LokoSnork(41549)

В кибернетике я тебе уже ответил в общем виде, а конкретику предоставлю другим.

2Norder(41540)

Вот тут не уверен. Независимо от оценки советского периода, собственно сам Ленин никакого поступательного движения вперёд не произвёл, весь смысл его деятельности состоял в захвате власти, для чего он сам бы реально её употребил, можно только гадать -поскольку не для чего толком не успел.

Разве только НЭП, являвшийся в сущности возобновлением некоторых аспектов столыпинской реформы, можно оценить как попытку движения вперёд ... но после двух шагов назад в результате разрухи и войны.

2Moose(41544)
А я слышал от биологов, что путь генной инженерии оказался тупиковым. И что генно-модифицированные растения несут в себе серьёзные проблемы для потребляющих их людей. Ты с темы не слезай, ты укажи конкретно, что Йозеф приказал развивать и что запретил?

Блин ... охренел искать Нордера в своём бан-листе ... у меня там одних Мусов штук пять.

2Andrew(2)(41534)

Ну я как раз слышал мнение от компьютерщиков что потому и перешли на BM что путь БЭСМ оказался тупиковым. Я сам не компьютерщик и спорить тут о сути разных подходов не могу, но в любом случае всё что сейчас можно говорить в защиту БЭСМ это если бы да кабы, проверить невозможно, а факт перехода на систему конкурента сам по себе означает проигрыш соревнования, каковы бы не были причины. То есть тот путь по которому Иосиф направил советскую информатику оказался нереальным, по идейным или техническим возможностям, это вопрос другой.

К примеру если генетику громили ради лженауки Лысенко (в которой впрочем не совсем отсутствовали единичные рациональные зёрна), а цитологию и микробиологию ради явной лженауки Лепешинской и Бошьяна (в которой и они отсутствовали вообще), то физиологические направления последователей Сеченова-Введенского громили ради вполне научной школы последователей Павлова. Но от этого было ненамного лучше - закрытие других направлений и монополизирование одного всё равно привело в конечном счёте к падению общего уровня. Наука не развивается по приказу партийного начальства.

Название отделения и кафедры приведены как аргумент что в терминологии того времени кибернетика включала всё то что сейчас называется информатикой. Не более того. А не в связи с БЭСМ.