2Сара Джессика Паркер(39187)

По терминологии:

Личность не может быть только частью человека, она или есть или человека нету. Личность это конкретный человек а не его часть. Можешь назвать ее душой если угодно по-русски. Раньше так и говорили, у барина было сто душ... Душа может быть как поганой так прекрасной, это зависит от ее индивидуального заполнения то есть духа по-русски. Индивидуальность это то что отличает в большей или меньшей степени одного человека от другого, то есть его дух. Две индивидуальности - две личности. Например, две души близкие по духу могут жить в мире и согласии...

2easy(39144)
Факты опровергаются фактами

Стариков наверное предлагает меряться фактами как хуями. Называется игра в факты. У кого хуй больше, тот и бьет другого фактом по лбу.

шлите тектиты бочками тчк сестры рабинович тчк

Пока у тебя не будет четкого понимания разграничения ключевых терминов ты так и будешь плавать в своем "посыланиинахвсехвсегонят" нигилизме. Я не о том, что ты чего-то неправильно понимаешь, я о том, что в общении нужен общий алфавит и словарь, чтобы потом уже согласовывать аксиомы и выводить теоремы.

Личность - психо-физиологическая (включая интеллект) часть человека, направленная на себя. Эгоцентрированность, самость. Все эмоции и мысли, направленные на себя, - обида (меня обидели), страх (опасность мне), чувство собственности (мое), ревность (у меня отберут мое) и т.д., - являются порождениями личности.

Индивидуальность - часть человека, отличающая его от всех остальных людей как музыкальный инструмент отличается своим голосом в оркестре, но не направленная на себя. Терпение, бесстрашие, спокойствие, преданность, любовь.

Кроме личности и индивидуальности ничего нет. Они так же раздельны, как печень и селезенка. Это душа и дух религий и учений.

Любой поступок, мысль, слово человека несет влияние личности и индивидуальности.

Только осознав это четкое различие, можно уже понимать эзотерический смысл, например, высказывания Христа: "Отвергнись себя, возьми свой крест и следуй за мной", особенно если придать правильную семантику словам "крест" и "мной".

Ладно, завязывайте уже действительно. Особо нетерпеливые орионцы уже заказывают про стринги, лосин им на основной уже мало, хе-хе:))

2Сара Джессика Паркер(39181)
гонят вобще все. и линь-дзы и тот кто гонит на линь-дзы.

прилетит на толстом плане.100% . я кстати уже в 2 кратерах был у нас в сибири. не столь древних, что бы считать за редкость. в космическом масштабе, понятно, мы же о нем речь ведем. тектиты опять же в коробочке...

осознанные сновидения (включая технику и сопутствующие опасности) достаточно подробно описаны у слуги сатаны. в 9 кажись книге. да и не только в ней. научно ты к этому не подойдешь имхо-нужна психотрепанация молекулярных структур мозга, я не уверен что это продвинуто достаточно ясно. но специально я этим не интересовался. из известного помнится только у старика грофа были попытки читки (и чистки) перинатальных матриц, но там немного другой сорт сновидений-гипноз и лсд. короче не могу ничем помочь, все известное мне по этой части токмо от кастанеды.

речь не о преимуществе в социуме, а своеобразном виртуальном посыланиинахуйэтотсоциум. хотя возможно это и есть основное преимущество.

у меня употреблен термин -индивид (неделимое, отдельная особь, отдельный человек), а не индивидуальность. "индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают"(с)

2поляк(39182)
все-все, ухожу. праздники закончились, наступают будни....пустота...

линь-цзы гонит. хотя дзэн и славен тем, что там кто круче гонит, тот и бонза.
с ориона никто не прилетит, расслабься. они уже давно здесь. на тонком плане.
я, конечно, поражена твоими знаниями литературного мексиканского оккультизма, но учением этого брухо не интересуюсь, так как считаю его слугой сатаны.
меня только осознанные сновидения волнуют сейчас, это не хуановская придумка, а как бы известное явление. хочу подойти к нему научно.

да, почти любая религия/учение доброе или злое неважно, рассмотренное как практика дают большое преимущество в социуме

стирается грань необходимости существования личности, а не индивидуальности. это большая разница.
и не стирается, а фокусация сознания переходит с личности на индивидуальность. личность подчиняется индивидуальности.
да, это во всех религиях и философиях.
они вообще часто друг у друга креатив пи..ят

http://dr-piliulkin.livejournal.com/247056.html

гы-гы, угадайте себя с трех раз :о)))))

2поляк(39176)

есть во что?-)

2D.D.(39171)
клоунесса, с Вашего позволения
и не психологии, а психиатрии. клинической.

Зелёной окисью окрасив небосвод
Дрожыт металла древняя махина
Иду в ночи. Меня реально прёт
Небесныя крупинки кокаина
Вселенский ритм. Могучие басы
Качают мир. И кровь взрывает вены
Люблю гулять в рассветные часы
Люблю приходы строго без измены...
А люди что? Родяццо и памрут
Их жызнь есть тлен, их жызнь лиш сон мгновенный
И только я адин шагаю тут-
Красивый, молодой и ахуенный
(c)

2Сара Джессика Паркер(39168)

Ты правда уверен, что "мудрый, опытный психиатр" назначает 5 кубов галоперидола через 30 секунд общения? В какой практической психологической школе такие мудрецы? (Или ты для красного словца про галоперидол пизданул? Чтобы у меня сложилось мнение, что ты в практической психологии шаришь. Клоун?)

2ДуХ(39161)
ты с базара не соскакивай
я тут К. Кастанеду открыла для себя, хочу попробовать осознанные сновидения. но это ж надо какой-то аналитический аппарат, чтоб во сне проснуться, так? какой-то алгоритм действий. методу. лакмусовую бумажку - о, мол, сплю, значит вон тот монстр нестрашный. в смысле страшный, но ничего не сделает. ну, сделает, но не фатально
понимаешь? вопрос-то серьезный.

Да, это не про стринги.

2Сара Джессика Паркер(39150)
если бы это помогло ......
:о)))

2Сара Джессика Паркер(39158)

Вейль: реальный мир, каждая из его составных частей со всеми присущими им характеристиками даны и могут быть даны лишь как интенциональные объекты актов сознания.
Гумбольдт: все, кроме человека, побуждают своих сородичей не к пониманию через со-мышление, а к действию через со-ощущение.

Вейль: Я «имею» восприятие, но лишь тогда, когда я сам это восприятие вновь превращаю в интенциональный объект нового внутреннего восприятия, для чего я должен быть в состоянии свободного акта размышления.
Гумбольдт: 1. Сущность мышления состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли.
2. Чтобы рефлектировать, дух должен на мгновение остановиться в своём продвижении, объединить представляемое в единство и, таким образом, подобно предмету, противопоставиться самому себе.

Вейль: В этом втором акте интенциональный объект имманентен, то есть, как и сам акт, является реальной составной частью моего потока переживаний (Erlebnisstromes), в то время как в первичном акте восприятия объект трансцендентен, иначе говоря дан в некотором акте переживания сознания (BewuBtseinerlebnis), но не есть его реальная составная часть.
Гумбольдт: 3. Построенные таким образом единства он сравнивает затем друг с другом, и разделяет, и соединяет их вновь по своей надобности.

Вейль: Напротив, трансцендентные предметы имеют только феноменальное бытие, они суть являющееся —в многообразных способах проявления и «оттенках». Один и тот же лист выглядит так или таким большим, кажется таким или так окрашен в зависимости от моего положения или освещения; ни один из этих способов проявления не может претендовать на то, чтобы представить лист «сам по себе».
Гумбольдт: 9. Очертания, покоящихся друг рядом с другом вещей легко сливаются и для воображения, и для глаза. Напротив, течение времени рассекается, как границей, настоящим моментом на прошлое и будущее. Никакое слияние невозможно между сущим и уже не сущим.

Далее взгляды разошлись

Плагиатор: Суждение, которое я выношу, говорит о некотором положении вещей; это положение вещей устанавливается как истинное. Здесь также возникает философский вопрос о смысле и правомерности этого утверждения истины. И тут я не отрицаю идею объективной истины, но она ведет к проблеме, которую я могу понять лишь на основе абсолютно данного.

На что у Гумбольдта 200 лет назад было так

Гумбольдт: 10. Рассмотренный непосредственно и сам по себе глаз мог бы воспринимать только границы между различными цветовыми пятнами, а не очертания предметов. К определению последних можно прийти либо с помощью осязающее, ощупывающей пространственное тело руки, либо через движение, при котором один предмет отделяется от другого. Все свои аналогические выводы глаз основывает на первом либо на втором.

«Всякая человеческая индивидуальность есть коренящаяся в явлении идея. В некоторых случаях, это до того ярко бросается в глаза, точно идея лишь затем приняла форму индивида, чтобы в ней совершить свое откровение»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%82,_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D1%84%D0%BE%D0%BD

2Сара Джессика Паркер(39159)
воля космическая простит. если сочтет нужным

2easy(39160)
да понятно игра, но в том и дело что скучноватая

2ДуХ(39157)
прости меня, дуру
зря я тебя упрекала
и на старуху бывает проруха
исправлюсь

2Сара Джессика Паркер(39152)
не верно. тебя наводчицы подвели. ты где их бездарных находишь?
я не провожу рассчеты, и не ищу месторождения. я изучаю струтуру земли (в основном коры) и механизмы ее образования.
эти результаты, как и тысячи других из различных наук, включая математику, химию, биологию, палеонтологию, физику используются нефтяниками для поисков горючих полезных ископаемых. тебе это хорошо понятно? а то уже утомительно от многократного умножения 2 на 2 и ладно бы народу на бруньках.

насчет медицинских слэнгов и защитной реакции не могу помочь.не специалист.

2Сара Джессика Паркер(39143)

Будь проще, и люди к тебя потянутся

http://sprach-insel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=61

Игры патриотов

http://top.rbc.ru/society/10/01/2011/524997.shtml

2Сара Джессика Паркер(39147)
?????
я там никогда не был, не считая 6-месячной работы в банке в 93 или 94-м, не помню уже, када зарабатывал на хату.
а то, что мои научные результаты кроме собственно гос-ва востребованы частью госкомпаний, я бизнесом не считаю. если конечно понимать под этим термином самостоятельную на свой страх и риск деятельность по получению прибыли.

ты, ДуХ, форпост науки для местной популяции, а посему должен держать мазу за нее. по всем вопросам без исключения.

и ты неправ, что простой люд далек от метафизики. многие после некачественного ректификата на березовых бруньках задавались непростыми вопросами "кто я? где я? что это? не сплю ли я?". нужен алгоритм, чтоб дать бедолагам оценить степень достоверности воспринимаемого.

по поводу материи я тебе давно говорила, что всё - вибрации.

по поводу кинематографа: визульно искомые алгоритмы показывают неплохо в "Блюберри". а еще я недавно глянула "Последнюю Красную шапочку" того же режисера. в шоке от Красоты.

2ДуХ(39141)
2. ты что, ушел из бизнеса?

Сара, жжет: "неудобные вопросы, мучающие простых людей"!
Простых людей уже до изнеможения измучили тоже неудобные, но очень простые, даже утилитарные, вопросы качества ректификата, что сама Сара и озвучила тока што.
----------------
"Природа реальных вещей такоова, что они являются неисчерпаемыми по своему содержанию, к которому мы только можем путем все новых, иногда противоречивых опытов и их упорядочения неограниченно приближаться. В этом смысле реальная вещь —это предельная идея (Grenzidee). На этом основан эмпирический характер всякого познания действительности".
Неисчерпаемость сродни неопределенности. Вот и надо простому налогоплательщику просто объяснить, что "все хуйня, кроме пчёл", а не сладостно-азартно подталкивать его к ворошению улья.
А то тут была попытка идею справедливости довести до предельной, на что "реальный реализм" справедливо отреагировал высшей(предельной) справедливостью - Голодомором.

вот так, с шутками-прибаутками, современная наука уходит от ответов на неудобные вопросы, мучающие простых людей, финансирующих, кстати, своими налогами эту самую науку :(((

а вот что, кстати, думает по этому поводу Герман Вейль:

Формулируя эту мысль в виде общего принципа, можно сказать, что реальный мир, каждая из его составных частей со всеми прису¬щими им характеристиками даны и могут быть даны лишь как интенциональные объекты актов сознания. Непосредственно данное суть события сознания, которые я имею —в той форме, в какой я их имею. Они однако никоим образом не состоят, как часто утверждают позитивисты, из одних лишь ощущений. Напротив, на самом деле в моем восприятии, например, живо возникает некоторый предмет, который вполне определенным известным каждому образом (не описываемом однако более детально) связан с некоторым пережива¬нием (Erlebnis). Я воспользуюсь выражением Брентано «интенцгю- нальный объект» для обозначения такого рода предметов. Когда я воспринимаю что-либо, например смотрю на стул, я полностью сосредоточен на нем. Я «имею» восприятие, но лишь тогда, когда я сам это восприятие вновь превращаю в интенциональный объект нового внутреннего восприятия, для чего я должен быть в состоянии свободного акта размышления. Я «знаю* о нем (об этом воспри¬ятии—В. В.), а не только о стуле, что-либо и устанавливаю то же самое, что я уже сказал выше. В этом втором акте интенциональный объект имманентен, то есть, как и сам акт, является реальной составной частью моего потока переживаний (Erlebnisstromes), в то время как в первичном акте восприятия объект трансцендентен, иначе говоря дан в некотором акте переживания сознания (BewuBtseinerlebnis), но не есть его реальная составная часть. Им¬манентное абсолютно, то есть это в точности то же самое, как если бы я здесь имел его и мог бы его, его сущность при желании путем актов размышления свести к данности (Gegebenkeit). Напротив, трансцендентные предметы имеют только феноменальное бытие, они суть являющееся —в многообразных способах проявления и «оттен¬ках». Один и тот же лист выглядит так или таким большим, кажется таким или так окрашен в зависимости от моего положения или освещения; ни один из этих способов проявления не может претен¬довать на то, чтобы представить лист «сам по себе». В основе каждого восприятия лежит, несомненно, тезис о действительности являю¬щегося в ней объекта, как часть и содержательное развитие общего тезиса действительного. Но, при переходе от натуралистической к философской установке, размышляя о восприятии, мы больше не разделяем этот тезис; мы смело констатируем, что в нем что-либо как действительное «мнится». Смысл и правомерность такой постановки вопроса ведет нас теперь к проблеме, которая должна найти свое решение на основе данных сознанию (Bewunvtseins-Gegebenen). Я нисколько не думаю, что понимание мировых явлений как игры сознания некоторого «Я» содержит более высокую истину, чем наивный реализм. Напротив, речь идет лишь о том, чтобы понять, что исходным пунктом для абсолютного постижения смысла и пра¬вомерности полагания действительности о реальности являются дан¬ные сознания. Аналогичная ситуация имеет место в области логики. Суждение, которое я выношу, говорит о некотором положении вещей; это положение вещей устанавливается как истинное. Здесь также возникает философский вопрос о смысле и правомерности этого утверждения истины. И тут я не отрицаю идею объективной истины, но она ведет к проблеме, которую я могу понять лишь на основе абсолютно данного. ««Чистое сознание» есть местонахождение философского априори. Напротив, философское уяснение тезиса действительности должно привести и приведет к выводу, что ни один из таких актов опыта, как восприятие, воспоминание и т.д., посред¬ством которых я познаю действительность, не дает решающего права приписывать воспринимаемым предметам существование и свойство быть воспринимаемыми. Уверенность в этом каждый раз может быть поколеблена другими восприятиями. Природа реальных вещей тако¬ва, что они являются неисчерпаемыми по своему содержанию, к которому мы только можем путем все новых, иногда противоречивых опытов и их упорядочения неограниченно приближаться. В этом смысле реальная вещь —это предельная идея (Grenzidee). На этом основан эмпирический характер всякого познания действительности.

понял?