| 13-05-2010, 13:10:26 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. Прелэстно ребятки друг у друга гавна отъели.-) |
| 13-05-2010, 13:09:32 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2easy(32128)
раз чувак молчит (видимо не созрел), я вот думаю, что ты, как неплохой психолог, его мировоззренческий концепт лучше знаешь. лучше его самого, имеется ввиду. не поделишься? только без частностей типа евреев, закулисы с гробами и патритических чувств. вот в 3 кратких тезисах-считает надо так , мешает это, путь к исправлению в том и будет так. или туман?
2D.D.(32134)
я экстерном за месяц. способный был, да...када преподы провожали, плакали.... |
| 13-05-2010, 13:05:16 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32135)
Ага, фиксируй победу седого "нахимовца". |
| 13-05-2010, 13:03:34 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. Филли, как тебе шоу клоунов сегодня? |
| 13-05-2010, 13:00:08 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32131)
Вот ответ настоящего фанатика, припертого к стенке!
2ДуХ(32133)
Это не тот случай, иначе он не смог бы так виртуозно "не замечать" некоторых твоих аргументов. |
| 13-05-2010, 12:58:36 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32132)
Ты бы седые брови облизал чтоли, Альцгеймер.
2ДуХ(27348) |
| 13-05-2010, 12:50:20 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2easy(32129)
но бывают |
| 13-05-2010, 12:49:20 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ эт ты мне седому выпускнику-нахимовцу спор предлагаешь? если проебешь, раксом бугель? |
| 13-05-2010, 12:46:15 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32128)
Так и не ищи. |
| 13-05-2010, 12:43:43 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32127)
Откуда тебе известно, что я не моряк? Давай поспорим что ты никогда не одевал третную стропку на гак ракс-бугеля.
Да ты, чудило-то, и ракс-бугель никогда живьём не видел! Ты пиздабол. |
| 13-05-2010, 12:39:33 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2ДуХ(32127)
Параноики редко бывают тупы:)) |
| 13-05-2010, 12:36:41 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32126)
Это все понятно, и ты не исключение.
=============
По "Крыму-Камчатке" все довольно очевидно, ты из эпизода пытался выдавить смысл, которого и без того полно в более масштабных баталиях. Стоило из-за этого жонглировать цифрами с последующим скрупулезным срачем? Иного объяснения, как эмо от прочтения новой брошюры и единовременного полета кувырком патриотической души, я найти не могу. |
| 13-05-2010, 12:34:00 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2easy(32125)
кстати дд не моряк и туп вдобавок. а ведь иногда "суденышкость" флота полезна в некоторых ситуациях. это не всегда минус. во-первых, она позволила сбежать от англо-французов по пути и успеть укрепить петропавловск. во-вторых, именно она позволила ретировавшемуся из петропавловска отряду завойко съебстись на сл.год по отмелям к устью амура, по которым не прошел бы тяжелый флот, перед носом у англичан, када они их зажучили на сл.год в татарском проливе. правда надо отметить пидарасы тогда не знали, что татарский пролив-пролив. вернее их начальству про него уже сказали (дд, затыкай уши)-доложило наше родное российское руководство (пидары?):
"...слухи об открытии Геннадия Невельского уже просочились во Францию и Англию благодаря тому, что половина российских министров преспокойно и безнаказанно сливала за плату любую полезную информацию своим европейским хозяевам - совсем, как в наши дни".
ну и пару слов без протокола(не для учебников).теплое лето 55-го. непокорившийся русский петропавловск:
"От нечего делать Николсон приказал заняться промером глубин от Сигнального мыса до Ракового и на самой Раковой отмели; свободные от занятий моряки и морские пехотинцы стирали по берегам бельё и гуляли по окрестностям, с интересом разглядывая брошенные батареи". |
| 13-05-2010, 12:25:15 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32125)
Неа, это просто система опознования свой-чужой, которая только на языковом уровне и работает. Через систему суффиксов в частности.
________________________________________
Выработку ответов на поставленные выше вопросы начнём с эпизода, описываемого Львом Васильевичем Успенским (1900 — 1978) в его книге «Слово о словах» (1954 г.):
«Много лет тому назад на первом курсе одного из языковедческих учебных заведений должно было происходить первое занятие — вступительная лекция по “Введению в языкознание”.
Студенты, робея, расселись по местам: профессор, которого ожидали, был одним из крупнейших советских лингвистов. Что-то скажет этот человек с европейским именем? С чего начнёт он свой курс?
Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродушными дальнозоркими глазами. По-том, неожиданно протянув руку, он указал пальцем на первого попавшегося ему юношу.
— Ну, вот… вы… — проговорил он вместо всякого вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: “Глокая…” Написали? “Глокая куздра”.
У студента, что называется, дыхание спёрло. И до того на душе у него было неспокойно: первый день, можно сказать, первый час в вузе; страшно, как бы не осрамиться перед товарищами; и вдруг… Это походило на какую-то шутку, на подвох… Он остановился и недо-умённо взглянул на учёного.
Но языковед тоже смотрел на него сквозь стёкла пенсне.
— Ну? Что же вы оробели, коллега? — спросил он, наклоняя голову. — Ничего страшного нет… Куздра как куздра… Пишите дальше!
Юноша пожал плечами и, точно слагая с себя всякую ответственность, решительно вывел под диктовку: “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”.
В аудитории послышалось сдержанное фырканье. Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел странную фразу.
— Ну вот! — довольно произнёс он. — Отлично. Садитесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает?
Тут поднялся не совсем стройный шум.
— Это невозможно объяснить! — удивлялись на скамьях.
— Это ничего не значит! Никто ничего не понимает…
И тогда-то профессор нахмурился:
— То есть как: “никто не понимает”? А почему, позвольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимаете! Вы отлично понимаете всё, что здесь написано… Или — почти всё! Очень легко доказать, что понимаете! Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится?
Испуганная девушка, вспыхнув, растерянно пробормотала:
— Про… про куздру какую-то…
— Совершенно верно, — согласился учёный. — Конечно, так! Именно: про куздру! Толь-ко почему про “какую-то”? Здесь ясно сказано, какая она. Она же “гло-ка-я”! Разве не так? А если говорится здесь про “куздру”, то что за член предложения эта “куздра”?
— По… подлежащее? — неуверенно сказал кто-то.
— Совершенно верно! А какая часть речи?
— Существительное! — уже смелее закричало человек пять.
— Так… Падеж? Род?
— Именительный падеж… Род — женский. Единственное число! — послышалось со всех сторон.
— Совершенно верно… Да, именно! — поглаживая негустую бородку, поддакивал языко-вед. — Но позвольте спросить у вас: как же вы это всё узнали, если, по вашим словам, вам ни-чего не понятно в этой фразе? По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, наделала?
— Она его будланула! — уже со смехом, оживлённо загалдели все.
— И штеко притом будланула! — важно проговорил профессор, поблёскивая оправой пенсне. — И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот “бокр” — что он такое: живое существо или предмет?
Как ни весело было в этот миг всем нам, собравшимся тогда в той аудитории, но девушка опять растерялась:
— Я… я не знаю…
— Ну вот это уж никуда не годится! — возмутился учёный. — Этого нельзя не знать. Это бросается в глаза.
— Ах да! Он — живой, потому что у него “бокрёнок” есть.
Профессор фыркнул.
— Гм! Стоит пень. Около пня растёт опёнок. Что же, по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело. А вот, скажите: в каком падеже стоит тут слово “бокр”? Да, в винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланул-а — кого? Бокр-а! Если было бы “будланула что” — стояло бы “бокр”. Значит, “бокр” — существо, а не предмет. А суффикс “-ёнок” — это ещё не доказа-тельство. Вот бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же время вы отчасти встали на верный путь… Суффикс! Суффиксы! Те самые суффиксы, которые мы называем обычно слу-жебными частями слова. О которых мы говорим, что они не несут в себе смысла слова, смысла речи. Оказывается, несут, да ещё как!
И профессор, начав с этой смешной и нелепой с виду “глокой куздры”, повёл нас к самым глубоким, самым интересным и практически важным вопросам языка.
— Вот, — говорил он, — перед вами фраза, искусственно мною вымышленная. Можно подумать, что я нацело выдумал её. Но это не вполне так.
Я действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в каком языке не бывало: “глок”, “куздр”, “штек”, “будл” и так далее. Ни один из них ро¬вно ничего не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом языке .
Я, по крайней мере, не знаю, что они могут значить.
Но к этим выдуманным, “ничьим” корням я присоединил не вымышленные, а настоящие “служебные части” слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, — русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в “чучела” слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фра-зы. Вы её, видите, поняли. Вы можете даже перевести её; перевод будет примерно таков: “Не-что женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это правильно?
Значит, нельзя утверждать, что моя искусственная фраза ничего не значит!
Нет, она значит, и очень многое: только её значение не такое, к каким мы привыкли.
В чём же разница? А вот в чём. Дайте нескольким художникам нарисовать картину по этой фразе. Они все нарисуют по-разному, и вместе с тем, — все одинаково.
Одни представят себе “куздру” в виде стихийной силы — ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о скалу какого-то моржеобразного “бокра” и треплет вовсю его детёныша…
Другие нарисуют “куздру” как тигрицу, которая сломала шею буйволу и теперь грызёт буйволёнка. Кто что придумает! Но ведь никто не нарисует слона, который разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему?
А потому, что моя фраза подобна алгебраической формуле! Если я напишу: а + х = у, то каждый может в эту формулу подставить своё значение и для х, и для у, и для а. Какое хотите? Да, но в то же время — и не какое хотите. Я не могу, например, думать, что х = 2, а = 25, а у = 7. Эти значения “не удовлетворяют условиям”. Мои возможности очень широки, но огра-ничены. Опять-таки почему? Потому, что формула моя построена по законам разума, по зако-нам математики!
Так и в языке. В языке есть нечто, подобное определённым цифрам, определённым величи-нам. Например, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на алгебраические или геомет-рические законы. Это что-то — грамматика языка. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трёх или, скажем, из тех семи известных нам слов, но из любых слов, с любым значением.
У разных языков свои правила этой “алгебры”, свои формулы, свои приёмы и условные обозначения. В нашем русском языке и в тех европейских языках, которым он близок, главную роль при построении фраз, при разговоре играет что? Так называемые “служебные части слов”.
Вот почему я и начал с них. Когда вам придётся учиться иностранным языкам, не думайте, что главное — заучить побольше чужих слов. Не это важно. Важнее во много раз понять, как, какими способами, при помощи каких именно суффиксов, приставок, окончаний этот язык образует существительное от глагола, глагол от существительного; как он спрягает свои глаголы, как склоняет имена, как связывает все эти части речи в предложении. Как только вы это уловите, вы овладеете языком. Запоминание же его корней, его словаря — дело важное, но более зависящее от тренировки. Это придёт! Точно так же тот из вас, кто захочет быть языковедом, должен больше всего внимания уделять им, этим незаметным труженикам языка — суффиксам, окончаниям, префиксам . Это они делают язык языком. По ним мы судим о родстве между языками. Потому что они-то и есть грамматика, а грамматика — это и есть язык. Так или примерно так лет двадцать пять тому назад говорил нам крупный советский языковед Лев Владимирович Щерба , учеником которого я имел честь когда-то быть» (http://russian-prose.myriads.ru/%D3%F1%EF%E5%ED%F1%EA%E8%E9%2C+%CB%E5%E2/1865/67.htm).
По сути это — иллюстрация того, что морфологические и грамматические языковые конструкции сами по себе порождают некий смысл, который можно назвать контекстуальным, определяемый именно ими, а не значениями корней слов, входящих в предложение. Это обстоятельство выявилось в чистом виде, не затенённом сложившимися исторически словарными значениями слов предложения, именно благодаря отсутствию смысловых значений у корней слов, на основе которых Л.В. Щерба построил своё наглядное пособие по языкознанию.
Но это же обстоятельство означает, что при употреблении естественных для языка слов, в основе которых лежат смысл-содержащие корни, следует быть точным: как в подборе слов (включая и избрание одного из многих возможных синонимов), так и в «оснащении» корней приставками, суффиксами, окончаниями; в избрании того или иного порядка слов в предложении и в расстановке пунктуационных знаков либо интонаций и пауз в изустной речи, поскольку морфология, грамматика языка оказывают своё воздействие, некоторым образом дополняя или изменяя словарные значения слов. |
| 13-05-2010, 12:14:14 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy Нельзя говорить "наши суденышки", "эта страна" и т.п. Так определяется правота, через словесный геноцид оппонента. |
| 13-05-2010, 12:05:57 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32113)
Я бы не стал в данно контексте воодить понятие "личные оскорбления", они относятся к ошибочному концепту. Я, например, еще держу в уме пару %, что ты шутишь:))) |
| 13-05-2010, 11:53:46 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ а концепт в 2 предложениях я бы все-таки послушал. страшно хочется узнать единственно верное решение вопроса с человеческими наебками в виде ссудного процента. слишком человеческими(с) а то сегодня свободное время образовалось, а концептуальной законченности существования не ощущается.
щас правда придет изи и все испортит цитатой "Нахуя тебе концепт?" |
| 13-05-2010, 11:39:24 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32120)
С уважением! |
| 13-05-2010, 11:37:58 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32117)
Может быть на наших верфях и строились корабли, которые уступали по классу западным аналогам. По любасу, не тебе пидарасу, называть их уничижительно судёнышки. |
| 13-05-2010, 11:35:25 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2D.D.(32118)
слился? я бы тож на твоем месте.
пока!удачи! |
| 13-05-2010, 11:34:55 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2D.D.(32116)
если бы у тебя был 1 источник, ты бы мог наебаться. у тебя под рукой (и в сети) были десятки, где есть 50, 52,150,273, 500(dead). почему ты выбрал 900, серож? ну почему? наябывать же нехорошо, пидарасы только наябывают.или не только они?
и почему ты поверил американским газетам? это же пидары, серож. зачем ты так поступил? |
| 13-05-2010, 11:33:09 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32117)
Юра, дрожжики в бочку!!! Не в рот!!! |
| 13-05-2010, 11:26:29 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2D.D.(32113)
серожа, ты читать умеешь? там же у завражного написано зачем. из питера вышли наши военные суденышки и поплыли (разными путями) на восток. через кейптаун и индонезию. что они там делали, серож? это тоже часть крыма? пидарасы поплыли их ловить и топить. но они ускользали. их догоняли. догнали токо в петропавловске, куда они пришли. перечитай сам, внучок, ладно? историю надо знать. |
| 13-05-2010, 11:25:15 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32115)
Юр, один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. Множественное и единственное число ты даже после подсказки отождествляешь. Грустно. Цифры я взял с вики (тебе об этом уже сказано). Ты если хочешь прицепиться, можешь перепроверить Реглана и 600 его кавалеристов (там я тоже ошибся, кстати). |
| 13-05-2010, 11:15:38 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ 2D.D.(32110)
1.добавлю говнеца, мне нежалко:
Потеряв 50 человек убитыми, 4х пленными и около 150 ранеными, десант вернулся на корабли. В трофеи русским досталось знамя, 7 офицерских сабель и 56 ружей.[5][2]
калькулятор дать?
источники, сирожа, источники.... твои 240 за борт известны того из поздних американских(пидарских) газетенок, которые смеялись над англами. ты стал верить пидарам? давно?поздравляю! а завойко, родственнику, не веришь?вотжиж блять...как жетак. почему, сирожа ты веришь пидарам, а прадеду не?
2.дорогой, я случаи героизма не описывал, по сусекам не скреп. это не входит в контекст спора. речь о крымской и роли петропавловской обороны в общей победе гос-ва над пидарасами. геройство защитников вообще никто не оспаривает, кроме шальнутого на голову внучка, узнавшего 2 дня назад про своих дальневосточных родственников.
3.скажи, любезный, в 2 словах свой общий концепт безотносительно частностей типа 4 тел на 1 штыке. о чем вообще речь? ты считаешь что спустившись с деревьев одна часть человечества наябывает другую и от этого у последних претензии разного сорта к первой?так? это все, что тебя не устраивает в развитии жизни на планете земля? т.е надо сделать так, что бы никто никого не наябывал? так? и будет щастье?
и именно с этой целью ты решил начать с того, что наебал нас, приведя нечестные цифры про 900 и 500 трупов, про закрытость информации и победной роли гос-ва в обороне петропавловска? я правильно понимаю, что апологет земной всемирной честности считает, что наебка это необходимость в праведной борьбе за всеобщее счастье?без нее никуда?
и как быть с метеоритом, када все друг друга наебут и наконец-то станут честными? он тада посмотрит на это дело и свернет мимо? или наебет? как думаешь? |
| 13-05-2010, 11:11:15 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. Юр, ты не стесняйся, пиши. Если тебя гавна не хватает, я завсегда дрожжиков подкину. |
| 13-05-2010, 10:50:52 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32111)
Ну если убрать личные оскорбления, то с моим последующим комментарием достаточно качественный дайджест.
Правда, так никто и не сказал, что алиены забыли на Камчатке (хотя я видел мнения "просто проходили мимо" и блокировали, не допуская переброску в Крым). |
| 13-05-2010, 10:47:07 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32109)
Да, и ещё Юр. У тебя, очевидно в силу происхождения, проблемы с русским языком. Вот тебе ссылочка, для лучшего понимания. Обрати внимание на множественное число (в русском языке добавляют окончание Ы, для обозначения множественного числа, тебе не научили этому в спецшколе?)
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-3/us369809.htm?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B4%D1%8B&stpar3=1.3 |
| 13-05-2010, 10:46:10 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2ДуХ(32109)
Жестоко нахлобучил:(((, так и "навсегда" может уйти:).
И за что?! За врушки невинные, в дыму псевдопатриотического угара образовавшиеся сами собой... Так это уже давно часть имиджа, никто, вроде, не против поржать:))
Очень надеюсь, что многое в твоей мессаги он просто "не заметит".
Друзья, давайте беречь ДиДи, не перегибать с фактами. Лично я ему всегда пару лазеек оставляю:)) |
| 13-05-2010, 10:23:24 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2ДуХ(32109)
Добавлю чутка, я всегда добрый.
38 наши похоронили
50 алиены
240 похоронены в море
Калькулятор дать?
Кроме того один наш пленный отказался стрелять из пушки по своим, и умышленно утонул прыгнув за борт. Этот случай героизма ты, как обычно, ссыкливо выкинул из повествования. Остальные пленные показали, что наша артилерия стреляла метко и только на одном корабле было 7 трупов. На другом корабле двум 18 летним юношам оторвало ноги, они умерли на следующий день.
Похоронить рядом, с почестями, это обычная практика. Почести - только мёртвому врагу. Пропаганда похорон важный элемент агитации для живых пидаров с кандалами. |
| 13-05-2010, 09:36:03 84.237.119.225
Все сообщения
| | ДуХ седня я добрый и свободное время... для уважаемой публики про их оппонента серегу.
сначала подкорректируем сабжа, как оказалось, известного пиздуна и самозванца-правнука настоящих героев, примазавшегося к их славе. отделим мух от котлет, поскольку видимо чувак читать не умеет, даже когда его носом суют в найденные источники. поскольку он прочитал хорошее исследование Завражного и понадергал из него нужных предиктору цитат, то посмотрим что же там написано на самом деле:
1.общие силы
читаем:
"Таким образом, к исходу июля гарнизон Петропавловска составляли 41 офицер, 476 солдат, 349 матросов, 18 русских добровольцев и 36 камчадалов.
Вместе с остальным населением, а в стороне не захотел оставаться никто, вышло 1013 (по другим данным - 1018) человек".
"210 пушек против 74... даже если не учитывать разницу в калибрах, где превосходство также за союзниками. 2200 человек против 1018. Нарезные штуцера против гладкоствольных ружей, на заряжание которых уходило не меньше минуты, и которые били всего на 300 шагов. Конгревовы ракеты* и ручные гранаты, которых нет у защитников Петропавловска. Всё-таки надежда на победу есть, и немалая"
---------------------------------------------------------
т.е. живая сила почти 1:2. по артмощности (с учетом 1 функционального борта у фрегата) примерно 100:60(наши не все были хорошие, говнецо как всегда...) .ружья лучше понятно.
2.десант и бой
1-я высадка была малочисленной (50-60 чел) и противоречивой в описаниях. на захватчиков ринулись наши матросы(около 200), пульнули из пушек свои и чужие и они быстро ретировались.
2-я высадка основная, выдается как 260 родственников сабжа против 926 пидарасов и по 6 штук на штыках у каждого.как описано реально:
"Собрать и организовать все имеющиеся в распоряжении силы у Завойко времени не было, поэтому очередной отряд уходил в сопку по мере прибытия бойцов и офицеров. Получилось примерно 280-300 человек против 700. В некоторых русских источниках относительно десанта ещё называется число 950*, но это не соответствует истине"
----------------------------------------------------------------------------------
т.е. сектант, читая эти цифры, их выбросил, а нашел в какой-то агитке более подходящие. этот внучатый подпиздыш почему-то решил пожертвовать памятью части своих родственников, приукрасив геройский момент другим. ай-да внучек. нечестная добавка в 226 чел к пидарасьему войску из менее достоверных источников (кстати говорят сам завойко в одном месте позже йобнул про тыщу врагов, почему сектант это не увидел и не приобщил, не понятно, видимо олух)
3.жертвы.
у сабжа было 900 трупов.его спросили откуда дровишки. сабж дает ссылку на какую-то викихуйню, где стоит 500. 400 чувак безбожно приписал сам.кросавчег. что пишут исследователи документов?
"точное число жертв баталии с союзной стороны, по всей видимости, так и останется неизвестным. Базируясь на документах обеих сторон и прикидывая возможное количество умерших от ран впоследствии, можно говорить о потерях примерно 400-450 человек - убитыми и ранеными. А сразу после боя их было около 240 человек, это максимальная приведенная англичанами цифра".
-----------------------------------------------------------------
чувак нашел про 120+120 выброшенных впоследствии трупов. да, американские газеты позже сообщали об этом, но.... читаем: "Американская пресса, напротив, издевалась над англичанами и высмеивала их неудачу, как хотела". верить?хуй знает. да даже если верить, то после боев вообще на сотни убитых есть тыщи раненых. часть из них умирает от ран, часть остается и умирает от болезней. часть от старости. часть от горя стреляется или сифилис подхватывает от индокитаянок. за борт бля...а тут серега с карандашом. если статистику боев наводить по ним, то это будет не статистика и говно в масле. в ВОВ потерь у СССР к примеру будет миллионов 60, хули потом все померли.
в реальности имеем максимальную цифру в 400-450 всех жертв (убитых и утонувших от 52 до 273 по разным источникам).
4.закрытость информации
заибал пищать-почему скрывают, зачем?
уже раз 20 перечислили известные источники и все кому не лень сказали-иннах. двоешник. опять пищит. на еще говна пожуй:
"Чтобы живописать его, потребуется не одна страница, да и сделано это уже во многих книгах, художественных и документальных, посвящённых Петропавловскому бою".
5.пидарасы
индустриальные сожгли рыбный склад изверги и нелюди.
а)больше ни одного дома не тронули в тот раз, ссуки.
б) захватили французы пленных родственников к себе. 6 матросов, причем одного с женой и детями. деток кормили конфетами, а матросов...спрашивали. не достучавшись, решили ироды.... семью вернуть на сушу. читаем записку врагу:
"Его Превосходительству господину губернатору Завойко. Господин губернатор! Благодаря военной случайности в мои руки попала русская семья. Имею честь вернуть её Вам. Примите, г-н губернатор, уверение в моём высоком почтении. Командующий адмирал-аншеф Де Пуант"
--------------------------------------------------------
типичный индустриальный пидарас накормил детишек и отправил с родителями(причем папа со штыком) домой. на своей лодке.вот гнида.
6.по 4 пидараса на штыках
сереге пишут другое:
"Английские и французские офицеры (все до одного - раненые) проявили недюжинное мужество и хладнокровие..."
"Смелости-то у британских и французских офицеров хватало, а вот быстро разобраться в меняющейся сложной обстановке и грамотно дать нужные команды на организацию взаимодействия они не сумели..."
похоронили рядом с почестями....
----------------------------------------------------
сереге похуй.ай лав комикс.
а вот еще один пидарас, остался в плену у наших. жил там долго.
"Пленный француз был порядком изранен и сильно страдал. Парень оказался добродушным и общительным малым, с изрядным чувством юмора и чисто французским шармом, а посему полюбился горожанам, которые вечно волокли ему гостинцы и с удовольствием болтали, давая ему уроки русского языка и совершенствуя свой французский..." (справедливости ради надо сказать что другая парочка пленных (англичан) оказалась более чванливой к местной публике и уважения не снискала)
7. ну и наконец- про победу гос-ва российского, ее забытую славу и победу в крыммской войне.
оставим за бортом геройство самих защитников. с этим вообще никто не спорит, а некоторые так и ваще норовят примазаться по прямой линии, хотя узнали о подвиге похоже токо пару дней назад. наследничек блять....
остается следующее:
а)завойко оказывается завалил министерства и царя просьбами усилить охрану дальнего российского форпоста. хуй! кое-как прислали 2 корабля, обрекая как всегда своих граждан на смерть и вынужденное геройство... как знакомо...
б) читаем за сектанта что было дальше, раз тот читает между строк: "Увы, Санкт-Петербургским чиновникам прошлогодняя победа в Петропавловске оказалась не очень-то и нужна. Заниматься упрочением позиций Империи на Камчатке особо никому не хотелось, потому что ни у кого из министров здесь не было своего личного интереса (не то, что на Малороссии!). Печально, но приходилось признать, что русская (да и неприятельская) кровь проливалась в Петропавловске просто зря.
15 апреля, пробив топорами и пилами неширокий проход-фарватер в так и не успевшем взломаться льду, маленькая флотилия из фрегата "Аврора", корвета "Оливуца", трёх военных транспортов ("Иртыш", "Байкал", "Двина") и двух ботов вытянулась на внешний рейд"
-----------------------------------------------------------------------
комментарии излишни. вероятно тут и кроется тонкий момент, почему в сектантский учебник вставлять результаты не очень то выгодно. граждане оказались то заебачими, легли на амбразуру, а вот руль то как всегда....гнилой. кинули героев то... причем свои кинули, не закулисные большевики.
вообщем я вам так доложу, дорогие болельщики футбола. играйте в шахматы и пошлите нахуй этого нечестного и необразованного фанатика. он насытит свой идеологический бурдюк очередной тыквенной требухой, напишет отчет о проделанной работе предиктору якунину и отнимет у вас только драгоценное время. предлагаю отправить его в космос пересчитывать пластмассовые гробы у врагов. хотя ссука припишет или собьетса на втором десятке... |
| 13-05-2010, 08:26:36 85.142.54.123 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2Ser(32107)
Расстреливать - это вообще лишнее. Как правило, в этом нет никакой нужды и мера начинает использоваться чаще просто из "любви к искусству", по ходу компенсируя нереализованную агрессию исполнителей и масс, как в случае большевиков Ленина - Сталина, а далее уже по инерции. Например, Ленин в писменной и устной полемике любил использовать очень резкие выражения, так вот отсюда и его резолюции - "расстрелять!", не потому, что это хорошее решение, а просто в полемическом задоре, "кабинетчики"-теоретики они все такие. Взять того же Гитлера. Физическая удаленность от конкретных актов сама собой делает восприятие их абстрактным.
И возвращаясь к бессмысленности расстрелов. Конечно, многим это непривычно, поэтому "скучая" по расстреллам, они обвиняют либерастов в "нерожденных", приравнивая это к расстрелам. Таково свойство примитивной психики. |
| 13-05-2010, 02:49:23 95.70.126.24 Я заступник Зенита, ... Все сообщения
| | Ser 2easy(32089)
Один из редких твоих постов с которым полностью согласен. Буквально недавно просветился теориями Кондратьева (в популярной форме) и его большими циклами. Интересные вещи парень писал, пока сталин его не шлепнул. Кстати вот тебе еще один пример того что экстремальные условия "обостряют разум".
Таков человек, его не пнешь - не пошевелится. Но ведь ты сторонник расстреливать всех подряд, - для зачистки, а не для запугивания, разве нет ? |
| 13-05-2010, 00:58:40 83.149.9.141 Где-то под Москвой, ... Все сообщения
| | Norder 2Мюллер(31858)
Какие-то детско-пидорские отмазки. :) |
| 12-05-2010, 19:51:45 208.44.95.146
Все сообщения
| | Philly... Всем выйти из секты!
Прекратить учасвствовать в дискуссии по два дня!
Не позволим предиктору ДиДи развязать ещё одну Крымскую Войну на Камчацком направлении!
Реваншистам - нет места в Загоне! |
| 12-05-2010, 19:47:08 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2Moose(32101)
Ну, похоже:)))
Но его извиняет то, что на тот период рубль был настоящим, это Виссарионыч & Co превратили его в говно. Кстати, очередное достижение! |
| 12-05-2010, 19:35:35 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose Дискуссия в целом была надо сказать ничего. Правда если б приводимые ДД факты не ограничивались бы героизмом защитников Петропавловска и декларациями патриотизма, возможно участники узнали бы больше нового. |
| 12-05-2010, 19:29:03 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose И вот ещё:
"Россию Александр продал расовой монополии ростовщиков. Тут соглашусь. Вряд ли это было для них удачей. Грамотная реализация плана." |
| 12-05-2010, 19:23:16 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose 2easy(32099)
Ага. Вот:
2D.D.(32055)
"Это важно с точки зрения потери/непотери финансового суверенитета (права на эмиссию денежной единицы). Соответственно, если центробанк не перешел в управление расовой ростовщической монополии, то и потерь не было. Краска и бумага в России имеются."
Правда кому то может показаться это нелогичным в устах человека который недавно объяснял как нехорошо что Америка печатает доллары ... но он уже объяснил что это только нехорошо когда Америка. |
| 12-05-2010, 19:19:24 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose 2easy(32097)
Справедливость ради, Крымская война была одной из немногих суть которой большевики понимали правильно. Надо было всё таки тоже опираться на какие то факты в развенчании царского режима.
Что касается науки и отчасти образования то тут добавлю свои 5 копеек. Не беру ядерную физику (тут заслуга скорее впрочем товарища Берии). И вообще всё связанное с пушками и ракетами (это Виссарионыч ценил и развивал). Но в 20-30е годы российская-советская биология была на передовых позициях в мире. В Россию приезжали - работать на годы, а не просто так! - такие мировые величины как например лауреат Нобелевской премии (впоследствии) Герман Мёллер. Вавилов был избран президентом Международного генетического конгресса (правда президентствовать его уже не пустили). Журнал Наследственность (Heredity) выходил с его фамилией на обложке в списке величайших генетиков мира. После того что произошло в 40е годы российская биология отстала не надолго, а думаю навсегда. Тем более что вплоть до 70-80х ведущие позиции в большинстве основых вузов и академитческих интститутов занимало поколение выросшее в эпоху творческого мичуринского дарвинизма. Когда российская биология в сущности функционировала отдельно от мировой. И не надо это валить на агронома Лысенко. то что товарищ Сталин вмешался лично и поддержал Трофима Денисовича хорошо документировано. он ведь был садовником-любителем и полагал что хорошо разбирается в вопросах биологии. |
| 12-05-2010, 19:08:15 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2Moose(32096)
"Расовая чуждость банковского капитала, это интересное утверждение"
А он такое утверждал? Видишь ли я его последнее время по диагонали читаю, уж больно много повторов херни. Но это гут! Глупость явно не является расово чуждой:))) |
| 12-05-2010, 19:06:02 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose 2Dingo(32071)
Ну это пошло перемалывание мнений и допусков а не фактов. Ставя Барклая выше Кутузова в полководческом плане, я естественно ожидаю что он избежал бы такого размаха потерь. Факт что находясь во многом в более сложной ситуации, он сумел избежкать такого размаха потерь (особенно в соотношении с соперником) до Бородина. Дальше начинаются верю-не верю. Разговор становится беспредметен.
Диспозицию Бородина тоже составлял Толь. Но в отличие от ситуации со Смоленском, не было великого князя заставившего Кутузова её принять. Барклай успел услать его с почётным донесением в Питер. Слово Кутузова было последним не только формально но и фактически. Мудрость же того факта что во время самого сражения командующий находился на почтенном расстоянии от сражающихся и фактически лишён был возможности оперативно вмешиваться в события, ставится под вопрос многими. |
| 12-05-2010, 19:03:41 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32094)
Еще хуже. Науку загнал в шарашки, атомную бомбу пришлось спиздить, культура и образование получили идеологически ошибочный характер в форме тупых догматов(тебе вот приходится до сих пор разъяснять суть Крымской войны и это только один пример!), здравоохранение было жалким(засранные больницы и коновалы доктора) и обслуживало нормально только Политбюро, но тем не менее было признано вредительским, оборона в результате тупой экономической политики превратилась в самоцель и фининансировалась по сути за счет всего остального(той же науки, культуры, здравохранения) и сохраняла боеспособность только за счет превращения страны в большую казарму(сверхпотери в войне тому доказательство), дипломатия - это пиздец в степени ужас, Гитлер заставил сосать самого Генералисимуса, который по свидетельствам очевидцев плакал несколько дней на даче и только помощь союзников(индустриальных пидаров) позволила поправить положение. Список бесконечен. "Ну а там...", да все там было, в жопе. И повсюду были вредители, что неудивительно при такой бездарности. Главное доказательство - все развалилось, ибо плох тот руководитель, который после себя не оставил крепкое развитое государство на многие века.
И не спрашивай меня по 10 раз о том, что сам прекрасно знаешь. |
| 12-05-2010, 18:58:59 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose 2D.D.(32055)
Тут тебе надо определиться дружок. Если для ликвидации дефицита Александру Второму пришлось влезать в долги бпанковскому капиталу и давать ему карт-бланш, это неизбежно означает что дефицит был и составлял серьёзнейшую проблему для экономики страны. Совместить два сделанных тобой утверждения невозможно, поэтому разберись сначала в споре с самим собой. Пока я вижу что ты сам же на свой вопрос и ответил, так что сокращаю его.
Расовая чуждость банковского капитала, это интересное утверждение. Надо полагать он принадлежал неграм и китайцам? Или мы об истинных арийцах как о расе? ну-ну ... я то полагал мы обсуждали историю России а не Третьего Райха. (Любопытно как такие как ты и Эндрьюша, сливаясь с дедушкой в порыве за чистоту арийской расы, забываете что сами то вы для него в лучшем случаи полукровки ...)
Во всех остальных пунктах (в частности, цели войны и её результаты) - хау, я всё сказал -(с) Гойко Митич. Желаешь дальше выдавать за историческую действительность свои патриотические лозунги и приписывать участников войны придуманные тобой цели, я в этой дискуссии далее не участник. Пусть другие пуляют по твоим штыкам. Я считаю что лучше от греха убрать гарнизон из Петропавловска. |
| 12-05-2010, 18:45:40 128.61.132.175 Atlanta, USA Все сообщения
| | Moose 2Ser(32051)
У тебя плохо с цифрами. Традиционный подход ура-патриотов когда апельсины сравниваются с яблоками, разумеется так чтоб преувеличить силы соперника и преуменьшить свои. Надо сравнивать численность тех войск которые непосредстенно участвовали в сражениях.
В Смоленске у Наполеона было на уровне 150-160 тысяч или несколько больше. У Барклая и Багратиона было где то 110-120. Но Наполеон понёс бОльшие потери в Смоленске и под Лубино, и должен был оставить гарнизон на охрану Смоленска, тогда как к русской армии подошли подкрепления включая ополчение. Поэтому у Бородина силы Кутузова (где то 130-140 тысяч) ПРЕВОСХОДИЛИ силы Наполеона (где то 120: эти цифры по памяти, но достаточно близки, за соотношение ручаюсь; если интересно точно могу посмотреть).
Правда как я говорил обе стороны об этом соотношении не знали, иначе очень вероятно Наполеон не полез бы в лобовую атаку.
Что касается 600 тысяч (на самом деле несколько меньше, что то вроде 560), то это было во всей Великой армии включая подразделения вообще не участвовавшие в походе (то есть не переходившие Неман). Из тех что участвовали, большая часть была распределена по занятым городам, а также по южному и северному направлениям. Для сопоставления с этими цифрами, к армиям Багратиона и Барклая (причём по численности в начале похода, поскольку они тоже потом теряли убитыми, ранеными и отставшими) надо добавлять армию Витгенштейна прикрывавшую северное направление, и армии Чичагова и Тормасова прикрывавшие южное. Это только по войскам находившимся непосредственно на театре боевых действий; я не беру например гарнизон Петербурга и пр. Не надо также забывать что значительная часть армии Наполеона состояла из войск подчинённых государств некоторым из которых он не особо доверял и вводить в боевые действия опасался (и уровень их военной подготовки намного уступал собственно французам).
У Бородина же, о котором собственно речь, численное преимущество однозначно и безо всяких в общем то споров было на стороне русских а не французов. |
| 12-05-2010, 17:23:10 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32093)
Ну а там наука, культура, образование, здравоохранение, оборона, дипломатия? Как с ними Сталин поступил? |
| 12-05-2010, 17:15:59 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32092)
Государственность, экономика, нравственность. |
| 12-05-2010, 17:02:16 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32091)
а что стагнировало или погибло в результате его деятельности? |
| 12-05-2010, 16:55:55 195.144.234.130 Проголосовал? Нахуй!, Все сообщения
| | easy 2D.D.(32090)
Иосиф Виссарионович Сталин |
| 12-05-2010, 16:32:36 89.110.54.30 SPb, RU Все сообщения
| | D.D. 2easy(32089)
а пример честного тихони? |