2Dingo(32035)А ниипет:)))

2easy(32033)
Володя за тебя.. сим победите..:)))

2easy(32033)
от тебя хер знает, чо ждать..легче превентивно ебнуть..:))))

Поддерживаю Изи, Кхуйней маетесь господа

Бригадир Этьен Жерар по моему очень ясно все растолковал (Артур Конан-Дойл "Подвиги Бригадира Жерара", год, том, страницу найдете сами:)))

Там ясным по белому написано, что роковой ошибкой Наполеона под Бородино было неучастие Конфланского Гусарского полка, того самого, которым командовал Жерар:)))

2Moose(32024)
"То что ты как попугай продолжаешь его в ней упрекать как бы не совсем понятно."
тю.. т.е. картина такая, командир против, но армия хочет наступать, Барклай говорит, хуярьте, но, я вас предупредил.. самому не смешно?
то, что войска, которыми командовал Барклай, пришли драться в такое место, где французов не было, оспорить сложно..в результате, получили крайне херовую позицию, и, если бы, Неверовского атаковал не Главный Лузер Великой Армии ( Мюрат), то, было бы совсем плохо.. к счастью, Мюрату удачно дали самостоятельно порулить, и все закончилось не так уж плохо, как оно обычно и бывало, когда неаполитанский король уходил далеко от старшого.. но на такой шанс Барклай ставить никак не мог..:))))

2Moose(32024)
"Хотя вариации имеются, но мало кто из серьёзных исследователей сомневается что русские потеряли больше."
ну, ты на какие опираешься? просто разница между 30-35 французы и 40-45 мы, мож быть очень существенна.. 30/45 - одно, а 35/40 уже другое..

"Важнее всего тут для меня что Кутузову понадобилась встряска Бородина чтобы понять то что БАрклай понимал с самого начала. "
а разве Барклай не писал, что он готов был дать сражение, но, вот Кутузов его не вовремя заменил.. правда, это было уже после того, как Бони выперли из РИ?

2Moose(32024)
"Понятно что практически никто из перечисленных в списке кандидатов реальных шансов не имел."
почему не Беннигсен? у него в активе уже была ничья с Бони при Эйлау, где Барклай служил под его командованием..

2Dingo(31913)

Ты Троицкого лишний раз не ругай, факты его, логика моя. Хотя он ставит Барклая очень высоко.

Конечно Александр решил заменить Барклая когда собрал Комитет. При этом высочайше даровал Кутузову титул князя, тем самым обозначив Комитету своё пожелание. Которое Комитет и проштамповал, с тем чтоб Александр мог умыть руки и отречься в случае неудачи которую он не считал невероятной. Его же фраза приведённая в письме относится к реальному выбору который стоял до сбора Комитета. Никакого противоречия тут нет. Понятно что практически никто из перечисленных в списке кандидатов реальных шансов не имел.

2Dingo(31887)

С Бородином нет таких расхождений в оценках как со Смоленском. Хотя вариации имеются, но мало кто из серьёзных исследователей сомневается что русские потеряли больше. А то что Барклай был против наступательной операции под Смоленском подтверждается документами а не чьей то логикой. То что ты как попугай продолжаешь его в ней упрекать как бы не совсем понятно.

Кутузов понятно приехал в армию с задачей дать сражение и это решение тоже не совсем его, это верно. К тому же не дать сражение технически было уже довольно трудно потому что наполеон буквально висел на плечах русских. Но фактографическое описание Бородина заставляет меня сомневаться в том что он реально руководил сражением и в полной мере представлял себе происходящее. Этот фактор мог существенно увеличить количество потерь.

Важнее всего тут для меня что Кутузову понадобилась встряска Бородина чтобы понять то что БАрклай понимал с самого начала. Заслугу поэтому надо по крайней мере делить.

Отзывы не последних людей в общем то, нельзя их просто взять и похерить. Хотя Суворов в молодые годы Кутузова отзывался о нём хорошо. Говорил "умный, умный! хитрый, хитрый!"

2Moose(32019)
Оружие без человека не есть оружие. 260 штыков против 926 индустриальных пидаров. Кто победит?

2Moose(32016)
>военная демонстрация флота перед Кронштадтом не может рассматриваться как попытка нападения на столицу.

Даже в условиях объявленной войны?

2Moose(32017)
"это привело к девальвации рубля больше чем в 2 раза" "российский рубль не принимался за рубежом так как нынешний доллар"

Тебе надо в словарике про девальвацию побольше почитать. Ну и инфляция относительно монетарного металла не критична для любой страны. Так что без потерь.

2D.D.(31971)

Ну не будем врать то. Я говорил об отвлеакющих ударах и демонстрациях которые заставляли Россию держать часть вооружённых сил подальше от Крыма (в столице и в случае Соловков, в ближвйшем к ним крупном порту, Архангельске). Кто из них ближе или дальше к соответсвующему пункту не играет большой роли в такой интерпретации. Расстояние от Кронштадта до Питера обсуждалось в контексте того что военная демонстрация флота перед Кронштадтом не может рассматриваться как попытка нападения на столицу. Сравнение с Соловками тут не имеет роли потому что вопрос о нападении на архангкльск тобой не ставился. Плюс к тому я отмечал что Соловки сами по себе крепость и довольно удачно расположенная, поэтому разрушение или повреждение любой крепости противника в общем приносит ему потенциальный вред. То есть нет ничего особенно неожиданного или необычного что в ходе войны один противник наносит удары по

2D.D.(31863)

Ну блин понаписали. Отвечу на начало, до конца к концу недели наверное доберусь.

С целями там всё ясно в принципе. Начнём с того что войну начала Россия (против Турции) и цели её были очевидны - отторжение Дунайских княжеств (куда Россия объявила что введёт войска по праву протектора) и при удаче, контроль над проливами и расширение владений в Звакавказье. Всё это подавалось под предлогом защиты прав христиан в Турции (опять же право предоставленное России Кучюк-Карнаджийским договором) и в форме ультиматума не рассчитанного на выполнение.

Англия и Франция вступились за Турцию когда стало ясно что одна она не выдюжит. При этом бескорыстия конечно у них не было никакого - просто ясно было что Порта рушится, и львы с пчёлами (кажется Наполеон Третий восстановил герб Бонапартов) желали участвовать в делёжке а не отдавать лакомые куски русскому медведю. Идея завокевания и расчленения России разумеется в здравом уме ставиться не могла. Соответственно главным театром действий был крымский, или точнее Черноморский, а всё остальное - отвлекающие иди демонстпационные операции обычные в любой войне.

По итогам войны, Россия не выполнила никаких из поставленных целей, и более того, потеряла Черноморский флот, существенный кусок территории в устье Дуная, протекторат на Дунайскими княжествами и право защиты христиан в Турции (последние 2 пункта исключили её, по крайней мере на время, из политической игры на Балканах), плюс понесла территориальные потери, небольшие но стратегические важные (устье Дуная). Плюс колоссальные финансовые потери. То есть это было в полной мере поражение России. Англия и Франция добились основных своих целей, отстранив по крайней мере на время Россию от дележа турецкого наследства, и усилив собственный контроль над присходящими в Турции событиями. Можно конечно рассуждать что могло быть и хуже, то есть что при случае англичане и французы могли и какие то куски русской территории оттяпать. Возможно, но в этом случае скорее их интересовал бы в этом случае крым чем Соловки или Камчатка. С другой стороны как раз на Парижском конгрессе был именно англичанами и французами торжественно провозглашён отказ от аннексий, что заставляет сомневаться что Англия и Франция ставили целью территориальные приобретения. (отторжение от России устья Дуная рассматривалось не как аннексия а как возвращение - но Англия и Франция не могли утверждать что они раньше чем то владели на русской территории.) Ре будем также забывать что условия мира фактически были ультиматумом который Александр Второй вынужден был принять. Ультиматумы обычно вынуждена принимать побеждённая сторона. Особых сомнений кто выиграл войну думаю не может быть.

2D.D.(32011)
Помощь кому-либо в отражении агрессии на своей Родине - праведна

Ыыыыы!1 :)))))) нефиговая заява :))) ты забыл сказать еще бескорыстная! :)))

не понял, че те надо про каббалу от меня-то?? я к вашей секте отношения не имею никакова :)
доказывать сектанту каббалисту, что он сектант каббалист это дело бесперспективное очень :))

2D.D.(32009)
По принципу твоему. что для тебя признаки поражения в войне? по твоему итоги крымской войны не подходят? Если нет, то что подходит?

Тоесть на балканах, не являющийся своей Родиной, русские тоже являлись пидарасами в твоей классификации, я правильно понимаю?

2D.D.(32006)
и ты собственно на вопрос не ответил. почему они везде и во всем - пидоры, а русские нет. По каким признакам классификация у тебя происходит?

2SergSakh(32004)
(Зевая) Ты пропустил начало дискуссии. Началось всё с того что кто-то процитировал адмирала, который заявил что мы проебали крымскую войну. Я уже было собрался выступить с тезизами о том что мы её не проебали, однако, самооплёвывающиеся зомбики заболтали эту тему. Вот и всё.

2D.D.(32003)
Тоись россия лучше англосаксов, в принципе? чем? тем что Россия? :)
они - "пидары", ты - "представитель русской цивилизации" им противостоящей на протяжении веков.
Это изначальня диспозиция от тебя.
Ее принимать за аксиому от дарагова предиктора или будет аргументация недецкая аля салавки и четверо на камчедальском штыке?:))

2D.D.(32001)
Неправильно. Это ты ни за что не отвечаешь.

2D.D.(31993)
Тебе Мюллер предъявит, насчет кавказцев, Снорк, да и ты сам смогёш, вот хоть и про евреев.
По ходу выполняешь завет сатаны по разделению людей.

2D.D.(31996)
ты этой фразой ты тычешь как аргументом "не ну пасматрите какие педарасы!". имхо совершенно нормальная цитата относительно военной ситуации. если саму войну как явление считать чем-то нормальным канеш.

Ты че даказать то пытаешься? что "в мире есть один тока честный непарочный клуб достойный чемпионства" или чтота другое?:)))

2SergSakh(31994)
С чего ты взял, что меня коробит? И что нужно объяснять. Не очень понял тебя.

2D.D.(31989)
че не так?:)

2D.D.(31990)
ну и? в контексте отношения к войне, чем тебя данная фраза так коробит?
"не любят, не ценят, ах пидерасты!"? :))
какой ты чуйствительный прямо слово... :)

Общечеловеки высаживались на русскую землю везя с собой кандалы. Бля, смахнул слезу, они хотели нас осчастливить своей цивилизаторской миссией. А их штыками...

2easy(31988)
Он остался жив, поскольку заслужил это, хоть и русский. (с)