2D.D.(29026)

Ты смешиваешь религию и церковь, ценности и структуры созданные для пропаганды этих ценностей. Вторые создаются людьми, и хотя изначально обычно создаются с благими намерениями, дальнейшая их эволюция может быть различной. Примеров когда церковные структуры ставятся на службу правительствам, или сами сливаются с правительствами, предостаточно. Обсуждать здесь можно только каждую структуру отдельно и на определённом этапе, никак не христианскую церковь вообще, а скажем конкретнозападно-украинскую греко-католическую в 17 веке. Цкркви как структуры могут и отступать от изначально лежавших в их основе ценностей, и даже действовать против них. Это совершенно другой ворпрос, по сравнению с вопросом о соотношении государства, религии, идеологии и морали.

2Ser(28990)

Философы это Фоменки? Но они вроде как математики ...

Если же ты про философов говоряших об относительности или субъективности познания, их позиция относится к познанию вообще а не только к биологии или истории. Философов поддерживающих твою позицию (то есть, достоверное знание существует но не в истории и биологии), при этом ещё при отсутствии малейшего собственного знания истории или биологии (не в виде некоторых фактов написанных книжках, а в плане хотя бы самого общего представления об операционном аппарате этих дисциплин) - таких философов я покуда не наблюдал. да и вряд ли бы они философами назывались.

2easy(29034)
Спроси в церкви, потом сюда ответ напиши.

2D.D.(29029)
Ок. Надеюсь, с ритуалом покончено.
Вполне стройная теория. Правда насчет сокрытия и герметизации(это я так понимаю не одно и то же?) не все понятно.
Тем не менее, если ее опровергать, то только через кропотливые научные опыт, но это удел Муса. Одним словом, говорить, что это полная ерунда не буду. Но сделаю коммент, не столько против, сколько вширь.
На самом деле любой ритуал обладает похожими качествами, будь то религия, церемония или посвящение в пионеры. Историю и назначение различных ритуалов можно нарыть в сети. В безобидной форме он служит некой психологической гранью для человека, его психологического комфорта, нельзя же в самом деле чиста проходя мимо человеку сообщать: вот ты и коммунист(христианин, герой совсоюза и т.д), нужен ритуал, где может быть выражено одобрение(или неодобрение) общества.В конце концов так принято.
Ну, вот ДД предлагает радикальное значение христианского ритуала, как процесса зомбирования-программирования. Как я понимаю, одновременно программируется невосприимчивость к знаниям на тему "управляющих структур". Тоже вполне вероятное в чистом виде предположение.
Что несколько не вмещается в рамки этого предположения? Ничего не могу сказать о эффективности зомбирования грудничков, но допутим в Православии крещение до 7 лет происходит только по воле родителей, после и до 14лет с согласия ребенка и после 18 только по его воле. Кроме того, имеют место более поздние крещения. И, наконец, у протестантов крещение, как ритуал, отсутствует в принципе, по преимуществу происходит в сознательном возрасте, что не делает их менее христианами.
Итак, такое вполне может быть, но нет пока полной уверенности, что это однозначно плохо.
Хотя, например, рекомендация принимать крещение после определенного возраста, в осознанном состоянии кажется разумным.
-----------
Но что же дальше? Я так понимаю, одним зомбированием негативная роль христанства не исчерпывается.

Русский язык последнее препятствие на пути глобализации по-библейски.

2easy(29028)
1) Попытка получения контроля над сознанием
2) Добавляет барьер, что соответствует реальному сокрытию и герметизации знаний от людей

2Philly...(29025)
Я что, должен ответить типа "понял"?
Спасибо.

2easy(29023)
Ты давай чётко уже скажи, ты панЯл слово приЧАСТИЕ? Бо без этава нельзя начАть обьяснять. Спасибо.

2D.D.(29022)
Ты за меня не беспокойся, я могу и заблуждаться, в отличие от тебя.Ничего страшного.
Меня интересуют не варианты толкования и возможные их "додумывания", а суть твоего критического подхода.
Итак, есть "психотехнический" ритуал. В чем его подвох?
И т.д.

2поляк(29020)
да и мне тоже.. что она, что коммунисты Ленобласти жгут мама не горюй..:)0

2D.D.(29017)
Ты неисправим. Учись прояснять все без "дяди", т.е. без меня.
Я позицию четко обозначил: меня все устраивает.
Ты по пунктам "разоблачай":
- капля спирта
- отрезанный волосок
- удвоение родителей
и далее по списку чеши и в чем подвох подробненько разъясни народу.
Если вопросы у меня возникнут, то спрошу.

2easy(29014)
Я по факту смотрю. Спирт вводится (хоть и немножечко, малая ложечка). Не сок. Это не критика. Это проясняющий твою позицию вопрос.

Увеличение количества родителей в 2 раза и отрезание волос тебя устраивает, правильно?

гы.. его прощальный поклон..:)))
Президент Украины Виктор Ющенко присвоил звание Героя Украины Степану Бандере. Об этом он сообщил сегодня во время торжественного празднования Дня Соборности Украины.

"Я принял решение, которого от меня давно ждали. За несокрушимость духа, отстаивание национальной идеологии, проявление героизма и самопожертвования в борьбе за независимость украинского государства присвоить звание Героя Украины с удостоверением ордена Государства Степану Бандере", - цитирует слова президента РБК-Украина. Орден Государства из рук президента получил внук Степана Бандеры.

2easy(28999)

Хм, ну как бы тебе сказать, некоторые, непример, церкви строят, за нарушение "не укради". :)))

2D.D.(29010)
Уточни, плз, слово "ввод" в данном контексте.

попозже сегодня отвечу.

2D.D.(29001)
Ты путаешь конкретного человека и государство.Идеология государства исчерпывается правами и свободами граждан, декларируемыми Конституцией, которая является по сути договором. Не нравится Конституция - свободен, т.к. она принималась большинством граждан путем свободного волеизъявления. Хочешь дополнить - существует процедура, вперед.
Государство же в лице госслужащих всех рангов отслеживает соблюдение Конституции и прочих законов. Что может быть важнее этого? Какая еще нужна "сверхидея" государства?
Зачем там что-то еще прописывать? И главное -ЧТО? Очередной Коммунизм? Вот лично ты ЧТО бы прописал?
Вот лично мне достаточно, чтобы соблюдались мои права и свободы.
Так что Конституция не мешает тебе продекларировать в загоне свои цели и задачи, уверен, это ибавило бы нас от многих споров.
Или ты хочешь, чтобы ЛИЧНО ТВОИ цели и задачи были прописаны в Конституции?
Ты пропишешь(хз что?), я пропишу построение США-2, Снорк пропишет СССР-2. Что получится? Для это существуют политические партии и объединения.

2easy(28997)
"Судя по всему, ты недоволен существующей властью, твое право."
Да не, среднестатистически по сравнению с той, которая могла быть, эта власть не так плоха. Я смеюсь над твоей верой в слова. Ну и над тем что власть все может изменить в одночасье. Это твое огромное заблуждение.
2D.D.(28998)
Нормальный человек, с психикой не отягощенной всякой хуйнёй (такой как наш ДуХ), предложит проветрить комнату, починить мебель, рассесться всем. .
Ты так же как Изи наивен, если думаешь, что проблемы решаются так примитивно. Все сложность в том что изменить нашу жизнь в миллионы раз сложнее чем "починить мебель и проветрить комнату". Внешние проявления это вообще инфантилизм. У китайцев внешне может все глаже чем у нас и "мебель поновее", а внутри проблемы такие, что не желал бы с ними поменяться ни за какие блага.

2D.D.(29000)
Не вполне понимаю необходимость уточнений по п.3.
По новорожденным. Изначально предполагается, что имеем в виду совершеннолетних(дееспособных), в противном случае - решение за родителями(при прочих условиях). Какая разница для внешнего мира кто там что "сгенерил" внутри себя?
"Если власть в своем исступлении (некомпетентности)"
Какая разница, по каким причинам власть стала невыносимой? Этому может быть масса причин, часто субъективных, важно что индивидуум не может(не хочет) выполнять свою долю общественных обязательств или в силу неприятия действительности выполняет их недобросовестно, лицемерно. Ну , за исключением форс-мажора типа всеобщей мобилизации в случае войны.
-----------
"невыносимым в данном обществе (значит есть другое общество, под управлением другой власти, информацию о котором он имеет в видимом ему проявлении)"
Да почему "значит"? Ничего это не должно значить. Какое имеет значение, есть "другое" или нет? Тем более, что "эмигрировать" можно и не в другое общество. Смысл все тот же: нет смысла прессовать гражданина, если он "не принимает" конкретное общество-государство. Карочи, непонятна цель данной ремарки.

-----------
"он имеет право эмигрировать (альтернатива - войти во власть в своём обществе)"
Это не альтернатива, это политическая борьба за власть опять же в рамках существующих порядков, т.е. условия оцениваются, как вполне сносные.
Т.е. человек готов играть по предложенным правилам.
----------------
"либо игнорировать гражданский долг (не осознавая последствия своих действий в силу недостаточной компетенции и сложившегося типа психики, реализовывать управленческие решения альтернативного центра власти в отношении своей нации) и т.п.(физическое самоуничтожение)"
Вот опять, какая разница, осознавая-неосознавая? Это может быть сиюминутная эмоция или итог долгих раздумий, какая разница? Это личное дело и личная ответственность за последствия.
Теперь что за "альтернативный центр"? Тем более власти? В стране должна быть одна власть. Какие-то самопровозглашенные "правительства в изгнании"? Это уже продолжение другой оперы. Мне не ясна суть замечания.
==============

2easy(28997)
"Потому как в загонных срачах избегается главный вопрос, для чего живет человек, не для чего человек вообще, а для чего живет каждый конкретный человек."

Я тебе больше скажу (расширю твой кругозор). Этот вопрос даже нельзя задавать.

Статья 13
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Конституция РФ.(с)

Гражданам Российской Федерации иметь явно выраженную государственную идеалогию (национальную идею) ЗАПРЕЩЕНО. Конституция та же книжка - её писали конкретные люди с конкретными целями. Формально запретить идеалогию можно. Реально нет. К примеру "Для меня - общечеловеческие ценности выработанные веками в частности в этических системах мировых религий. " (с) Мус.

Что выработано, кем выработано, с какой целью выработано, как реализовалось на двухтысячелетнем периоде на практике в реальной жизни не говорит. Общечеловеческие ценности (почти как советские газеты у Булгакова)) и точка.

Так а зачем тогда задавать вопросы "для чего"? Общечеловеческих ценностей не хватает?

Человек, отказавшийся от Христианский принципов, рано или поздно сталкивается с уголовным кодексом, он странным образом начинает ему мешать "творить добро", когда казалось бы главное препятствие(Библия) позади.
Если государство оказывается не в состоянии остановить этот поток недочеловеческого дерьма, на сцену выходит "революционная целесообразность" со всеми вытекающими.

2Ser(28995)
Видишь ли, я исхожу из следующих постулатов:
1. Власть должна быть.
Это основа государства, а я законопослушный гражданин России, при этом могу иметь любое мнение и реализовывать его в рамках закона.
2. Власть так или иначе от Бога.
Либо напрямую( Государь-Император), либо через выборы, т.е. согласно принципу Доу-Джонса, в существующей власти все учтено. Причем, совершенно не важно насколько выборы были честными и свободными, т.к. резалт отражает состояние умов выборщиков: либо отраженнное в честных выборах, либо через допущение ими нечестных выборов. Это вполне относится и к невыборной, тоталитарной власти, в т.ч. советской.
3. Каждый гражданин имеет право выражать свое мнение, либо открыто, если позволяют условия, либо осознанно в себе, если существующая власть карает за инакомыслие. Если власть в своем исступлении зашла так далеко, что делает существование индивидуума невыносимым в данном обществе, хотя бы даже по его субъективным понятиям, то он имеет право эмигрировать, либо прямо - покинуть страну, либо косвенно - уйти от общества жить в лес(буквально), либо в монастырь, либо игнорировать гражданский долг и т.п. Т.е., чтобы как минимум не мешать движению в прекрасное завтра. Кстати, все никак не могу понять, почему таких людей псевдопатритоты называют предателями?
Как-то так.
Как работают такие подходы мы видим на примере развитых стран, на примере неразвитых мы видим как работают иные подходы.
----------------------
Теперь про "словесный понос нынешней власти". Скажи мне, в какой период ближайшей истории любая власть не страдала этим поносом с чьей-либо точки зрения? Для меня поносом были речи на съездах ЦК, для тебя, видимо, нет. Была ли поносом речь Сталина про "братьев и сестер" в 41-м? Безусловно, именно на фоне сделанного им же. Но кто скажет, что этот понос не был жизненно важен в тот момент?
На вскидку, плюс данной власти хотя бы в том, что она не заставляет население учить этот понос наизусть.
Ты можешь назвать человека или "группу товарищей" имеющих ясный и жизнеспособный план и достаточные качества, чтобы все наладить в России при минимуме издержек?
-----------
Написал было еще текста, но потом стер, т.к. это уже хз какой круг. Потому как в загонных срачах избегается главный вопрос, для чего живет человек, не для чего человек вообще, а для чего живет каждый конкретный человек.
--------------
Судя по всему, ты недоволен существующей властью, твое право.
Я же доволен, но не абсолютно, а относительно, т.к. соотношу ее декларации с ее возможностями и вижу, что все не так плохо, как могло бы быть, восторжествуй, например, во власти кто-нибудь с "мировоззрением" того же ДД. Имхо, тот же голодомор бы организовался моментально, и как бы сам собою, но понятно, что при участии жидомасонов.
Но все это надоело обсуждать ввиду полной прозрачности.

2easy(28994)
Изи, вообще очень очень странно даже то что ты вообще читаешь словесный понос нынешней власти. А вот то что ты им веришь - настораживает уже не на шутку. Кризис на дворе, в бюджете дефицит, вот и вспомнилось что "все направления христианства имеют общие базовые ценности".
Запомни и всегда вспоминай когда читаешь или слушаешь политиков "Пиздеть - не мешки ворочать".

А если концептуально - есть один пирог со слоями - рынки сбыта, природные ресурсы, дешевая рабочая сила, капиталы и т.д. Так вот - чтобы заполучить лишний кусочек этого пирога (а это значит отнять у другого претендента - Китая Индии и т.д.) можно и про общехристианские ценности отмочить.

2Сара Джессика Паркер(28992)
Куда-то шагать
Вроде нету резона.
Тебя хрен поймут там,
Вдали от Загона.
Хотя ежли с Мусом
Тада вроде можно.
Летящей походкой
Ступай осторожно.

"чем ближе к нашим дням тем труднее в истории разбираться " - этот перл я запишу.
Действительно, хули там в Троянской разбираться - посмотрел фильм и пошел спать.... Там интересы немногих затронуты... Режиссера, продьюсера, нескольких актеров...