Политика или экономика?
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2010/01/100115_obama_banks_fee.shtml
На первый взгляд - популистская мера, особенно в контексте демагогии про бонусы. Если есть прибыль, то после выплаты налогов банки имеют право на выплату любых бонусов.
Но кроме "кости" плебсу, здесь есть и конструктивный момент: банки увеличат стоимость кредита и это повысит ответственность должников и снизит опасность пузырей. При этом ФРС не придется увеличивать ставку, тем самым вызывая рост курса доллара.

2Moose(28869)
2Moose(28872)
2Moose(28875)

Если бы ты умел читать, тебе бы не пришлось так много писать.

"1) Поскольку согласно твоей исходной концепции Америка это империя зла то это не нуждается ни в

каком фактическом доказательстве. (В принципе это было понятно и так, но хорошо что та прямо и

сказано.)"

Что тебе было понятно мне неведомо, а прямо было сказано так
2D.D.(28867)
Империя положившая в своё основу зло

То есть творить добро и/или покаяться не запрещается (как Ватикану, например).

"2) Поскольку в жизни ты зависищь от других то должен подстраивать к ним свои моральные принципы,

и о какой либо личной морали речи не идёт. Если те от кого ты зависищь подлецы то ты и сам обязан

быть таковым. (Опять же было ясно, но опять же хорошо что сказано прямо.)"

Что тебе было ясно мне неведомо, а прямо было сказано так
2D.D.(28867)
наша реальная жизнь протекает в обществе она зависит от всех членов общества

Кстати, как ты определяешь подлецов, по бейджику? А логика если->то тобой у прапорорщика из

анекдота про крокодилов позаимствована? Покури в словарике инвариантность.

"3) Поскольку ты сам такой то и о доугих судишь так же. (Но это уж дудки, не все такие как ты._"

Если п.1 и п.2 ложь, то и п.3 тоже ложь. Но. Лирическое отступление.

Если мы множество всех элементов формальной системы разобьем на 2 группы и обзовем их белое и

черное, причем единственным критерием сделаем их отличие (белое - это однозначно не черное), то

для двух независимых наблюдателей будут допустимы противоположные утверждения. И формально они

будут оба правы (это Гёдель на пальцах)
Для однозначного определения белого/черного нам придется вводить еще одну систему, иерархическим

уровнем выше, которая включает в себя первую систему и однозначно задает правила для неё. Тогда

мы сможем рассудить наших наблюдателей. Подкреплю примером, чтобы ни у кого даже не возникло

сомнения, что это используется на практике в реальной жизни.

Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет

Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше,

хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не

думает выполнять свои обещания(с) Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)

Дедок Буша фасовал подшипники для немецких танков, а про лендлиз все слышали. (до середины 70х гг

СССР расчитывался золотом по нему)


"В остальносм словоблудии не нашёл предмета для ответа. Если можешь сформулировать что то более

конкретно, на языке понятном естественнику, то изволь. Что касается предмета моей дискуссии со

Снорком и Динго позволь нам смамим его определить. Во всяком случае она была точно не о

количестае присяг."

Ты заявил тему для обсуждения (выбор между дором и злом) на публичном ресурсе. Это тема важная

для всех членов общества, то есть общественно значима. Я поддерживаю диалог на хорошем русском

языке (заметь, вопросов мне никто не задает), мои посты имеют смысловое наполнение и

концептуальную целостность. А со Снорком и Динго в мейле можно потереть. Кроме этого, при

затрагивании темы морали (хотя это всего лишь положенная на бумагу нравственность) собеседникам

уместно подкреплять свои посты личным наполнением. Количество присяг в общем то не важно. Но оценить нравственность субъекта, декларирующего, что 10 присяг нормалёк, оценить позволяет.

"Идеи Ленина и Сталина живут в последующих поколениях ...

Я нажрался этого дерьма достаточно чтоб насмотреться на него в реальной жизни и выработать иммунитет."

Второзаконие, Исаия, глава 60
10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их -- служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.
11. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
12. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, -- погибнут, и такие народы совершенно истребятся.

Это гавно вкуснее?

"Може в масоны пойтить?"

Второй раз то зачем?

Выползали Пращуры
На Святую Русь
Мерзкие, как ящеры.
«Ой, боюсь, боюсь!»

Твари неумытые
Словно напоказ
Старое, забытое
Вывалят на нас.

Нету, мол, истории
Фактов тоже нет.
Образец морали-
Парадняк – клозет.

Только вот история
(Та, которой нет) -
Не «консерватория»,
Даст прямой ответ:
«Сколько б вы не корчили тут свое ебло,
Результаты выведут прямо на табло».

Впрочем, повторяется все из раза в раз.
Но «не видит» этого пращур-пидарас.
Этого правления результат-позор:
Или помощь Запада, иль Голодомор.

2Moose(28869)
+1000!
Я бы даже сказал не словоблудия, а откровенного субстратного блудняка.

2Triptych(27791)
27791
27791

2Triptych(27791)
http://www.anaslav.ru/Veles_book.htm

Мус, дуй в массоны без базара!
(Пока их мастерки в продаже...)
Про глаз узнай, что на доллАре,
Секреты тут нам все расскажешь.

2Moose(28875)

Кстати.

Сегодня: 17 января. Этот день календаря отмечен следующими событиями:
...родились:


1600 - Педро Кальдерон Де Ла Барка, испанский драматург
1706 - Бенджамин Франклин, американский учёный, журналист, политический деятель (ум. 1790)
1771 - Браун Чарлз Брокден, американский романист
1789 - Неандер Август Йоханн Вильгельм, немецкий евангелический историк церкви
1798 - Огюст Конт, французский философ и социолог, родоначальник позитивизма и основоположник социологии как самостоятельной науки (ум. 1857)
1799 - Авдотья Ильинична Истомина, артистка балета
1814 - Людвик Мерославский, польский революционер
1834 - Август Вейсман, немецкий зоолог (ум. 1914)
1835 - Антанас Баранаускас, литовский поэт (ум. 1902)
1847 - Николай Егорович Жуковский, русский учёный, создатель аэродинамики (ум. 1921)
1849 - Эжен Каррьер, французский художник
1860 - Антон Павлович Чехов, русский драматург (ум. 1904)
1863 - Константин Сергеевич Станиславский, русский театральный деятель (ум. 1938)
1863 - Ллойд Джордж, Дэвид — британский государственный деятель и премьер-министр
1888 - Чаянов Александр Владимирович, советский экономист
1890 - Файер Юрий Федорович, советский балетный дирижер
1899 - Альфонс Фьорелло Капоне, американский мафиози, к 1925 г. глава одной из крупных чикагских банд (ум. 1947)
1902 - Леонид Захарович Трауберг, советский кинорежиссёр и сценарист (фильмы «Новый Вавилон», «Юность Максима», «Возвращение Максима», «Выборгская сторона»)
1911 - Стиглер Джордж, американский экономист
1916 - Карпова Татьяна Михайловна, русская актриса
1917 - Максимов Матео, цыганский писатель, пастор-евангелик, автор одного из переводов Нового Завета на цыганский язык(ум. 1999)
1928 - Сассун Видал — английский стилист причесок, именем которого назван шампунь и кондиционер в одном флаконе
1933 - Далида, певица итальянского происхождения, родившаяся в Египте, поющая в основном по-французски, и по-арабски (ум. 1987)
1942 - Мохаммед Али, американский боксер, олимпийский чемпион 1960 года в полутяжелом весе, трехкратный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов
1951 - Казакова Татьяна Сергеевна, русский театральный режиссер
1960 - Николаев Игорь Юрьевич, композитор и певец
1961 - Чибурданидзе Майя Григорьевна, шестая чемпионка мира по шахматам
1962 - Джим Керри, американский киноактер
1967 - Арсенев Константин Борисович, российский поэт-песенник
1971 - Ричард Бёрнс, английский гонщик, чемпион мира по ралли 2001 г. (ум. в 2005)
1977 - Ли Уоннелл, сценарист, актёр и продюсер. Написал сценарий к фильму «Пила: Игра на выживание» и исполнил там роль Адама



...произошли следующие события:


1562 - Вступил в силу Сен-Жерменский эдикт, официально признающий права гугенотов на территории Франции
1772 - В результате государственного переворота в Датско-Норвежском королевстве группой аристократов был арестован немецкий врач Иоганн Фридрих Струэнзе, сосредоточивший в своих руках почти неограниченную власть
1773 - Британский корабль Resolution под командованием Джеймса Кука стал первым судном, пересекшим Южный полярный круг
1912 - Британский путешественник Роберт Скотт достиг Южного полюса спустя месяц после того, как там побывала экспедиция норвежского исследователя Руаля Амундсена
1919 - Польский пианист и композитор Игнацы Ян Падеревский стал премьер-министром Польши
1920 - в Советской России официально отменена смертная казнь
1929 - Король Афганистана Инайятулла, правивший всего три дня, был вынужден отречься от престола после государственного переворота
1941 - Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР селение Зыряновский рудник, получил Статус города Зыряновск
1942 - Освобождены г. Руза, ст. Шаховская
1943 - Войсками Калининского фронта в ходе Великолукской операции освобожден г. Великие Луки
1959 - Сенегал и Французский Судан подписали соглашение о создании Республики Мали
1966 - Американский стратегический бомбардировщик В-52 столкнулся в воздухе с самолетом-заправщиком. В результате катастрофы восемь человек погибли, водородная бомба, находившаяся на борту В-52, упала в Атлантический океан
1983 - Власти Нигерии выслали из страны около двух миллионов нелегальных иммигрантов
1991 - Многонациональные силы, дислоцированные в зоне Персидского залива, начали операцию «Буря в пустыне»
1995 - Более 6.400 человек погибли в результате мощного землетрясения, произошедшего в японском городе Кобе
2001 - Евреи, пережившие Холокост, добились компенсации от властей Австрии за имущество, конфискованное в период правления нацистов



...празднуются:


События отсутствуют

2Moose(28873)

Я не пытаюсь тем самым принизить значение красного флага. Просто одно дело победа в войне и другое - изменение моральных прерогатив. Последнее обычно достигается не военным путём.

2D.D.(28867)

К слову сам по себе подход не нов. В советские времена это называлось "классовая мораль" или "принцип партийности" (по отношению к морали, в данном случае). Идеи Ленина и Сталина живут в последующих поколениях ...

Я нажрался этого дерьма достаточно чтоб насмотреться на него в реальной жизни и выработать иммунитет. Тебе видимо не пришлось. Якобы новое, это часто забытое старое.

Но чтоб тебя не волновало так сильно количество моих присяг, из существующих на сегоднящний день государств я присягал только одному. (Не то чтоб это для меня принципиально, но чтоб ты так не переживал.)

2ДуХ(28863)

С панцирем этим путано всё. Помимо того что непонятно посылал ли Грозный этот панцирь, к тому же согласно Скрынникову неясно вообще утонул ли Ермак. Лет 30 этим никто не озаботился, а когда потом схватились и стали собирать информацию что же там произошло, то большинство казаков перемёрли, а немногие оставшиеся в живых толком не поинили как его убили. То есть легенда о Ермаке тонущем в Иртыше в царском панцире, это скорее всего красивая позднейщая выдумка привлёкшая Рылеева. Та же история что с Чапаевым, про которого вплоть до книги Фурманова и знаменитого фильма никто и не подозревал что он утонул в реке Урал. (В записях Фурманова использованных в книге и потом в сценарии фильма написано что его видели в последний раз на берегу, и никто не знает куда он потом делся.)

Кстати вдогонку, спасибо тебе за подробное разъяснение про ДЮСШ на СН. Я пока не комментировал в ожидании когда Доктор до него доберётся. Авось как раз к твоему приезду ...

2ДуХ(28862)
Паразитов земных
Рука колоть не устанет.
Горючка есть, не боись,
Майя вновь не обманет.

Личной выгоды муть
Тебя схавала, видно.
Горючка есть, не в ней суть.
За державу обидно.

2ДуХ(28863)
Типа и "нашим" и "вашим"?

путешествие к центру земли ?

2Dingo(28855)
Мощщно двинулся на Восток, в Сибирь
-------------------------------------
бля еще один с кривой саблей... начиталса курса истории.


2Moose(28858)
он на радостях послал панцирь
-------------------------------------------------
который кстати и поспособствовал утоплению ермолая. получается шо грозный токо мешал грабить сибирских ханов строгановским казакам

2Сара Джессика Паркер(28813)
тя не заебала еще нефтососная тема? горючка что ли кончилась?

2Moose(28827)

То бишь ентот, як Бернулли,
Мудрый фразеологизм
Толком тут никто не рубит,
Лишь, подлец, кичится им?

Ну спасибо, тонна груза
Отлетела в тихомат.
Знать и я могу заюзать
Сей "стремительный домкрат".



А с Фоменко зря ты так.
Ты ж ученый, не простак -
Матмодели да теории
Сам пользовать мастак.

В чем ж вина иль недодел,
Что из "фактов" книжных тел
Тот Фоменко, как из Лего,
Нечто выстроить сумел?

2Dingo(28855)

Ну в какую он Сибирь мощно двинулся? В Сибирь попёр Ермак вопреки приказу. Ивану от Ермака привезхли соболей, он на радостях послал панцирь (в чём впрочем историки сомневаются) да несного стрельцов (которые в ту же зиму перемёрли потому что были не готовы к сибирской зиме). Вот и всё попёр.

Два первых крупных похода в Сибирь организовал ещё Иван третий в 1483 и 1500 годах. А настоящее завревание было уже при Фёдоре, то есть Годунове.

По остальным пунктам, кое с чем согласиться можно. Но всё-таки плюсы не уравновешивают минусы, что и показало последующее скатывание России в Смутное время. К тому же реформы приблизившие к цивилизации, по всему судя, сделаны не им, а именно что при нём. А вот его заслуга в расправах отбросивших страну от цивилизации назад сомнений не вызывает.

По сравнению. Конечно и в Европе того времени имелись и другие изрядные изверги. По количеству жертв иные способны Ивана и превзойти. Но в двух пунктах можно всё таки отметить особенность Ивана. Во первых, трудно найти современного ему правителя внёсшего столь значимое личное участие в казни и пытки. Во вторых, и Филипп, и Карл IX (который впрочем был ещё молод и возможно бы в дальнейшем одумался) конечно давили (в основном не своими руками) людей в массе. Но при этом у давимых ими людей были всё-таки какие то особенности позволявшие если не нам оправдывать живдёров то им самим находить себе оправдание (в этих двух случаях например это были еретики). Иван стоял особняком в этом плане потому что давил своих же православных, включая епископов и митрополитов, имея единственной целью установление безграничной власти. Размах этой власти в Западной Европе того времени аналогов не имел. Даже про отца Ивана австрийский посол Герберштейн сказал что ни один властитель Европы не имеет такой власти над подданными, а Иван продвинулся намного дальше. В этом плане, как и в пренебрежении к личности подданных, он всё таки вряд ли имеет равных в той эпохе. И это беспощадное подавление человека властью и есть то что он оставил потомству, и за что нынешние поклонника Иосифа Виссарионовича от его предшественника без ума.

Ну и в деталях, я не согласен по части нужности опричнины (считаю твёрдо - не нужна и навредила).

2Moose(28853)
"Хотя как раз Ричард потом на примере Саладина стал понимать что люди всё таки."
ну, так для этого потребовалось, что бы Саладин несколько раз отвесил люлей Ричарду и к нему примкнувшему крестоносному сброду..
немцы, в общем -то тоже поняли, что евреи - такие же люди, после того, как красное знамя над рейхстагом увидели.. ну и другие знамена в других городах, конечно..

Про две присяги вспомнили...Песдетс. Это полная и безоговорочная капитуляция.
Муся, мои поздравления!

2D.D.(28848)

"Любой человек в своей повседневной деятельности поддерживает некую систему нравственных ценностей."

Угу. Даже Иван Грозный. Но должны ли мы принимать его систему даже применительно к тому времени когда уже существовали другие системы более достойные подражания? Об этом речь.

"Та страна, в которой ты платишь налоги, в т.ч. и на содержание армии, которая никогда не вела войны на своей территории"

??? С Англией в 1775-1783 и 1812-1815, например? Гражданская война 1861-65? Да и Вторая Мировая совсем территорию США не миновала - Пирл-Харбор, это да будет тебе известно в США.

"(зато провела их больше всех на планете)"

??? Откуда интересно такие данные? Подсчёты в судию. Мне такой подсчёт неизвестен и вывод кажется невозможным.

"была создана искуственно."

Определи "искусственно". А скажем Сибирь и Северный Кавказ как были присоединены к России, искусственно или естественно?

"Создание сопровождалось массовым истреблением коренного населения (для чистоты проекта, ты как генетик должен это понимать)."

В действительности я как раз это поставил под сомнение. Коренного населения было изначально немного, и потери в численности в большей степени связаны с болезнями занесёнными колонизаторами (в основном, неумышленно) чем с прямым истреблением.

"Но на этом проект не угомонился и продолжает истреблять население планеты."

Вообще то оно растёт без удержу в последнее время. Но допустим ты имеешь в виду не истреблять население а убивать людей. Ну к сожалению этим занимается не только этот проект но и многие другие проекты, в том числе и тот в котором мы с тобой родились (причём тот прект на протяжении значительного времени истреблял, и в этом случае термин уместен, и собственное население ... что почему то тебе кажется более достойным?)

Но тут вопрос какие ты предлагаешь выводы? Поскольку все убивают то считать это благом?
Или считать благом когда убивает "мой" проект но осуждать когда "чужой"? Оба выхода для меня морально неприемлемы.

"Когда тебе намекнули, что ты в своей повседневной жизни поддерживаешь зло"

Этот намёк сам по себе изъян твоего мышления. Для тебя государства являются абсолютными ценностями, конечными продуктами, поэтому если ты оцениваешь какие то действия государство как зло, то все живущие в нём поддерживают зло, если как добро, то все значит поддерживают добро и пр. В действительности государства всего лишь промежуточные струтктуры созданные для удобства людей, но в нынешней жизни, когда смысл в них постепенно утрачивается, начинающие жить и действовать в собственных интересах, порой и противоречащим интересам их населения (но это в разной степени в разных государствах). Поэтому бессмысленно как возлагать на всех жителей государства ответственность за его злые действия так и оправдывать их поступки пользой государства. Каждый должен отвечать за свои собственные действия и свою собственную мораль. В этом собственно и есть принципиальный пункт на котором мы не сойдёмся с такими как ты. (Показательно кстати что ты не ответил на пример про насильника а тут же перевёл стрелки.)

"Ну и 2 (две) присяги Мус на тебе."

Да будь их хотя бы 10 (десять). Поскольку я не рассматриваю государство как конечный идеал, конечную цель земного существования, то присяга государству не имеет в моём понятии мистической ценности. Это взятые на себя практические обязательства перед земным образованием, в обмен за что что ты от него получаешь. В зависимости от того как складыввается жизнь и где живёшь их может приходится их иногда последовательно брать и больше чем перед одним государством. Ничего в этом не вижу страшного. Невыполнение взятых обязательств, вот это да, плохо. Или одновременное выполнение (фактическре а не на словах) обязательств перед двумя разными структурами которые противоречат друг другу, это да. Но в этом ты меня вроде не уличил?

В моральном же отношении человек ответственен перед Богом а не государством. И государство или самодержец для меня - не Бог.

Так же вот для Ивана Грозного, самодержец=государство=Бог на земле. Потому для него морально наказывать даже и невиновного, а бежавший от его наказания по его понятиям аморален. Ты от этой морали недалеко ушёл. Потому тебе за него и обидно ... Логично, в общем то. и как раз показывает что спор - не устарел.

2Moose(28846)
Ричард 3 имеет репутацию нехорошего человека и убийцы детей, несмотря на то, что позднейшие исследования показали, что его вина в убийстве племянников крайне сомнительна.. по скелетам, там надо скорее грешить на Тюдоров.. но, поздно уже, " сказано в морг - значить в морг"..
"Дык, по понятиям то того времени, выкуп полагался чтоб не перерезать ... раз не внесли так что же делать? как раз закон .."
да ладно, в ожидании выкупа люди годами сидели ... просто покуражиться захотелось.. бусурманы, хуй ли их считать..

2Moose(28831)
А тебя никто не просит соглашаться с геноцидом. Любой человек в своей повседневной деятельности поддерживает некую систему нравственных ценностей. Та страна, в которой ты платишь налоги, в т.ч. и на содержание армии, которая никогда не вела войны на своей территории (зато провела их больше всех на планете) была создана искуственно. Создание сопровождалось массовым истреблением коренного населения (для чистоты проекта, ты как генетик должен это понимать). Но на этом проект не угомонился и продолжает истреблять население планеты. Потом вылезаешь ты и начинаешь втирать нам про добро и зло. Когда тебе намекнули, что ты в своей повседневной жизни поддерживаешь зло, из тебя поперли "моральные ценности". Ну и 2 (две) присяги Мус на тебе. Без прапра. Так что пиши про пробирки.

2Dingo(28839)

"Ричард №1 ( он же Львиное Сердце), который перерезал 3 000 пленных, потому как, выкуп ему вовремя не внесли ( ну, и ещё много чего за ним числится) , считался и считается образцом рыцаря.."

Дык, по понятиям то того времени, выкуп полагался чтоб не перерезать ... раз не внесли так что же делать? как раз закон ... Он ведь им честно обещал что ежели не внесут выкуп, то значит перережу. Иначе кто ж потом будет вносить выкуп если не перезать? это было как на войне убить. (Опять же это однозначно неприемлемо для нас, но вот тут в отличие от ситуации с грозным, тогдашняя мораль этого не осуждала.)

Хотя по Вальтер Скотту Ричард получается довольно таки мерзким и неуравновешенным типажом, Саладин смахивает на образец рыцарства в гораздо бОльшей степени.

"Ричард №3 имеет репутацию полного гондона, хотя всю жизнь воевал честно, пленных в промышленном масштабе не резал, в плен не сдавался и т.д...почему так?"

Если говорить об официальной версии, на совести Горбуна несколько довольно противных убийств включая малолетних племянников. Не массовостью брал, но всё таки убийства родственников и особенно детей считались уже и тогда делом мерзким.

Хотя вот тут надо иметь в виду что в случае Ричарда III всё намного сложнее чем с Грозным.. Мы знаем только версию одной стороны, собственно говоря и убийство племянников не доказано. Поэтому в этой ситуации я б воздержался от выводов.

2Dingo(28836)

"ну, как же нет.. есть, самое натуральное и злоумышление вскрыто ( хотя, поход на Новгород представляется полным долбоебизмом)."

Я ж говорю, "вскрыто" злоумышление архиепископа Пимена и новгородской верхушки (причём похоже что в данном случае Грозный искренне верил в злоумышление, купившись на фальшивку подброшенную поляками). Гораздо большее количество жителей города перебито просто так безо всякого разбирательства, и не под горячую руку при взятии города (никакого взятия и сопротивления не было), и не в ходе дознания (разбирательство было уже завершено).

Долбоебизм похода на Новгород был понятен даже самим опричникам. Басманов отказался участвовать, а Вяземский тайно предупредил Пимена что окончило карьеру и жизнь обоих.

"можно пойти и с другой стороны, мог ли боярин казнить своего холопа ( предположим, холоп пытался поджечь дом хозяина)? думаю, мог, и задумываться даже бы не стал."

Непосредственно захватив на месте такого преступления, мог. Вообще же просто по собственному желанию вроде как нет, требовалось разбирательство. (Другое дело насколько это реально соблюдалось.) Как раз по Судебнику, если не ошибаюсь холопы и получили некоторые права (но на 100% не уверен, должен проверить). До 15 века господин мог убить холопа "огрешившись", за это не было светского наказания, но полагалось церковное (то есть такой поступок с моральной точки зрения всё же считался недостойным).

Но тут ещё такая штука. Вольные слуги государей не были холопами. На этом и разошлись Грозный с Курбским. Грозный хотел всех вообще считать холопами царя. Но это было желание его а не закон. Всё же холопы лично несвободные люди, рабы. Тогдашнее общество увы мирилось с существованием рабства. Но большинство населения страны были лично свободными.

"а если не мог, какое наказание ему грозило по официальному законодательству?"

Должен посмотреть. Наверняка не очень жёсткое но всё же было. И несомненно полагалась церковная эпитимья и покаяние.

"злые языки говорят, что Курбский в быту был весьма крут и имел обыкновение варить особо зловредных холопов живьем ( в бытность свою в Польше).. врут, наверное, ну никак не мог такой поборник законов такое творить.."

Этот факт мне не известен. Но поскольку как я объяснил выше Курбский не был холопом, то в принципе это его позиции формально не противоречило. (Хотя подозреваю речь идёт не о случайно выбранном не понравившемся холопе в любом случае.)

Я кстати не утверждаю что Курбский был образцом морали. Но сейчас мы обсуждаем Грозного. Аргумент что де и Курбский не образец, это по принципу сам дурак.

2Moose(28769)
"В любом случае ясно что итогом получился провал, то есть приводить вторую половину царствования Грозного как пример блестящей геополитики не приходится."
замысел был правильный, но реализация подвела.. ни разу не "блестящая..."

" Ну а утверждение "Баторий, сука, талантливый", оно ведь сравнительное ... то есть имеет смысл только если Грозный, в этом пункте, нет."
неа.. Баторий был независим от соперников, на тот момент.. есть он и есть все остальные.. что-то , типа, А. Македонского с поправкой на масштаб.. ну и, Грозного никто выдающимся полководцем не считает..