2Ser(25889)
????2easy(25886)????

2Gustavio(25887)
А что в этом странного? Это сродни зомбированию, зомбирует любой продвинутый гаджет. Обезъяна обезъяной, но вот у нее в руках айпод и она уже выводит стило на экране какие-то каракули, выделяется из толпы себе подобных, осознает себя весомым придатком гаджета, окружающие кажутся малозначимыми и какими-то чужими, личное становится важнее общественного, зарождается самосознание, первобытные проблемы рода уходят на второй план в сравнении с функциональностью волшебного устройства. Так форма начинает менять содержание. "Я и мой КПК!". Отсюда до толерастности и общечеловечности рукой подать.
Спасти родноверство может только многопользовательский компьютер, семья из 20 человек усаживается вокруг него и начинает черпать инфу поочередно, подобно патриархальному ужину из одного чугунка, строгий отец лупит особенно ушлых домочадцев ложкой(мышкой) по лбу. Идилия!

"Вот когда таких как ты и Изя будет большинство, тогда какй-нибудь Ротшильд так будет рассуждать по праву.
А пока "дикари" имеют возможность уничтожить "колонизаторов" за несколько минут, придется......"
---------
"Так дайте нам для экперимента хотя-бы столько активов на душу населения, сколько хотя бы во Франции и посмотрите,...."

2Norder(25882)
олух, я сказал ВОЗМОЖЖНО субстрату.
лекции по понятийной базе, значениям употребляемых терминов для субстрата я даю по четвергам.платно.

2ДуХ(25879)

1. "другими словами конституционные права для голосования плебеев даже не рассмативаютсяв качестве решающего мнения, видимо из-за различия в составе крови, а все будет решаться на стрелке между пиздатыми пацанами."

Это для тебя открытие, типа? Ахуеть! :)))

2. "возможно субстрату медведеву так понравилось сидеть на кремлевской вахте или носителем оружия, как у стругацких в попытке к бегству"

А есть ли Медведев субстрат по изи? Вот в чём вопрос. :)

кстати там же у стругацких, был персонаж саул.он про первичную капитализацию ("Так дайте нам для экперимента хотя-бы столько активов на душу населения, сколько хотя бы во Франции и посмотрите..."(с)сер) высказывался так:
...Вы обрушите изобилие на потомственного раба, на природного эгоиста. И знаете, что у вас получится? Либо ваша колония превратится в няньку при разжиревших бездельниках, у которых не будет ни малейшего стимула к деятельности, либо здесь найдется энергичный мерзавец, который с помощью ваших же глайдеров, скорчеров и других средств вышибет вас вон с этой планеты, а все изобилие подгребет себе под седалище, и вся история опять-таки двинется естественным путем.
пишим не читаем, дезиртиры в коммунизм?
ладно, к сожалению времени мало.нужно восстанавливать прогнившие болотные гати к природным рисурсам с которыми народ сможет еще пару-тройку десятков лет повалындать на лежаках в своих фантазмах о неизбежном мировом господстве самой лучшей нации на земле. на дольше не смогу, даже не просите.

2ДуХ(25877)
Пожалуй так:). Просто интересно было, какой выверт мог бы последовать в окончательно фазе, в простейшем логическом примере. Ладно, отсавлю в покое чела:(

2Ser(25875)
Ну вот зачем ты это написал?
Ты пишешь неверные вещи, далекие от реальности. Мне интересно разобрать их на молекулы, понять струтктуру твоей пралогичности. Что тут такого удивительного?
Ты пишешь одни и те ошибочные суждения, я их разбиваю в пух и прах. И ты же задаешь вопрос, почему я это делаю в N+1 раз... Не странно ли это?
Правда, суждения твои и правда компактны и поверхностны, это так. Признаюсь, мне просто интересно, у тебя особый органчик в голове работает и выдает время от времени перлы или это результат долгих умственных потуг. Если что, то я про "... экономика не может сравниться с Западной из-за в несколько раз меньшей капитализации, именно поэтому производительность труда меньше".
===========
Значит ли это, что у нас не вырастет производительсность труда уже НИКОГДА?
Что первично, труд или капитал?
Кто нам должен(обязан, может, хочет и т.д.) дать этот капитал, увеличить капитализацию?
-------------
Если не трудно, ответь коротенечко. Можешь перемежать ответ фразами "заебал", "мне смешно", "иди подрочи",
"ваши мессаги не читаю" и т.п.
Заранее спасибо. С уважением,

"Так дайте нам для экперимента хотя-бы столько активов на душу населения, сколько хотя бы во Франции и посмотрите, сыграет наша образованность и неприхотливость за нас или нет. Обгоним ведь в 2 счета".
---------------------------
И перегоним, естественно. Но не дают. Китаю дают, а нам не дают. И не дадут, потому , что "Наши минусы о которых вы тут квохчете - воровство, юридический нигилизм, и т.д. во многом порождение политической системы, ..."
И далее "....но это же смешно рассматривать как гигантскую неразрешимую и тем более генетическую или ментальную проблему".
Вот и смеемся:(( А воз и ныне там.
Ладно, пока Запад грабил всех 4 века, Россия занималась благотворительностью, наживая от этого, как известно врагов, теперь даже карликовых. Теперь и друзья все карликовые. вдобавок за 4 моря.
Тем не менее, природные богатства, чем не актив? Но и здесь похожая история, в основном проедаем его, ибо как иначе, когда отсутствие иных активов не позволяет повышать производительность труда? Все тот же замкнутый круг.
Собственно, обо всем этом сказано президентом, видать дошло уже и до администрации ООО Россия, правда не раннее окончания процесса первоначального накопления. Интересно чем это кончится? Чем-то очередным, подобным уничтожению коррупции за 2 месяца в МВД?
Оставим в стороне генную инженерию.
Не разделяю восторгов от системы образования. Не берусь оценить ее качество, т.к. все больше о потенциале говорят, да о победах на "конкурсах детско-юношеского рисунка в Лозанне". Но ведь система образования еще и воспитательную роль имеет. И кого она нам выдает? Так и не избавившись до конца от советского лицемерия она нам выдает типажи которые укладываются в 3 направления: циники, похуисты и маленькая группа маргиналов-общечеловеков. Объединяет эти группы только одно: наличие и там и там устойчивой общности дураков, именно это коллега, по-видимиму, и счатает преимуществом, называемым социальным единством.
Но так я об этом давно говорю, что при советской власти дураки стали определяющим сословием страны, получили социальный статус и определяют в основном ее жизнь.
И итожа. "... экономика не может сравниться с Западной из-за в несколько раз меньшей капитализации, именно поэтому производительность труда меньше". Поскольку трудно отрицать, что капитализация проистекает во многом из высокой производительности труда, говоря марксистским языком, в результате присвоения прибавочного продукта, то ни капитализация, ни высокая производительность труда нам в ближайшее время не угрожают.
Признаюсь, безрадостную картину нарисовал "патриот".

2Ser(25869)

К слову Россия грабила нисколько не меньшую часть мира чем Запад. Только вот впрок не пошло ... (А ну нет конечно, у нас не было колоний, только добровольное присоединение, и мы не завоёввывали а освобождали, и в грабеже Китая мы не участвовали ... ага. Молодцы ... Потому может впрок то и не идёт.)

Примитивные вы создания, спорить с вами даже как то стало скучно.

к понедельнику, дорогие учениггачки, чтобы каждый принёс эссе в 10.000 букаф на тему "Зачем я хожу на СК".

"ну вот почему я, григорий ганжа, электромонтажник из шекаго, должен ходить на ск?"

Уух, сколько написали ... Позволю себе несколько комментариев.

Во-первых с биологической точки зрения. Ну сколько ж можно объяснять, нет и не может быть ни русских ни тем более американских генов, потому что все вообще этносы смешанные, а американский вообще находится в стадии становления и не имеет даже однозначно преобладающец этнической группы, более того он формируется на основе даже нескольких рас. Можно в лучшем случае говорить о разных частотах генов (вернее вариантов генов), а более вероятно о разных преобладающих уровнях их проявления. Но многие различия между этносами вообще не в генах, хотя это не означает что они обязательно небиологические.

Далее об инквизиции. Не надо равнять инквизицию с массовыми репрессиями. Инквизиция средневековья не всегда была сопряжена с массовыми репрессиями но всегда - с контролем над умами и свободой мысли. В этом смысле инквизиция советского периода продолжалась вплоть до 80х и была отнюдь не фарсом. Массовые репрессии действительно уже не происходили после 50х, хотя избирательные, были. Но и без массовых репрессий инквизиция оставляет отпечаток на нации и особенно именно потому что многие различия - не в генах.

Хотя конечно умиляет реплика Сера о всего то 5 миллионах погибших в ходе сталинских репрессий. Всего-то ... История в принципе не знает репрессий против СВОЕГО народа такого масштаба. (А ведь погибшие это меньшая часть только репрессированных; а сколько сидело в ГулАГах? Можно сказать оно не влияет на генофонд - может быть но вот на самосознание этноса, очень даже.) И это уж я не говорю о 27 по самым скромным оценкам погибших в ВОВ из которых большая честь тоже в сущности на совести режима. Припост населения, да шёл, но почти исключительно за счёт этнических окраин, в сущности колоний отделившихся при распаде СССР впоследствии. Отсюда те самые чурки коих не переносят снорки ...

Ещё Сер оценивает уровень американского общества по тому что вот мы иммигранты ходим общаться на СК ... Трогательно, но несерьёзно. Мы не интегрированы полностью в американское общество, в отличие от наших детей. Мы ходим на Ск не потому что американское общество хуже, а потому что мы к другому привыкли. Этническая доминанта это большая сила, она не рвётся разумом. Попытка насильственного разрыва, искусственной интеграции создаёт как раз эти самые комплексы эмигрантов о которых столько написано. У меня этих комплексов нет потому что я не строю себе иллюзий - я знаю что я не могу вырваться из той среды в которой формировался, то есть могу физически, но не психологически, и не делаю таких попыток. Мне по прежнему интереснее исторические судьбы русского народа чем американского. Но это не значит что эта среда из которой я не пытаюсь вырваться - лучше. Просто я в ней вырос.

Наконец образование. Это большая тема и которую я знаю весьма профессионально потому что работал в системе вузовского образования и здесь и там. Если коротко, то мнение о большем количестве образованных людей в России по сравнению с Америкой абсолютно неверно. Но мнение о том что советская система образования в целом имела ряд преимуществ перед американской, не для большинства а именно для образованной элиты, для интеллигенции - это мнение справедливо, причём даже в большей степени применительно к школе чем вузам. (Насчёт нынешней России не так уверен, многие элементы поменялись.) Однако заслуга ли это советского строя? Все эти преимущества идут из системы имперской гимназии, Советы просто начав поначалу её разрушать, потом одумались, и не разрушили до конца, а что то и восстановили. То есть в принципе останься империя но не будь Советов (если это было возможно), система образования ещё лучше бы была, заслуга большевиколв только в том что не напортили (вернее даже и напортили, например отменой классического образований и выхолащиванием гуманитарного в марксизм-ленинизм, но всё таки не разрушили до конца).

А наши проблемы на 90% в пустом кошельке и ебанутых законах и госуправлении
---------------------------------------------------------------
аааа, серега жжот.
если чо ваши проблемы в том, что вы так считаете (путаете следствие с причиной).причем делаете это так нежно и ласково, что хочется помочь чем-то как-то... штакетину прибить там или как изи с отверткой прошвырнуться во двор. ладно, пойду еще поработаю на благо вашей отчизны
удачи!

Дебилы рождаются от дебилов

http://news.rambler.ru/Russia/head/3722638/

2easy(25859)

Это турки пидарки или греки? :))

2Norder(25856)
Ну, это я для красного словца. Согласился же с вариантом Снорка.

2easy(25850)

Я в очередной раз пришёл к выводу, что ты совершенно не читаешь собеседника...

"Человек, который спорит без цифр, для меня хуже субстрата".
Значит субстрат все же существует и теория вполне убедила и даже впечатлила особенно впечатлительных.

Читаем.

2Ser(25822)

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

"Вся тупость этой в общем и целом здравой теории в том что Изя пытается привязать к ней политику."

Продолжим.
Как я и предполагал, забанить ему меня оказалось слабо. Врет, что надоел. Обидно ему. Но я-то тут при чем? Сам таким уродился. Тоже ведь интернет-классика "Ну, скучно мне, давай новенькое..." Где ж взять новенькое, коли ты-то старенький? Весь на виду, как облупленный.
"Изи, ты уже не просто повторяешься, ты уже надоедаешь, ну посмеялся я немного , но ведь по 10 разу скучно...."
И ведь не лень по 10 раз читать и перечитывать. И ведь будет и дальше читать, противореча себе самому. Может сделает вид, что забанил, но не выдержит, рано или поздно выскочит, проговориться.
"Придумай что-нибудь новенького вместо моих цитат и воздевания рук к небу после них, это забавно и льстит моему самолюбию, но заебало..."
Либо забавно и лстит, либо заебало, пралогичный ты наш. Выбери уже что-нибудь, пока сам не надоел.
Интересно, сколько он сможет так канючить?

2LokoSnork(25851)
Не возражаю против такой трактовки.

2Ser(25843)
Что ж, вновь весьма пралогично. А то что не интересно, обычно игнорят и это логично:).
==============
Далее порассуждаю в отрыве от контакта с бывшим собеседником, над его постом, естественно раздергав его.
"Ты повторяешься и уже неинтересен" - такой типичный ход завсегдатая форумных баталий. Совсем не обязательный, если чувствуешь свою правоту.Но здесь другой случай. Можно подумать, я пытался снискать интерес с его стороны! Ах, Боже мой, я не интересен Серу! А вот он мне по-прежнему интересен, как экземпляр. Пока попрепарируем.
"Человек, который спорит без цифр, для меня хуже субстрата".
Значит субстрат все же существует и теория вполне убедила и даже впечатлила особенно впечатлительных. О каких цифрах речь? И они представлены Сером в следующей логической цепочке нашего диалога в хронометрической последовательности:
Сер: "Хотя именно инквизиция там выжгла всю пассионарность на корню, а эпидемии и войны добавили и оставили как всегда самых приспособленцев и подлецов".
Изи: "Ну, и поскольку советы гарантировали России сравнимые со средневековьем "войны и эпидемии", здесь тоже остались приспособленцы и подлецы?"
Сер: "Наша инквизиция длилась 70 лет, и поверь, затронула максимум 10% населения"
Сумо: "Про "максимум 10%" это сродни фразе "По мне так и 9 лямов за Вовку выше крыши, тем более в кризис. Но уверен почему-то что дело отнюдь не обошлось 9 лямами"
Сер: "Если реально то инквизиция была с 29 по 53 год, остальное просто фарс. И максимум 5 лямов положили, по самым истеричным оценкам, даже если включать голодомор, в котором сами крестьяне и виноваты, устроив саботаж и прирезав скотину"
Изи: "Ты постоянно иллюстрируешь сам себя:
" население 150 миллионов было в 1917, в 1989 было 250 миллионов".
Это и есть отношение к людям, как поголовью, было бы кого доить:(
"Ничего, русские бабы еще нарожают"(с)".
Сер: "Ты повторяешься и уже неинтересен.
Человек, который спорит без цифр, для меня хуже субстрата"
==========
Круг замкнулся. Все выдернуто из контекста, но и Сер не отвечал на вопросы, на которые я ожидал ответа, предпочитая абстрактность, поэтому я постарался как-то все увязать. Улавливаете устойчивый пралогический подход?
Дальше - больше. Апофеоз "обиженности" с доброй толикой осознания собственной глубокой неправоты:
"Тебе бесполезно доказывать про материальное или нематериальное, ну и разумеется все наши проблемы рождены вместе с нами, не будут нас и не будет наших проблем - здравая мысль, за это нобелевскую премию получишь ! "Кое-кто на Западе" очень справедливо и логично так рассуждает. Мысль кристаллизовалась в тебе очень четко"
----
О каком материально или нематериальном шла речь? Песдетс...
Очевидный ход мох мыслей: "Главные проблемы в нас самих и мы должны и можем их решит, если правильно оценим суть".
Трактовка Сера: "разумеется все наши проблемы рождены вместе с нами, не будут нас и не будет наших проблем", далее типичный наскок на Запад.
Это родноверский подход! Т.е. наши недостатки не есть недостатки с которыми человеку следует бороться, а это есть наша сущность, не будет недостатков - пропадет сущность, то есть Мы сами!
Друзья мои, перед нами первобытный человек во всей своей первозданной красе! Тумбо-юмбо собственной персоной!
Вот так вот да!
Еще очень характерна типическая подозрительность по отношению к разного рода нобелевкам и грантам. Ее могут дать за одно только несогласие с Сером:) Ну, и непременно хрестоматийное "кое-кто кое-где".
===========
Вот так человек устроен. А какие замечательные слова сказал: "И максимум 5 лямов положили, по самым истеричным оценкам, даже если включать голодомор, в котором сами крестьяне и виноваты, устроив саботаж и прирезав скотину". Просто песня! Песня первобытного леса.
Вот такая концепция, вот такой перспективный путь развития. Надо дать Медведу почитать.

2rm(25847)
А. Ну да. Очевидно, что в первом случае долбоёбы имели в виду реальный курс.

2joff(25841)
:о)))))) прицепил :о))))

2LokoSnork(25842)
Сорок

2rm(25831)
Так это всегда так и бывает. В СССР курс доллара был 60 копеек.