2desp(385370)

да пиздец :( нельзя так обламывать :(
за что свободный-то был?

2STAVR(385366)

"Невероятное что-то творится на поле! После игры рукой Даса, судья назначил свободный в семи метрах от ворот!"

из онлайна. херня какая-то :) кто смотрит, за что свободный-то? :)

блин, говорил же, не спугните!

бля, только не спугнуть :)

2Andrew(2)(385354)
ну как бы не тестостероном сдвг лечат )

А, апшибся, не о гимнастике речь, а о легкой атлетике.

http://edition.cnn.com/2016/09/14/sport/therapeutic-use-exemptions-explainer/index.html
http://nikeoregonproject.com/blogs/news/35522561-alberto-open-letter-part-1

2STAVR(385335)

ничего. Да и как-то особо про спецслужбы не пишут.
Зато у CNN нашел, как пишут, что вообще вопрос о том, что этими терапевтическими разрешениями могут манипулировать и что там большие возможности для обмана - далеко не нов, что были прецеденты и, оказывается, американского тренера по гимнастике в прошлом году конкретно в этом обвиняли (не официально, видимо, были сообщения в сми).

2desp(385331)
"блядь...а почему ты не задаешься вопросами типа...играл бы Гаринча в футбол, если бы у него были ноги одинаковой длины? или сколько турниров выиграла бы Шарапова, если бы у неё был хуй?"

молодец :) мыслишь в правильном направлении :) потому и не задаюсь, что знаю, что ответа нет в принципе.

"Что плохого, если человек, не выделяясь по своим физ. особенностям от остальных спортсменов принимает участие в соревнованиях? Да, ему для того, чтоб не выделяться ..в силу каких-то причин необходимо принимать лекарства. вот такой вот нюанс. Не полезу в архив, но горел ли ты праведным гневом, когда на ОИ Писториус на протезах бегал? "

плохого - а приори ничего. плохо, когда это объявляют апофеозом равенства возможностей и врут, что разрешили выступать только после проверки, что он не получает какого-то преимущества засчет лекарств. А когда под эту же сурдинку начинают разрешать жрать допинг девке с придуманной болезнью - это уже совсем нехорошо.

Писториуса каким-то хитрым образом проверили, что он не получает преимущества. Там я, в принципе, понимаю, как это можно сделать, там чистая механика, если протезы имитируют достаточно адекватно человеческие конечности - можно, хотя бы в принципе, выяснить, получает он преимущества или нет.

"и неужели ты думаешь, что в таких условиях нельзя посчитать сколько лекарства тебе нужно и когда его принимать, чтобы твои параметры были в норме?"

Можно, конечно. Только я, повторюсь, не про это совершенно. Я про то, нафига пиздят про то, что жти препараты не дают дополнительных преимуществ, если это в принципе непроверяемо? Что этот препарат делает? Купирует симптомы, раз, тут как раз понятно, он дает нормально дышать, чем выравниваются условия с другими спортсменами. Но важно же и то КАК именно этот препарат купирует симптомы. Он обогащает кровь кислородом, два, насколько я понимаю. Т.е. купирование симптомов ставит его на один уровень, а связанное с этим действие препарата его ставит уже выше, не? Как тут рассчитывать эффект-то? Давать ровно ту дозу, чтоб в спокойном состоянии он себя чувствовал как и здоровый или давать дозу поменьше, чтоб дышать было чуть трудно, но зато в крови кислорода было больше, чем у здоровых, чтоб эти эффекты как-то скомпенсировались?
А может у него из-за астмы есть какие-то физиологические еще изменения, которые ему бег затрудняют, их тоже, получается, надо как-то компенсировать? Все эти рассчеты просто невозможно провести, не сомневаюсь в этом ни секунды. Если с каплями от насмотрка можно ставить опыты - давать их больным, замерять их параметры, а потом замерять их же параметры, когда они здоровы и выяснить эффект от различных дозировок, проводить исследования, то с астмой такие исследования в принципе невозможны, потому что невозмжно взять одного и того же человека с астмой и без. А значит во всем этом деле процент допуска зашкаливает.

Но повторюсь, проблема даже не в этом, с астмой там более-менее все понятно. Но когда всплывают хронические заболевания, которые надо лечить, годами принимая стероиды, и об этом никто не знает, никто не может объективно проверить, а решение выносится на основании заключения какого-то врача, которого не считают нужным перепроверить обследованием спортсмена, а перепроверяют только правильность заполнения бумажек и последовательность аргументации - это уже воняет откровенно лицемерием. От изначально декларируемых целей про чистый спорт и равные условия ваще ничего не остается. А раз так - в чем вообще смысл всей этой бодяги с проверками на допинг? Разреши все, ну или почти все, вот тебе и равные условия.

2desp(385324)

да будь ты хоть мировым светилом, ты не смог бы на этот вопрос ответить, потому что на него ответа не существует в принципе. Потому что астма - неизлечима. Ты это совсем не понимаешь что ли? А это значит, что все, что там в критериях на выдачу терапевтических исключений написано в лучшем случае относится к каплям от насморка, а в худшем случае вообще написано, чтоб такие лохи как ты верили, что все честно и что умные люди подумали и решили, что так хорошо и правильно. А главное - все в равных условиях и все за чистый спорт.

2desp(385317)
2desp(385318)

эм.. и что? Речь же не о контроле (который при помощи запрещенных препаратов и осуществляется, если ты не понял), а о "дополнительном улучшении спортивных ре-
зультатов, кроме ожидаемого улучшения, связанного с вы­
здоровлением спортсмена"

Вот я тебя и спрашиваю, что это значит в случае астмы? Вот есть у нас норвежский биатлонист-астматик. Мы ему скормили кучу препаратов и его астма радостно контролируется. Но попутно он стал олимпийским чемпионом, привезя минуту всем остальным. Вопрос. Он привез бы эту же минуту, если бы каким-то волшебным образом у него астма исчезла и ему не надо было бы ее контролировать с использованием запрещенных препаратов? Или привез бы меньше? Или может вообще плелся бы в хваосте третьего десятка? Как ты это в принципе можешь проверить? Если астма только контролируется запрещенными препаратами, но не лечится?

2desp(385313)

т.е. ты допускаешь, что астма излечима, а мы просто не в курсе? ну-ну :)

2desp(385304)

и чего? Ну вот скажи, как можно хотя бы теоретически проверить, что препарат от астмы (от астмы, карл!!) не повысит твои результаты выше, чем повышением, связанное с ожидаемым выздоровлением. Выздоровлением от астмы!!!
А то, что он нарушил условие своего терапевтического резрешения - так это тут вообще не при чем. И два месяца дисквы - тоже доставляет, да. На фоне двух лет Шарика :)

2Dingo(385296)

причем как это оценивать в случае профилактики неизлечимых хронических заболеваний я даже представить себе не могу :)

2Dingo(385291)

ну как бы на основании какого-то тайного диагноза эти препараты внезапно становятся легальными. По документам, формально, это можно делать только если без них ухудшится здоровье и если других вариантов нет, а так же если их применение только выведет тебя на уровень тебя же здорового, но не выше. Но судя по тому, что они там на голубом глазу считают, что синдром дефицита внимания - это реальная такая болезнь, которую обязательно лечить, а не особенность здорового организма, которая мешает заниматься гимнастикой, то эти принципы трактуются, скажем так, очень вольно :)

2desp(385284)

почитал процедуру получения разрешения. Там нигде не сказано об осмотре спортсмена независимыми врачами, только о проверке предоставленных документов от лечащего врача.

2desp(385280)

ну вот, видать, не выявляется на такой медкомиссии, что проблемы с психикой есть, депрессия и суицидальные настроения.

А так.. можно и не открывать диагноз, но возможность независимой перепроверки быть должна. Уж в случаях, когда годами прописываются стероиды так точно. И я о перепроверке спортсмена, а не документов. Вместе с допинг-тестом приезжает врач, случайно выбранный, который только за 24 часа знает, куда поедет и вообще не знает к кому поедет, смотрит документы, берет анализы, проводит осмотр, потом выносит заключение. Но это, конечно, только если хотеть обеспечить максимальную прозрачность и честность. А если хотеть чего-то другого, то да, можно размахивать правами человека или еще чем. Эти штуки вообще очень удобно приспосабливать под любые наперед заданные цели, демагоги типа тебя их поэтому очень любят

2desp(385275)
пробел убери перед русскими буквами. страницу разрывать не хотел.

2desp(385271)

ты заебал уже. найди, где я хоть раз написал, что им разрешает, а нам не разрешает, именно в такой формулировке, без сослагательного и условного наклонений, или иди в пизду. твоя тупизна и патологическое неумение читать простейшие тексты заебывают не по-деццки.

http://www.rusada.ru/sites/default/files/content/files/ Терапевтическое%20использование%20запрещенных%20субстанций%20и%20методов.pdf

Просто для информации.
Решение выдать разрешение на примерение запрещенных препаратов выдает не вада, а национальный антидопинговый комитет или спортивная федерация. вада, правда, может затребовать документы и пересмотреть решение. Условием выдачи разрешения являются 1) необходимость использования препарата 2) необходимость использования именно этого препарата 3) использование препарата не приведет к дополнительным улучшениям по сравнению с улучшением, связанным с выздоровлением.
Как можно хотя бы в принципе проверить пункт 3 в случае хронических, скажем, заболеваний, для меня вообще загадка. Пункт 2 так же интересен, это, действительно, чем же таким они там болеют, что других методов лечения кроме стероидов нет?
Ну и вообще, конечно, убежден, что в данном случае нужно убрать защиту частной жизни и обнародовать диагнозы, так как этот вопрос имеет значение не только для частного лица, но и для кучи других. Это позволит избежать злоупотреблений. То, что это не делается вызывает обоснованные подозрения в том, что где-то что-то нечисто.

2desp(385264)

и опять же, вопрос, на какие именно лекарства получают разрешения российские спортсмены. На стероиды? Не, может быть, я не спорю. Но тогда надо так и говорить, а то просто "запрещенные препараты". Одно дело капли от насморка задекларировал раз в год на неделю, другое дело годами стероиды колоть по "медицинским показаниям".
Еще раз, а ты тупишь как обычно. Я не говорю, что гориллаз правила нарушают. (Хотя и не исключаю это.) Я говорю, что правила идиотские. И еще говорю, что правила (с учетом всей этой тайны личной жизни и прочего) содержат в себе охуенный коррупционный потенциал. Т.е. мало того, что присутствует идиотизм, когда чем-то больной человек может легально получать преимущества над здоровым, так еще и практически наверняка кто-то (не конкретно гориллаз) еще и подкупает врачей и получает преимущества легально (с точки зрения вада), не будучи даже больным.

На самом деле вопрос, который надо ставить, уравнивают ли эти лекарства шансы или дают преимущество. Т.е. понятно, что если человек болен - имеет право лечиться. И лечиться тем, чем лечиться эффективно. Но если в результате больной получает преимущество над здоровым, то пусть выбирает - либо лечится чем-то менее ядреным, либо пока не выздоровел - не участвует в соревнованиях. А то так можно и специально чем-то заражаться перед соревнованиями будет. До маразма доводить не надо.

2Volodya(385224)

но как нас учит Муся - презумпция невиновности рулит :) Она только против кровавого режима отменяется :)

2rm(385219)

запрещены, насколько я знаю, политические жесты. Именно политические, как, скажем, нагнули какую-то шведскую бегунью, которая на ЧМ в Москве ногти в радужный цвет покрасила, это логично сочли протестом против политического решения России принять какой-то там закон. Сильно сомневаюсь, что флаги запрещены как таковые.. с другой стороны, конкретно на российский флаг запрет был. Так что в общем, у меня нет особых сомнений, что было нарушение чего-то там, регламента, указа, приказа или еще чего. Но вот то, что это назвали политическим протестом - это только Муся понимает. Для меня это полная загадка, против какого политического решения по мнению МПК протестовали..

2Moose(385207)

провокация не доказывается, и лишний раз подтверждается.