2Moose(380894)

он если и говорит "на ничью", то имеет в виду "вторым номером". Тактически это было бы вполне осмысленно. Не вижу по крайней мере никаких причин, почему этого делать было нельзя. Игра вторым номером не подразумевает автоматически согласия на ничью если чо. Она подразумевает, что противник, которому победа нужнее рано или поздно начнет раскрываться.

2blackdog(380876)

ага. и при этом понятно, что под "движением" ты понимаешь именно пробки (ну или среднюю скорость скажем), но никак не инфраструктуру. О чем я и толкую.

2Andrew(2)(380877)
они не могут расписать ничью, так как при победе Уэльса пускают его на первое место, а при ничьей - Словаки остаются третьими. Ничья их может устроить только если Россия будет явно выигрывать. Т.е. гипотетически возможен, конечно, вариант, что Англия, если увидит, что Россия ведет 3 мяча забьет себе и сведет матч вничью, чисто чтоб России насолить, но врядли. Думаю Англия спокойно выиграет.

2Moose(380847)

валяй :) Предлагаю обсудить проблему с менее интенсивным движением сборной России. Подразумевая, например, вклюяаемую в движение концепцию кривизны ног футболистов и тренерской задумки на игру :)

2Moose(380842)

жахаются в десна ) Но то, что ты русский забываешь и так понятно )

2Moose(380836)

о, ты не огорчаешь. Не, я реально считаю, что строить защиту на том, что "пробок меньше" и "ситуация с движением лучше" это не одно и то же - это реально сильно.

"То есть в материале сказано что "ситуация с движением лучше" - это имеется в виду меньшая плотность (я её понял как траффика) и большая поверхность улиц (это точно относится к движению)."

Плотность меньше, но пробок не меньше. Ну ок, чо.

"При этом я тут же добавляю:
"Но разве это означает что пробок нет?"
То есть я как раз подчёркиваю что я вовсе не приписываю автору заметки утверждения про пробки."

Ну ваще-то не видеть разницы между пробок нет и пробок меньше - это слабо, да. Если бы ты реально хотел подчеркнуть какую-то только тебе понятную разницу между лучшей ситуацией с движением и меньшим количеством пробок, ты бы написал "но разве это значит, что пробок МЕНЬШЕ". Ты же написал подчеркнуто абсурдную вещь, про то, что пробок нет. Якобы тебе кто-то подобный абсурд приписал. Не, Мусь, тут слабовато ты выступил.

"Я что обязан помнить дословно что говорил несколько месяцев назад?"

Да ладно, ты, как видим, не помнишь что полчаса назад сказал, какие уж тут пару месяцев ) Хотя, конечно, всерьез поверить, что ты помнил, что говорили о движении, но не помнил, что говорили о пробках.. да с учетом всего вышесказанного.. ну хрен тебя знает, конечно, ты талантлив.. Но я б не смог.

"Что тут можно не понять если быть объективным"

Наверно можно не понять, как может быть менее плотное движение, ситуация с движением лучше, а пробок при этом не меньше. Вот это я хз уж даже. Наверно необъективен.

Позволь я свою версию изложу? Ты неправильно понял фразу про less dense, возможно просто через строчку читал, но признаться не хватило силы духа. Поэтому ты включил мусю и пошел доказывать, что вот буквально слова пробки ты не писал. Согласен, не писал, ты прав, я неправ :)

2Moose(380833)
как где? Рм тебе говорит, что ты придумал, что автор заметки говорит, что пробок меньше. Ты возражаешь рм. Т.е. говоришь, что не придумал, что автор заметки говорит, что пробок меньше. Более того, ты приводишь цитату из автора заметки, говоря, что в этой цитате автор заметки говорит, что в атланте пробок меньше.
После этого ты говоришь, что не говорил, что автор заметки говорил, что пробок меньше.

О чем ваша дискуссия мне вообще малоинтересно, но тут ты либо какую-то отрицательную частицу проглядел, то ли тупишь аццки.

2rm(380800)
2Moose(380798)
имхо less dense там значит плотность населения меньше, а не пробок меньше.

2rm(380767)

фиг знает. может там видео такое что отпираться бесполезно )
А по срокам да, наверно, надавили сверху, чтоб отчитаться. бритишей так вообще чуть ли не через сутки закрывать начали.

2rm(380760)

то, что именно он - они не отрицали. Отрицали то, что кого-то били, но, как я понял, осудили не за это, а за участие в организованной группе. Вот как это доказали реально непонятно, про это не пишут. Сроки разные, потому что один на видео типа просто ходит, а другие камнями кидаются и стульями. Англичанам дали пару месяцев, видимо, потому, что их не обвиняли в участие в группе, а конкретно в том, что в полицейских бутылки кидали.

2rm(380753)

почитал, что французы пишут, все-таки суд был, судья дал меньше, чем просил прокурор. Адвокат тоже был. Основное обвинение - участие в организованной группе, созданной с целью насилия. Следствие шло все-таки не сутки, видео начали отсматривать сразу после событий, т.е. после 10го числа по сути, идентифицировали людей, кого поймали - на того повесили, что смогли. Конкретно тех, кто пиздил болельщика, который то ли помер, то ли собирается помереть, не понял до конца, все еще ищут, фотографии нашим на опознание отдали.

2desp(380745)
почитал, пишут, что напали на туристов, которые расклеивали антифашисткие стикеры. Дело по статье опасные телесные повреждения, видимо уголовка все-таки. Что самое веселое - это те, кого из Франции выдворили. Просто сказочные долбоебы походу.

2desp(380745)

смотря что было.. по идее могут административку прикрутить, а могут и уголовку. Но за такое вообще не сажают, насколько знаю, тут вообще редко сажают, если в первый раз на чем-то попадаешься. Условка или штраф. Ну и выслать могут, наверно..

2rm(380746)

не уверен, что суд был. Т.е. как во Франции не знаю, но в Германии точно уголовное дело может закончиться без суда (ну разве что судья просто штампует решение), как минимум, если прокуратура просит мягкое наказание типа штрафа. Возможно ли такое с тюремным сроком - не знаю, но не исключаю. Т.е. тебе предлагают, плати мол столько-то штрафа и тогда дело закрыто. Если согласен - просто платишь, если не согласен - иди в суд.
А насчет экспертиз, ну при желании это все можно сделать быстро, думаю. Да и, вроде, болелы не отрицают, что на видео они. Единственно что смущает - серьезный срок. 2 года за то, что кого-то стульями били.. не знаю, конечно, как там французы обычно за такое судят, но на мой вкус как-то жестко.. Разве что они тех нашли, кто англичанина до смерти избили, но там-то как раз и сроки должны быть побольше, и экспертиза нужна, типа от чего он конкретно умер, да и не пишут про это. Пишут, что просто участвовали в беспорядках.

2rm(380740)

фиг знает. англичан вот тоже за сутки посадили. правда на в 10 раз меньшие сроки :)
Как-то с уголовным делопроизводством не сталкивался тьфу-тьфу, так что деталей не знаю. Но в принципе.. в чем проблема-то? Расследование завершено, доказательства собраны, адвокат назначенный, с делом ознакомился, ушло в суд - рассмотрели, и все, присели. Дело-то, по сути, железобетонное, там видео есть, на нем все основано. Чего тянуть и людей мучать? Проще посадить, выслать в Россию и повесить лет на 10 запрет на въезд в ЕС..

А тем временем польша уверенно отправляет хохлов домой.

2rm(380736)

ну сейчас ты наблюдаешь истерики поцреотов и охранителей :) Причем тоже в России. Наверно, что-то в России не так :)

2STAVR(380723)

там и на третье шансы чисто теоретические, надо польшу от двух обыгрывать, не то что на второе.
Но зато, если сейчас Польша не проиграет, хохлы могут стать первыми. Первыми, кто поедет домой официально. Тоже результат.

2desp(380717)

не связано ваще. Сначала личка смотрится. У ирландцев +1 (2-1), у поляков пока тоже +1 (1-0), у хохлов -2 (0-2).
От двух выиграть, будет разница 0, это мало, надо +3 выигрывать, тогда будет разница 3-2 и обойдут ирландцев. (Вроде количество голов забитых в личке считается тоже.. точно не помню)

2desp(380711)

для этого надо крупно обыгрывать поляков. Минимум от трех. От двух не хватит.

В общем посмотрим. Сомневаюсь, что 3 очка хватит для выхода в плей-офф. Не говоря уж о том, что выходить на Испанию или Германию удовольствие весьма сомнительное.

2Andrew(2)(380695)

уругвай был, но только потому, что за победу 2 очка давали, давали бы три, прошла бы Венгрия.

2Andrew(2)(380688)

были случаи и с двумя (Болгария на ЧМ86), но ЧМ это не ЧЕ, команды ровнее.

О, пенсионный отстой титиным кумирам закатил. трагедия.

2Andrew(2)(380678)

не очень понимаю, чем бы нам ничья со Словакией помогла?
При ничье с Уэльсом было бы у Уэльса 4. У Англии уже 4. Ну да, 4е место скорее всего бы заняли, но 3 очка реально не дали бы пройти дальше скорее всего.
Хотя ничья, конечно, лучше поражения, да, с этим глупо спорить.

Другое дело, что в матче со Словакией можно было, наверно, и вторым номером пытаться играть, на контратаках, им-то победа была точно как кровь из носу.. тут соглашусь.

так, ну первое место официально теперь не занять )
Плохо, что в случае ничьей словаков с англией, не занять и второго.

2rm(380671)

да, вариант занять 3е место с одним очком был бы приколен )