2rm(379207)
так некликабельно )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бо

2vandal(379192)

правда ссылка работать не будет )

2Черновицкий(379122)
да, второй пеналь в пользу локо был, это правда. Но и пеналь на дзюбе был, хусаинов в маразме. Там двумя руками его отталкивали для начала, а потом еще и падая дорогу преградил, но нарушение реальное раньше было.

2joff(379107)

а он там вроде и был, не?

2OlegBos(379094)

там по количеству побед преимущество прежде всего.

да ладно, нормальный пеналь.

2rm(379047)

А что, хорошо пела? Я как-то это не смотрю )

2blackdog(378977)

ну хотя бы можно, не знаю уж, запечатывать пробы так, чтоб невозможно было подменить, не имея возможности эти печати производить.

2easy(378961)

опрос внизу прикольный

2rm(378934)

ну блин.. тут, конечно, дофига предположений, так как реалий мы не знаем, но вот что имеем. Человек, который с реалиями явно знаком выдает историю про подмену проб. Не так даже важно, выдумывает он или говорит правду, важно то, что он вряд ли будет рассказывать совсем неправдоподобную историю, которую опровергнет первый попавшийся сотрудник ВАДА, знающий, как оно все работает. Т.е. скорее всего так или иначе подмена возможна (другой вопрос, как, слабо верится, что допинг контролем занимаются исключительно русадовцы, что не было представителей центрального офиса вада, которым прикрывать подмену смысла нет). Далее, если исходим из того, что подмена возможна - то то, что на это наши могли пойти с их перманентной истерикой на тему того, что надо брать первое место в командном зачете - я, в приницпе, верю.
Т.е. я допускаю реальность истории, так лучше сказать, а вера тут не очень удачный термин.

2Гранитный долбоёб(378916)
Вот кто б мне объяснил, в чем смысл этого спорта? По допинг, да, в бобслее допинг это просто смешно. . Разве что вес набрать? :)

2rm(378863)
Ога. Ростов обречен

2rm(378847)

да там ультрас лютые какие-то. им пофиг, где играет команда.

2STAVR(378822)

Росток как бэ. Ну и Динамо Дрезден играли в начале 90х, но может их просто так туда пустили, не знаю. Не помню, роде еще Кемниц был..

2Гранитный долбоёб(378796)

2 часа ждали, потом за 3 минуты все мимо проехало под улюлюкание толпы, как и ожидалось )

тут от меня в паре сотне метров через пару часов поеде жиро д'Италия пойду приобщусь что ле)

2desp(378748)

это тут ваще причем? Еще раз, для тупых. УЕФА запретила РФС проводить соревнования в Крыму, основавываясь на статье 51 своего регламента (не 81, как я раньше по памяти писал).

A Member Association, or its affiliated leagues and clubs, may
neither play nor organise matches outside its own territory without
the permission of the relevant Member Associations

(забавно, кстати, в слове organize у них ошибка в официальном документе, цирк тот еще)

Можешь поискать, может найдешь, что такое "территория ассоциации". Я не нашел. Но возможно, где-то в уставе есть отсыл типа "если что-то непонятно в этом документе, читай что написано в документах ФИФА". К уставу ФИФА отсылать могут, к уставу отдельных ассоциаций однозначно нет. И вот по интерпретации статьи 51 есть очевидное поле для юридических вопросов. Ты можешь, основываясь на уставе УЕФА, а не на соплях про войска сраной рашки на территории гордых укров, объяснить, почему ЧР не может проводится на фактически контролируемой государством территории? При условии создания новых юридических лиц клуб и региональных федераций? Ну так, чтоб всем все было понятно и очевидно? Ну дерзай, с удовольствием почитаю.

2desp(378736)

конкретно по суду. аргументация уефа была применение 81й статьи регламента, типа раз Крым территория Украины, то нельзя. Оспорить это можно было с юридической точки зрения, просто прочитав регламент - а я внимательно его читал, выискивая именно это - не написано, что такое "территория ассоциации". Т.е. если бы в уставе было написано про территорию страны, которую представляет ассоциация - вопросов бы не было, уефа был бы в своем праве. Но вот понятие "территория ассоцииации", хоть в регламенте используется, нигде не определено, а значит можно интерпретировать, как территория, на которой ассоциация физически имеет возможность проводить соревнования (ну там охрана правопорядка, согласие фактических властей и прочее). Это на мой непрофессиональный взгляд, конечно. Может там в каких-то подзаконных актах и прочих уставах фифа есть менее двусмысленные (а то и просто бессмысленные) формулировки, и спорить реально было бессмысленно, но лично я сомневаюсь, что это так. Юридические зацепки, наверняка, были. Как вот с недавним решением по долгу Юкосу, по абсолютно формальному моменту подали иск, типа раз не ратифицировали хартию, то значит должно национальное законодательство применяться. И выиграли. Так что свой бред можешь себе в жопу засунуть, если реально вообще не в курсе вопроса.

2desp(378736)

ну давай, грамотный ты наш, прокомментируй вот это: 2sergej(378725)
ты ж все читал, с английским, как мы выяснили, проблем нет. Прокомментируешь это, я тебя спрошу еще про статью 81, там где про территорию ассоциации. Тоже очень интересно послушать.
ЗЫ про басманный суд - ну нельзя таким тупым быть.. хотя нет.. тебе - можно.

2STAVR(378733)

ну вот через полгодика узнаем, как профессиональные юристы будут интерпретировать безграмотный бред платини и прочих уродов с отбитыми мозгами. Даже интересно, чем закончится.

2blackdog(378719)

во. Это просто эпикфейл.
http://www.un.org/en/members/about.shtml

The recognition of a new State or Government is an act that only other States and Governments may grant or withhold. It generally implies readiness to assume diplomatic relations. The United Nations is neither a State nor a Government, and therefore does not possess any authority to recognize either a State or a Government.

Т.е. ООН по сути прямым текстом говорит, что термин "государство, признанное ООН" - это оксюморон. А уефа включает эту юридическую бессмыслицу в собственный регламент. О чем тут говорить? :)

2blackdog(378714)

ну я не знаю как ООН может признавать государство, но не принять его в себя, если честно..

2blackdog(378699)

имхо, ставр прав. Написано, что признать должна ООН. Признание ООН - это не признание большинства, а вполне конкретная вещь, вроде 2/3 генеральной ассамблеи+решение СБ ООН. Но, в общем, да, определенный простор для верчения на сковороде есть. :)

2blackdog(378697)

с Крымом вопрос был не в 5й статье а (вроде) в 81й. О том, что запрещено одной ассоциации проводить соревнования на территории другой ассоциации. Поэтому клубы Крыма не могли участвовать в ЧР, так как с точки зрения УЕФА Крым - часть Украины. Ты не в теме.

2desp(378691)

не знаю, не пробовал, вопрос в том был, почему тебя это волнует :) Пока Спартак тренировал - понятно, а щас-то чего?