2desp(306719)

бля.. ну ты тупоой.
Барса что, была говном 10 лет назад, а потом пришел испанский газпром, влил в нее миллиард евро и она стала суперклубом? Барса была суперклубом последние 100 лет, так что бабло, которое в нее стали вливать лет 15 назад пришло не на пустое место, как в Зенит, и не в чемп России, где купи ты хоть Месси он сгниет, а в чемп Испании и в клуб, который лидером этого чемпа был хрен знает сколько времени. Тебе рм не говорит, что бабло не нужно, он говорит, что вливая бешенное бабло в говно ты не сделаешь конфетку никогда. Или у тебя есть контрпример?

2desp(306699)

мне не ЛЧ к ногам положи. Ладно, тебе рм уже все объяснил, ты тупо не понимаешь. Раз тебя все устраивает, то и слава богу :)

2Moose(306698)

На деньги Зенита мне абсолютно похуй. Я про спор рм с деспом, довольно давний, кстати и ты в нем тоже участвовал, про то, отбиваются ли деньги, если их вкладывать в говно. Мнение рм, которое я поддерживаю, состоит в том, что если вложить в говно денег больше определенного количества, то положительный эффект пропадет и, даже, может появиться отрицательный. Т.е., условно говоря, в команду ЧР покупать игроков дороже 20 лямов - бесполезно, сгниют, да еще и команде поднасрут. Уровень надо повышать постепенно, а не разововыми вливаниями кучи бабла. А десп про барсу рассказывает. Ну пусть рассказывает дальше..

2desp(306689)

не ставит. Но ты, походу, так и не понял, о чем тебе тут рм весь день втирал.. Нет игры, не-ту. 100 лямов - выброшены в трубу, и отмазки, что сложно войти в игру сразу уже не катят. И даже если вдруг дома этот Базель пройдете - ничего в оценке не поменяется. От тебя требуется одно - понять, что деньги это не только не достаточное условие успеха, но даже и не необходимое в определенных пределах.

Отлично :) европейское судейство :) бамжы давооольны :)

зажал пеналь судейка в ворота бамжей я бы сказал.. Но такие, что называется, не дают, хоть лапками там явно задерживали..

2desp(305827)

ну чего ты гонишь? в 2001м переносили полностью туры 29 и 30. Всем командам т.е. Если не ошибаюсь, даже просто 28й передвинули на конец чемпа, так как-то было.

2Moose(305771)

Я не коллекционирую все эти истории, но хорошо помню, как здесь были ссылки про договорняки со словами "такой-то случайно забил гол и вместо того, чтоб радоваться схватился за голову, потому что оставалось всего 5 минут, чтобы обеспечить договоренный результат, но все закончилось хорошо".

2sumo78(305713)

не, ну аргумент "как" - это еще хуже, он предполагает, что они там все играть умеют так хорошо, чтобы любая ошибка вызывала подозрения. Да и Сатурн не особо весь матч атаковал, так что можно было предположить, что по сценарию, как раз чтобы убедить муса, предполгалась провести 1-2 удара по воротам, в рассчете на то, что не залетит. А если бы вдруг залетело - был вариант Б, о котором мы уже не узнаем.
А про любительскую фотосъемку я согласен в принципе, но тут важнее а) что такое бывает и б) что результат обычно все-таки достигается, пусть и под недовольный гул трибун.
Мне ж не так важно был договоряк или нет, сколь на примере матча Спартак-Локо доказать, что Мус не имеет оснований считать, что матч Сатурн-Зенит был 100% честным.

2Moose(305689)

"Чобы доказат что в этом дело надо привеси примеры когда власть была употреблена"

Я не хочу ничего доказывать, я высказываю свое видение.

"Газпром не может никак уменьшить выплаты участникам в зависимсти от их поведения. У него нет этого рычага."

Да сколько угодно рычагов.. От поддавливания тех команд, что брыкаются, да, в конце концов, смены правил игры. В этом преимущество карманного чемпа.

"Или тыполагаешь что РФС должен говорить владельцам и генспонсорам клубов - давайте деньги и не рыпайтесь, всё остальное это наше дело? Так не бывает нигде и ты это и сам прекрасно знаешь. "

ээ.. да? Т.е. МЮ или абраша могут диктовать условия английской федерации? Серьезно? Правила должны быть одинаковы для всех, федерация - независима от клубов. А спонсоры и владельцы должны улучшать результаты своих команд через внутреклубные механизмы, играя в заданных извне, одинаковых для всех, условиях.

"Вообще на мой взгяд РФС следовало бы заниматься сборными, детско-юношеским и массовым футболом, а профессионаьной лигой должны были бы занимаься рукоодители её клубов. Поскольку там не один клуб, и не один богатый и влиятельный клуб, они уравновесят друг друга и того что кто то один подомнёт под себя всех можно не опасаться. реально, этого сейчас не происходит."

Может и стоило бы, но в футболе так не происходит. Чемпионаты орагнизуются федерациями, которые часть своих полномочий делигируют лигам. И я считаю абсолютно правильным, чтобы арбитраж был независим от лиг, именно из-за разной степени влияния разных клубов внутри лиги, а вот в федерации это, по крайней мере формально, не так.

"Но такие интересы могут быть и у руководства РФС и тех кто стоит за ним не в меньшей степени, и это тоже как минимум не исключено. Ты сам говорил что власть не менее важна чем деньги. А в российском футболе РФС сегодня - это власть, и Толстых намерен эту власть укреплять"

У РФС - это формально исключено. Неформально что-то может быть, конечно, но это не повод отдавать полномочия РФС тем, кто абсолютно точно пристрастен.

"Ну 1-0 в середине матча совсем не то же самое что сделать противоположный нужному результат в самом конце. И я не говорил что матч до 70й минуты был честным (повторяю кстати это не в первый раз) - говорил только что было неясно какой именно результат понадобится, а СМ с его "духом" и якобы реноме это могло быть не всё равно. "

Вот это уже полная чушь. Еще можно было бы поверить, хоть это и абсурд, что Спартак хотел по возможности играть честно, так как дух и все дела, но когда понял, что честно не получится - матч слил. Но поверить в то, что Спартак изначально играл нечестно, но рассчитывал на возможность победить в уже ему не нужном матче - это маразм за гранью.

Насчет двойных стандартов, если уж ты теперь стал говорить, что решили пропустить два мяча минуте на 70й, но не получалось до 93й - и не видишь в этом опасности срыва необходимого результата, ладно бог с тобой. Хотя в гипотетическом голе Сатурна ты опасность срыва договорняка видишь. Я не вижу ни малейшей разницы именно в этом аспекте, т.е. либо опасный счет за 2-3 минуты до конца - это говорит о честности матча или не говорит, все остальное, как по мне, пиздеж для бедных. Но бог с тобой. В таком случае - двойные стандарты в том - и это ты уже признал - что матч Сатурн-Зенит МОГ быть договорным, просто для этого тебе надо сделать много допущений. Но такое же, и даже большее количество допущений в матче Спартак-Локо тебя абсолютно несмущает.

Я просто повторю гипотезы:
Сатурн-Зенит. Для того, чтоб этот матч признать догоорвным, надо предположить, что в теме были большинство, но, возможно, не все игроки Сатурна и судья, который при необходимости добавил бы нужное количество минут
Спартак-Локо. Тут, для того, чтобы поверить в догоорвной характер матча, надо поверить в то, что Спартаку зачем-то было важно проявить дух, т.е. просто слить, отмазавшись усталосью и отсуствием мативации Спартак не мог. Надо поверить в то, что при этом Спартак все-таки знал, что забивать больше 1 гола нельзя, а то может не получится сыграть нужный резалт, если все-таки потребуется. И наконец надо поверить в то, что 2й гол они смогли организовать в свои ворота только на 93й минуте.
Уже так видится, что вторая сказка куда более сказочная. А если это все еще помножить на то, что в первом случае мотивацией для договорняка было чемпионство Зенита перед выборами, а во-втором случае какие-то разборки за серебро в чемпе, при этом просто купить Спартак почему-то оказалось нельзя, хотя ему ничего не было надо..
В общем я хз, если ты все еще считаешь первое менее правдоподобным, чем второе, то я пас.

"если всё уже сделано и осталось спокойно доиграть пару-тройку минут, зачем вдруг всё менять "

Да низачем. Случайность. Люди играют. Понимаешь? Случайность. Договорняки крайне редко играются внаглую, когда катают мяч в середине поля, даже не изображая борьбы. Обычно люди бегают, бьют по воротам, просто бьют слабее или мимо. Отсюда и рассказы участников договорняков про случайные голы, которые совместными усилиями исправляли. Если вся твоя теории строится на том, что договорняки играются так, что случайности исключены, тогда тем более непонятно, как ты можешь считать Спартак-Локо договорянком. Там "случайность" почти имела место.

2Moose(305538)

"Это с чего же? В ЧР нет других спонсоров? Вон мы уже считали что на трансферы Анжи зпотрачено больше чем на зенитовские в последние годы, даже и с халком и Витселем. А ты ж других аргументов не имеешь кроме как определять грязь в пропорции с денгам ... так будет последователен. "

Дело не только в деньгах, но и к близости к власти.

"Так Сумо приводил такие примеры."

Помню, что приводил и помню, что меня они не убедили.

"А про СМ при Старкове привёл тебе и я. "

Хотелось бы цифр.

"А как с ЛЧ?"

Не знаю, сколько процентов дает газпром, врядли 100, да? В любом случае, тут налицо выплата минимум 22 лямов каждому участнику из средств газпрома. Верить в чистоту намерений при таком раскладе - увольте.

"Кстати ты вроде был не против чтоб Газпром те же деньги вкладывал бы в ЧР - где ж логика?"

Не так. Я говорил, что слова о феерплей - лажа, потому что, если бы дело было именно в феерплей, то можно было бы и российский чемп спонсировать на тех же условиях. Отсюда я делал вывод, что феер-плей к делу никакого отношения не имеет, а мотивы другие. Но тут мы вроде договорились, что мотивы - избавиться от опеки РФС.

" И чтоб вкладывающим деньги принадлежало и решающее слово в оргрешениях. "

Правильно. Надеюсь, не надо объяснять, что вкладывающие деньги должны вкладывать их в клуб, а не в то, чтобы подмять под себя РФС? Поэтому их желание иметь решающее слово в оргрешениях, конечно, понятно, но для меня неприемлимо.

"А вот в общность интересов по пункту кто будет чемпионом и кто займёт какое место - не верю. "

Ну зачем так прямолинейно.. Они могут, скажем, решить разыгрывать чемпионат между 3 клубами. Но тут мы опять в область догадок идем. Важно, что у них могут быть общие интересы, которые могут влиять на результаты чемпионата, пусть и через оргрешения (хотя я уверен, что и через влияние на результаты отдельных матчей тоже, как минимум это не исключено).

"Было б может неплохо если б они принесли в российский футбол альтернативные источники финансирования и жизнь по закону. Но в действительности они по прежнему зависят от денег тех же с кем у них нет контакта, а жизнь ещё в большей степени чем раньше происходит по понятиям. То есть новые похоже ничем не лучше старых (кроме клубных предпочтений) - но беднее. "

Ничего не понимаю.. Кто-то мешает газпрому или Керимову финансировать свои клубы? Каким, интересно, образом Толстых зависит от денег газпрома? Насчет закона - тут, извини, остаюсь при своей оценке, что с зенитом поступили строго по закону. И именно это не понравилось газпрому.

"На 75й (74й) они забили 1й гол, а на 90й второй. Время понадобилось. Три гола по заказу за 10 минут забиваются только в байках Чивадзе. а что обязательно ждали именно до самого конца матча, я и тогда не говорил. "

Во-первых говорил, но это уже не проверишь. Говорил именно потому, что тебя спросили про то, зачем ждали до последней минуты, тогда ты эту идею про то, что мол Спартак не хотел до последнего сливать, так как клуб, типа, честный.
А во-вторых, ну опять же, по твоей логике, зачем было Спартаку забивать, если матч изначально был договорным? А если он до 70й минуты был честным, чтобы делали, если бы Спартак повел 3-0? И зачем, если Спартак вел 1-0 тянули до 75й минуты, чтобы начать отыгрываться? А что бы было, если бы на 90й мяч не затолкнули? Слишком много вопросов, чтоб человек, который считает, что один удар по воротам на 88й минуте доказывает, что матч честный, продолжал муссировать тему договорняка.

"Но ты ж говоришь об админресурсе как я понимаю, а не о покупке единичных игроков?"

Ага. Тогда чего тебя смущает, что заодно и судью поставили в известность?

"Ты матч то помнишь? Какой там удар срезался? Что несёшь то?"

Ну блин, это ж ты считаешь игроков роботами, которые не могут ошибаться и задаешь вопросы "зачем это было надо". Раз игроки роботы - то почему бы не предположить, что удар планировался выше ворот, но оказался чуть-чуть неточным? :) Робот некачественный попался :) Ну как вариант? Я ж не говорю, что так было, я говорю, что тут есть допущение, которое ты делаешь.

"Не, ну конечно, выдумать можно до хера чего. Но чем больше ты выдумываешь допущений, тем менее вероятен сценарий."

Во! о чем и речь. А теперь посмотри, сколько ты допущений вынужден делать, чтоб назвать матч Спартак-Локо договорняком. Я ж и говорю, что ситуации одинаковы. Либо ты и там и там веришь в возможности разыгрывать такие спектакли на флажке, либо ты и там, и там не веришь. Иначе непоследовательно.

2Moose(305512)

"Адвокат сказал что это его ошибка и он готов заплатить штраф. Вопрос о сознательности нарушения тут второстепенен."

Никуя себе второстепенно :) В одном случае раскаяние, в другом случае откровенный плевок в регламент.

"Разумеется если тебе слов Тити достаточно тут я пас ..."

Слов тити мне, конечно, недостаточно, просто ничего нового я не скажу, все, что можно и что нельзя, он уже говорил. Это не значит, что все, что он говорил правда, но разумное зерно в его словах, несомненно, есть.
Иными словами, я не буду, да и не могу, обсуждать конкретные ситуации, конкретные матчи, конкретные спорные решения судей и прочее, я могу только сделать общее утверждение, что в условиях общей коррумпированности российской жизни крайне сложно ожидать, что именно футбол окажется чистым. А то, что рычагов у газпрома и Фурсенки больше, чем у Федуна или Гинера, вроде, очевидно.

"Вообще то в том что чемпион выигрывает у болота ничего удивительного никогда не было."

ну опять же, я могу только повторить калькуляцию тити про процент набранных очков у болота и у первой пятерки. Вразумительного ответа на это я от тебя так ни разу и не видел. Это один из тех аргументов тити, которые я считаю разумным.

"Вопрос в другом - зачем например Газпрому нужно было сделать Рубин чемпионом? "

Газпром -понятие растяжимое. Если, к примеру, Шаймиев попросил ему чемпионство обеспечить, и указание пришло сверху, то для газпрома это будет приоритетной задачей.
Почему два раза - тут не знаю. Сомнения были в основном в первом чемпионстве.

"То есть получается вместо подминания ЧР Газпром оказалось наоборот состояние дел в этом вопросе подправил ... ну тогда твоей логики уже и вовсе понять нельзя."

Чего непонятного? В 2007м стояла задача сделать Зенит чемпионом любой ценой, а о Европе не думали, с годами пришло понимание проблемы и аппетит на большее. Чемпионат больше не является самоцелью.

"И от этих нервов решили добавить в чемп ещё команд посильнее. Логика супер ..."

Тут самоцель была, и ты с этим не споришь, только называешь по-другому, избавиться от Толстых.
Еще раз, я понятия не имею, какие там детали всей подковерной борьбы и закулисных договоров. Но очень похоже, что Толстых в какой-то момент влез туда, куда ему влезать было не положено, исходя из негласного статус-кво. Отсюда и весь сыр-бор.

"Ну так если даже так - это позитивное развитие или негативное?"

мм.. с 2007го - да, позитивное.

"Не, ну это супер. У меня нет фактов что Н. - вор, но трудно поверить что он не вор. И это наверное называется по закону, а не по понятиям?"

Еще раз. Фактов ни у кого нет и быть не может. Есть ощущения. Ощущения я пытаюсь передать, любая конкретика, которую я предполагаю - это по определению спекуляции, поэтому тут ты в открытую дверь ломишься.
Ощущения состоят в том, что наш футбол очень сильно перегрет деньгами, в первую очередь от газпрома, так же, по ощущениям, отдельным клубам в отдельные сезоны создается режим наибольшего благоприятствования в чемпионате. Каким образом эти клубы определяются - это я не знаю, это их внутренняя кухня, нам недоступная. Еще ощущения, что при желании результат практически любого матча и просто любого матча с участием болота могут сманипулировать серые кардиналы российского футбола, самые сильные из которых, по крайней мере до этого сезона, были питерские.
Вот все это, с учетом главенства питерских, я и называю "газпром подмял под себя ЧР". И очень похоже, что в этом сезоне что-то пошло не так.

2Moose(305514)

По-твоему выходит, что Спартак с Локо ждали и надеялись, что играть договорняк не надо будет. А когда выяснили, что без договорняка не обойтись - организовали гол.
Это - абсурд. Единственный вариант, когда в этой модели решение о том, что договорняк не нужен могло быть принято до конца матча в Новороссийске - это 2-3 гола Черноморца. Закладываться на такой вариант было глупо, поэтому, если речь действительно шла о договорняке, то ставить его в зависимость от параллельного матча было бы равносильно тому, что в случае чего пришлось бы организовывать гол в течение трех минут. А это, как ты сам сказал, сделать без палева сложно. В реальности же, уже за полчаса до конца игры было совершенно понятно, что гарантировать попадание Локо в ЛЧ может только победа над Спартаком, так как победой Черноморца там и не пахло, все остальное - это сплошные спекуляции. Если признать это, то автоматически возникает вопрос, нахрена было тянуть до последних минут. Ответ на этот вопрос дать невозможно, если исходить из твоего утверждения, что за 3 минуты организовать гол на заказ сложно. Если же от твоего утверждения отказаться, то теряется вся твоя доказательная база честности матча Сатурн-Зенит.

2Moose(305497)

ну это ты зря.. быть может все что угодно. Вопрос в актерском мастерстве и режисерском таланте. Хотя, если ты большой знаток того, как именно устраиваются договорняки, причем изнутри кухни, то давай, раскрывавй карты, послушаем. Иначе.. твое мнение остается твоим мнением, причем мнением, которое опровергают многие люди, которые как минимум в теории гораздо больше тебя знают о том, как это все реально происходит.

2Moose(305488)

Слюшай, дарогой, ты скажи, можно за три минуты на заказ соорудить гол или нет. Да или нет. Все остальное словоблудие малоинтересно.
Насчет того, зачем Сатурну было забивать? Тебе мало историй про то, как случайно в договорняках залетали голы? И как потом совместными усилиями ошибку исправляли? Шоу-то должно быть правдоподобным, а для этого все-таки совсем уж не бить по воротам из выгодной позиции нельзя. Важен результат, результат имеется. Но это опять же детали, я не обсуждаю, был договорняк или нет, я ловлю тебя на противоречии и экраны текста это противоречие дезавуировать не смогут. Так что повторяю вопрос: можно за 3 минуты соорудить гол на заказ в договорняке или нет?

2desp(305405)

ладно, глянул еще раз, что именно я написал.. вначале, был неправ. Выпуск 5 напов не значит, что резалт похуй, это вообще ничего не значит само по себе. Вот так верно будет.

2Moose(305387)

"Нет конечно потому что это строго противоположные ситуации. "

Абсолютно идентичные ситуации..
Поясняю. Твой аргумент против договорняка в Сатурн-Зенит, что мол если бы Домингес не допрыгнул, то Зениту оставалось бы всего 3 минуты, чтоб забить гол, а такое на заказ не делается.
В то же время про Спартак-Локо ты говоришь, что мол ждали, пока Зенит-Черноморец закончится и, когда стало ясно, что надо пропускать быстренько организовали гол. Тут тебя не смущает, что Спартак пропустил гол по заказу за 3 минуты.
Так что одно из двух - или ты признаешь, что Спартак-Локо не мог быть договорняком, потому что по заказу за 3 минуты голы не забиваются, либо ты признаешь, что Сатурн-Зенит мог быть договорняком, потому что твой аргумент, что по заказу за 3 минуты голы не забиваются ничтожен.

"Но кстати правильно ли я тебя понимаю что ты признаёшь сдачу игры См Локо в 2001? так на всякий случай, для записи ..."

Я не знаю, был там договорняк или нет, но в принципе мог быть, да. Единственно во что не верю, что Спартак слил, чтоб насолить Зениту.

"Действительно ... с откровенно никакой игрой Зенит выиграл КУ в том Евросезоне ... а Спартак так здорово сыграл что на первом же весеннем этапе вылетел ... прям чудо произошло."

Я про осень. Осенью 2001го Зенит вышел из группы чудом. Весной была совсем другая игра.

"У меня к ним конечно больше уважения чем к российским. Однако тут надо принимать во внимание последствия. Решение арбитражного суда сейчас перепишет таблицу чемпа, создаст довольно опасный прецедент. Суд решится на это только в самом крайнем случае. И как бы я не уважал европейские органы, я не абсолютизирую и их независимость от политики. "

Да ну.. фигня полная. Ну заставит суд переиграть матч, тоже мне трагедия, не после сезона же. И суд - не футбольная структура, он полностью независим, я даже представить не могу, как на него могут давить. Другое дело, что да, ты прав, суд будет определять, нарушил ли регламент РФС, так что вопрос с этими либо, и, или и прочими союзами он не решит. Но с определением гостевого сектора разберется, тут я не сомневаюсь.

"Например выкуп телевизионных прав делается в расчёте на большую популярность объединённого чемпа чем национальных, и т. п. "

Да не смеши.. понятно же, что будет, назначат цену 1 миллиард и газпром ее выкупит. А потеряет он на этом 900 лямов или 950 как-то не очень важно, имхо.

"В том то и штука - Зенит пострадал когда рулил Фурсенко ... вот так газпром подминал ЧР под Зенит."

Ну полутона-то есть. Не дать технарь там я уж не знаю даже как можно было.. особенно после прошлогоднего скандала с лишним легионером и после откровений Спалетти. ЧР-то, конечно, подмяли, но не до такой степени, чтобы делать можно было что угодно. Цели сделать Зенит чемпионом любой ценой не ставили, это было в 2007м, а в 2011м уже не было ощущения новизны. Так что решили не зарываться, вполне разумно, не вижу никаких противоречий.

"Здорово - Фурсенко строго соблюдал регламент (чего и ты не отрицаешь) но при этом он оказывается шестёрка. И на шестёрку давить не стали (хотя казалось на шестёрку то легче всего), а вот именно стали на независимого человека ... Не видишь абсурда в своей логике?"

Ну опять же, ты полутонов не знаешь? Если шестерка, значит Зенит должен каждый матч выигрывать чтоли? Зачем размениваться по мелочам, спасать 2 очка ценой потери лица, когда можно эти два очка при необходимости отобрать потом без шума и пыли? Сразу оговорюсь, что необходимости не было, Зенит прошлый чемп выиграл за явным преимуществом.

"Для развития футбола сейчас нужны немалые деньги. если Толстых распугает спонсоров и усреднит всех на уровне нищенства, честности его будет соответствующая цена - грош. "

Спорно.. путь покупок чемпионств на деньги спонсоров и, тем паче, прогибания чемпионата под спонсоров - путь в тупик. Пусть, возможно, краткосрочно и дающий видимость прогресса.

2desp(305381)

ладно, я закончил эту тему.. считаешь, что 5 форвардов на поле - обязательно свидетельство того, что результат очень важен, считай. Я считаю, что это ничего не значит особого.

2STAVR(305371)

суареса удалять надо было, конечно.

евроочко в итоге почесали только овцеебы, да и то как-то неубедительно :)

2Гранитный долбоёб(305338)

если ты мне, то не скажу. Как раз надо было и именно поэтому 5 нападал не выпускал. Этотолько десп считает, что чем больше нападал, тем больше шансов на гол..

2Moose(305288)

"Мне кажется гораздо меньше возможностей быть карманным для объёдинённого чемпа чем для национального."

При прочих равных - конечно. Но в предложенном варианте, когда спонсируется чемпионат газпромом чуть ли не на 100% - крайне сомнительно.

2Стёпа(305274)

да похуй мне, что там было. я только о том, что приводить выпуск 5 напов как признак запредельной мотивации - дело сомнительное.

2desp(305273)

Правильно, навал. Ты навал считаешь признаком того, что матч очень хотели выиграть? Я считаю это признаком того, что особо выиграть не стралаись, получилось бы - хорошо, не получилось бы, ну и хуй с ним.

2desp(305263)

никакой теории заговора. Просто так как было пофиг на результат, решили устроить шоу. 5 напов - это, конечно, повышенный шанс забить, но и шанс пустить пару мячей тоже повышен не в меру. Может я ошибаюсь, но когда хотят пойти на обдуманный риск перестраиваются на наигранную схему с +1 напом, скажем. Но не 5 номинальных напов, которые все равно на поле будут располагаться на местах полузащитников, так как впереди им всем места не будет. Такой ход - рассчет на индивидуальные действия, а не на то, чтоб переиграть противника. Иными словами, мне кажется, что если бы победа действительно сильно нужна была бы, расстановка была бы более осмысленной, чем 5 форвардов.

2desp(305243)

мм.. судя по 5 нападающим - откровенно похуй было, не? :)

2desp(305179)

нда? ну ладно.. поверю на слово.

2Moose(305178)

да хер с ним с зенитом. Хотя поверить в то, что грязьпром, спонсируя лигу удержится от соблазна помочь любимой команде Миллера, можно только если сильно верить в честность российской власти. Дело не в этом, а в том, что стоило разок с Зенитом поступить по закону - пошли абсолютно идиотские предложения типа вышвырнуть миллиард на украинский футбол, с единственной целью, исключить возможность того, что с тобой поступят по закону в дальнейшем. При этом приговариваются абсолютно абсурдные слова про то, что таким образом финансовый феерплей достигнется.
А насчет высоких достижений в Европе - пока зеня будет мыслить категориями "сделать можно все, вопрос только в количестве денег" - нихрена у него в Европе не будет. Может еще одну говночашку выиграют при удачном раскладе, но это все.

2Dingo(305142)

я к тому, что понятно, что бабло грязьпром давать будет, а не миллер. Это не обсуждается как бэ.