Читал кто недавно вышедший детективный триллер The Litvinenko Inquiry? :) Я каждый раз просто в тихом ахуе, что есть люди, которые могут так все раскладывать по полочкам, подводить и делать выводы, что хрен к чему подколупаешься. Всем тутошним знатным спорщикам (и мне в т.ч.) до уровня виртуального сэра Роберта Оуэна, как, примерно, до Москвы прогулочным шагом.

Хотя с другой стороны, если хорошенько подумать, если Мус или Сергей начнут писать по 300 стр всяческих обоснований своим предположениям и выводам, то загон и основная книга такого насилия не вынесут и сервак у хостера просто дизинтегрируется. Так чта претензию по качеству срача забираю взад и прошу не учитывать, а еще лучше развидеть :)))

Подумалось тут, что Германия с ее неприятием двойного гражданства делает хуже прежде всего себе и своим жителям. И дело тут даже не в ущемлении свобод, безальтернативности выбора и всякой подобной болтовне. Кризис с понаехавшими арабами вскрыл другой далеко не очевидный вначале и закономерно пропущенный аспект - если "плохой чурка" приехал и получил гражданство на законных основаниях, то его невозможно выслать назад за его вредительскую деятельность. Того-то, "другого" гражданства у него больше нет, а значит будет себе сидеть на попе ровно и продолжать: 1) игнорировать изучение языка и любое переобучение в целом; 2) не работать, сидеть на велфере; 3) всем своим образом жизни показывать, как с ним плохо обращается его новая "родина" и 4) продвигать в молодые головы идеологию священного джихада или еще какой бред...

Что думаешь по этому поводу, Сергей?

2sergej(66250)
Пишут, что можа калькулятор в ифоне паламался😊

порефлексировать что-ли :)

Это только мне одному кажется полным долбоебством последнее высказывание Медведева про падение цен на нефть на 600%? Ну, по логике же падение на какую-то величину означает вычитание. Если нефть стоила $100 и упала на 99% то теперь она стоит $1, а если падение на 101%, то тебе за покупку барреля должны бы еще и доплатить $1 :) Не то чтобы я в первый раз встречаю такой ляп, но когда его делает ПМ читающий по бумажной заготовке с трибуны форума, невольно возникает чувство, что следующими будут "сиськи-масиськи" и "экономика идет нагавно.." :)

2sergej(66198)
Короче, ладно... про компромисс и прививку на 20лет звучит более осмысленно, чем: "Европейские элиты ссут пойти против Америки, но пойдут - никуда не денутся". Не то что бы я согласен, что "лезть в чужое дело" перестанут (т.к. они сами определяют где их дело), но не имея возможности заглянуть за горизонт, что-либо аргументированно доказать все равно не получится, а на уровне ощущений я свою позицию изложил...

2sergej(66196)
А если дешевле окажется продолжать "идти на поводу у Америки"? :) Одно другого не исключает, можно ведь и себе делать приятное и амерам козью морду не корчить... Последние ведь тоже знают как и отлично умеют расположить к себе сочувствующую публику. В контексте того же Ирака, Саддам был диктатором и тираном? - да; агрессивным? - да; народ свой прореживал? - да; ОМП разрабатывал? - да, по дефолту, за неимением более точных сведений на тот момент... Ну и так далее. Против такого прессинга выстроить контр аргументы сложно - попробуй только намекнуть, что ты симпатизируешь диктатору и тебя собственная оппозиция на куски порвет. Т.е. с Ираком тогда выбрали компромисс, и хотя не все члены ЕС открыто операцию поддержали, разлада в дружный строй союзников это не внесло. Ты же должен понимать, что ключевой момент, это не то, что кто-то проявил нерешительность и воздержался, а то, что никто не выступил против... Моя мысль здесь проста. Заключается в том, что верхушка всегда придет к компромиссному решению, которое потом представит широким массам как единственно верное и неизбежное. Правительства будут меняться, курс может меняться, но сильные партнеры никогда не откажутся от поддержки друг друга ибо нет на то ни то что повода, нет ни одной серьезной причины расходится курсами.

2sergej(66189)
Ну, да, я говорю очевидные вещи. Рад что ты их не оспариваешь. Единственное расхождение между тем, что говоришь ты и я (помимо того, что ты описываешь желаемую картинку, а я реальную) это в понимании баланса. Я говорю, что баланс достигнут, что всех ключевых игроков он устраивает, что в ближайшие 25 лет ничего коренным образом не изменится. Россию, да, этот сложившийся баланс напрягает, но она, извини, на роль ключевого и не тянет...

Рассуждая про теракты я прежде всего исхожу из математики, а не социологии. Ты то наверное отдаешь себе отчет, что вероятность погибнуть от рук террористов у обычного европейского обывателя в сотни раз меньше, чем, например, быть укушенным какой-нибудь очень экзотической ядовитой тварью. Т.е. реально околонулевые если не рассматривать глубоко минусовые степени. Значит все те разговоры, которые ты видишь по TV, они обусловлены не попыткой найти выход из смертельно опасной ситуации, а просто желанием попиздеть на камеру... И на этой волне, конечно, может так статься, что к власти придет какая-нибудь партия демагогов, наобещавшая всяких пряников. Но даже в этом случае делать они вряд ли что будут, тем более не станут кардинально что-то менять во внешней политике.

Кстати, интересный вопрос, ты то сам на своей шкуре огреб какого негатива от волны иммигрантов "захлестнувшей" Германию? А то пишут, что и добропорядочных бюргеров из домов выселяют, и действующие спорт-рек центры закрывают, чтоб только расселить беженцев.. Какова ситуация на самом деле глазами аборигена?

2sergej(66183)
Я тебе еще раз повторяю, что понятие защиты зоны исключительных интересов это нечто иллюзорное и эфемерное. Ты физически не сможешь никого удержать в этой своей зоне, если те принципиально обозначили своей целью из нее вырваться. С другой стороны ты также не можешь запретить условным штатам поддерживать условных хохлов ели им это а) ничего не стоит; б) им с этого что-то льется на их мельницу; в) с этого можно собрать определенные политические дивиденды. Единственный рабочий вариант противодействия - это предложить более выгодные условия и "увести" вассала за счет его собственного интереса. Ничего другое в на современном этапе работать кмк не будет.

Терроризм как проявление неорганизованного тупого мятежа без ясных целей и с предсказуемым концом был, есть и будет. Возьми хотя бы "бомбистов" или "пионеров-героев" или кого еще (что-то запал спорить с тобой начал угасать :) ), творили они свои злостные провокации еще задолго до установления современного глобализованного порядка, творили безуспешно, ничего кроме раздражения своими отчаянными поступками не вызывая и течение закономерного хода вещей не изменяя. Не вижу причины почему всплеск терроризма в наше время должен что-то стронуть с места... Урон от терактов ничтожен, на уровне статистической погрешности, а сила мобилизующая к противодействию этого явления - огромная. Более того, больных фанатиков, готовых умереть за идею - единицы, а здравомыслящих и сильных людей, у которых не дрогнет рука поступиться принципом "не убий" и помочь террористу предстать перед божьим судом пораньше - много больше. Это природа против которой не попрешь.
Так что, вмешиваться загребущими руками будут, от терроризма лекарство найдут, менять что-либо глобально на данном этапе необходимости никакой нет, а значит никто и не будет.

Забудут, потому что мертвые "мстят" только в фильмах ужасах и видеоиграх :) а живых больше заботят вопросы повседневной рутины. Последняя картинка от Шарли как раз в тему http://tv.ren.cdnvideo.ru/sites/default/files/news/images/prizrak_sharli.jpg

2sergej(66179)
Ты опять меня смешишь :) Вот когда нарастет до частоты 100/день тогда да, твое "предсказание" сбудется, начнут пересматривать все, что называется from the ground up, и, конечно, к этому процессу как-нибудь подключат и Россию. Но опять же, порядок вероятности что такое начнется примерно как, что солнце погаснет :)) Все-таки есть международный опыт борьбы с терроризмом, Израиль там, в Канаде вот в школах есть "специальные" учителя, которым разрешено носить скрыто огнестрельное оружие даже во время уроков... Никто перед террористами прогибаться не станет, если че.

Ну и чо ты разошелся? :) Проблемы с чтением это в подавляющем случае зеркало проблем пишущего :) Т.е. когда ты вещаешь, что кто-то будет ОТВОЕВЫВАТЬ "себе право на то, чтобы бывший СССР входил в ее исключительную зону интересов, а ближний Восток - так же оставался под ее частичным влиянием" - это означает, что расширение зоны интересов будет носить декларативно-насильственный характер, т.е. из-под палки. Тем более до этого ты достаточно четко определил контекст - вмешательство в конфликт в Сирии, т.е. по факту силовое решение вопросов. Тут даже сомнения нет, что твои слова я истолковал верно, другое дело, что ты оказывается совсем не то хотел сказать...

По пунктам я в принципе со всем согласен, кроме неизбежности третьего. Тут как карты лягут, если штаты с западом сочтут, что им есть выгода от договора - тогда договорятся, а если им никто такой выгоды не покажет, то нихрена и не начнут. Т.е. твоя "неизбежность", она сродни неизбежности того, что в очень далекой перспективе солнце погаснет. Соответственно никому на земле сейчас от этого ни горяче ни холодно и следовательно никто особо по этому поводу и не чешется :)

2sergej(66167)
Не смеши меня, если Европа высказывается против каких-то там действий штатов, но на деле поддерживает их, самым логичным будет предположить, что они играют сообща..

И ты так и не пояснил, почему новая форма взаимоотношений (которая по факту будет состоять из старых членов) должна стать более работоспособной, чем существующая?! Это ж те же "лебедь, рак и щука" только с другого боку.. Я вообще если чо придерживаюсь мнения, что Россия на данном этапе исторического развития не чета ни американцам ни европейцам чтобы вести диалог на равных, поэтому более хитрые и изворотливые последние будут стараться держаться вместе ведя свою игру. И что бы в нее включиться России нужно доказать, что она им нужна. Причем не в качестве пугала огородного, которым детей стращают, что бы не шалили, а реально стать каким-то действенным элементом международной системы, полюсом притяжения, "третьим Римом". Например, если бы заработал БРИК, если бы страны бывшего СССР развернулись в сторону Москвы, если бы вернулся СЭВ, то это стало бы серьезным аргументом в пользу налаживания диалога и принятия в игру нового сильного члена. А пока этого нет, ты хоть тресни баланса не будет и твое "новое равновесие" не более чем утопичная иллюзия, к сожалению

2sergej(371763)
http://www.tugrik.ru/index.php?query=371763&stype=id&p=search&book=1

Вопрос по поводу: "развалить ситуацию, чтоб как можно быстрее начать строить заново". А у тебя есть вообще ориентиры, которым бы ты доверял в вопросе строительства "нового миропорядка"? Ну, то есть, американцев мы исключаем сразу, да? ЕС тоже, они шестерки пиндосов, Швейцария с их ICJ и Гаагами х.з. - крымский вопрос ты бы там наверное рассматривать не захотел; в России давно и самозабвенно потеряли берега, они если что хорошее и начнут, то обязательно доведут до абсурда... Что остается?

И теперь другой момент, ну вот, построили новый миропорядок, все чинно, гладко.., где гарантия, что какой-нибудь субъект нового порядка, тоже обладающий ядерным потенциалом, не закозлится и не начнет козью морду всем показывать?

Т.е. я к тому, что всегда найдутся недовольные и обиженные, которые будут показывать пальцем, говорить "почему этим можно а мне нет", и при этом под любым предлогом отказываться разбираться с бревном в своем глазу, пеняя на национальные интересы, гордость, особый путь развития и тому подобную херню. Как ты предлагаешь разруливать такие казусы?

2LokoSnork(65946)
Я бы наверное категорически не согласился, что СССРовские нормы 6м2 на человека - это было решением проблемы. Может на кратковременном промежутке времени, когда после войны надо было отстраивать страну, а материалов не хватало можно было удовлетвориться и койко-местом, но не 40 же лет подряд... В долговременной перспективе намеренное угнетение качества жизни населения в пользу более "высоких" государственных целей сыграли с СССР злую шутку.

Ельцинская Россия здесь вообще не причем: новое государство фактически отказалось от этих своих обязательств совка, зато предоставило населению возможность строиться самостоятельно и перестало чинить препятствия. В конечном итоге сейчас количество вводимых в эксплуатацию м2 в год в 1.5-2.5 раза выше, чем в последние годы СССР, что как бе намекае

2sergej(65874)
А какая разница, если это тупой вброс, рассчитанный на эмоциональную реакцию, и подразумевающий, что просмотревший видео настолько охуеет от ярости и злобы, что контуженный мозг снова резко переклинит, и возможности опомнится у него опять не будет. Очевидно те, для кого это видео снимали - абсолютно прониклись, остальные же отбросили как шелуху: ну в самом деле, кто там есть кто и за что не разобрать. Т.е. не вдаваясь в технические подробности того, как ведут себя повешенные в последние секунды жизни, идентифицировать людей в масках невозможно, ни к какому делу такое видео не подошьешь и если не читать статью, то можно вообще предположить, что там какие-то изощренные разборки среди уголовников с наказанием "предателей" спиздивших общак :)

2sergej(65826) Единственная причина, по которой я не высказывался, это в связи с абсолютной пустопорожностью темы употребимости отдельных значений у заимствованных слов. Меня совсем не удивил и не шокировал "прецедент договора перед конституцией" как некорректный из-за того, что в этом значении прецедент в русском языке по твоему не употребляется. Я без напряга понял, о чем речь, и в связи со слабым интересом к теме, и тем более к исправлению чужих грамматических ошибок, заострятся на этом не стал. В конце концов я достаточно наслушался ломаного русского, чтобы перестать обращать на него внимание. С другой стороны, использование слова "примат" взамен "прецедент" - это грубое изнасилование смысла вложенного в оригинальное высказывание. В этом случае, чтобы обосновать свой выбор тебе бы следовало остановиться не на благозвучности, а на фактологических деталях подтверждающих primacy. Ты этого до сих пор не сделал, зато продолжаешь цепляться за словарные статьи, как за каменные скрижали. Может в исторической перспективе знакомства с Мусом в течение 10 лет такая принципиальная буквоедская позиция и имеет резоны, но для постороннего первое что приходит в голову: Grammar Nazi пытается защитить свою "репутацию" :)

2sergej(65581)
В русском языке прецедент имеет точно такое же значение. Определение из вики: "Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшее место в прошлом, и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем"

Оттуда же: "Примат (лат. primatus — первое место, старшинство, от лат. primus — первый) — первичность, первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение; в философском смысле — первичное, примитивное, неоформившееся начало, основа, субстрат идеи, первичный тезис"

Быстрый поиск в гугле, по словосочетанию "прецедент договора" выдал 92 ссылки, что позволяет сделать предположение о крайне редкой его употребляемости. Хотя вот эти слова принадлежат члену президиума РАН. "Иными словами, сами новгородцы возводили прецедент договора ко временам дедов, то есть к далекому прошлому"

Ну и по смыслу, примат - как первичное, примитивное, неоформившееся начало, в контексте разговора о договоре об образовании союзного государства не имеет смысла. Ну не в эпоху ж просвещения этот договор был составлен, чтоб его в историю вписывать, как например французскую Декларацию прав человека и гражданина :)

2sergej(64724)
Ну да, наклоняют. Дверь ведь "кривая" - часть образующей цилиндра корпуса самолета. Ее если повернуть на ~90 и слегка наклонить, то спокойно можно "вынести" через проем :)

2sergej(64723)
:)

2Moose(64722)
Ага, как крышку старой советской скороварки :)

2D.D.(64630)
Да ладно ты строгий такой... Я так, в загон потрындеть заглянул, а ты сразу с допросом :) А футбол я люблю девчячий, тем более, что летом практически каждый вечер университетские команды играют на поле возле дома. Стоко шума, гама и визга, что прямо душа подымается :D

2sergej(64625)
"""
Могли бы ту же тему развить по-другому, припомнив, скажем гомосексуальные и педофильные скандалы в католической церкви.
"""
Могли бы, но смысл как мне видится в том, что бы гротескно вычленить корень этого явления, показать что эти люди "лечат" педиков лекарством, которое им самим не мешало бы попробовать, прозрачно намекая на половую принадлежность троицы и то, что они живут и везде появляются вместе. И таки да, тема заезженная и ничего, кроме глупого хихиканья вызвать не может, и то, наверное, максимум у подростка.

2sergej(64620)
Относительно контекста быстрое гугление выдало, что карикатура родилась в ответ на слова кардинала Vingt-Trois. Car le cardinal André Vingt-trois a reconnu que "ne pas reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société"

http://www.meltybuzz.fr/charlie-hebdo-apres-les-musulmans-la-une-s-attaque-aux-catholiques-a138430.html