2sergej(65585)
"Важно то, что гнойник был, вне всякого сомнения, часть (немалая) вины за его возникновение лежит на России"

Основная вина в возникновении гнойника исторически лежит на евреях (начиная ещё с т.н. "генуэзцев")


"в конфронтацию с западом вошли"

Если бы мощное, по сути - определяющее всю политику, еврейское лобби было в Китае (а не в США), то главным противником России был бы Восток, а не Запад. Я первый бы проголосовал за дружбу с США, если бы каким-нибудь образом (ну хоть с помощью старика Хоттабыча) в США исчезли бы все евреи.

Ещё раз - я не против США как таковых, я против США с _их еврейским лобби_


p.s. Крым нужно было возвращать по многим причинам, в частности, необходимо увеличивать Lebensraum - жизненное пространство

p.p.s. Гитлер совершал ошибку, сильно увлекаясь технологиями. Мол, надо уничтожать евреев с помощью каких-то специальных способов, а не как попало. В р-те уничтожил их значительно меньше чем мог, если бы не увлекался излишне технологическими вопросами. Проще надо было, годились любые подручные средства

2Norder(65584)

это другой вопрос и это обсуждаемо. Хотя проверить все равно будет нереально, ибо эксперимент поставить невозможно. Важно то, что гнойник был, вне всякого сомнения, часть (немалая) вины за его возникновение лежит на России и что в ситуации февраля прошлого года, в какой-то момент выяснилось, что надо что-то делать. И мне лично кажется, что твоя позиция, что крымнаш произошел, чтобы потрафить имперскому эгу ватников такое же упрощение, как снорковское "спасили русских от бандеровцев". ИМХО - гнойник вскрыли нарочито грубо, чтоб не оставалось никаких иллюзий, что Россия будет дальше играть по навязанным правилам. Т.е. и в конфронтацию с западом вошли, и хохлов в холодную воду бросили. Рассчет в случае с западом на то, что цена противостояния с Россией станет неприемлимой и запад пойдет на закрепление новых правил игры, более соответсвующих сегодняшним реалиям, а в случае Украины на то, что после неизбежного периода обиды, вызванной унижением, придет понимание, что все равно никуда друг от друга не деться, и что лучше трезвое взаимовыгодное сотрудничество, чем возня в песочнице и заигрывание с национальной гордостью.
Получится или нет - остается только ждать.

http://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/08/n_7090701.shtml

2blackdog(65560)

есть английское слово precedent, буквально означающее предшествующий. В русском языке, насколько я знаю, оно в этом смысле не употребляется.
Мой опыт и быстрый поиск в гугле дает для слова прецедент только один смысл (в юридическом контексте) - конкретное решение по конкретной ситуации каким-нибудь судом, на которое в прецедентном праве опираются другие суды при последующих вынесениях решений в подобных ситуациях. Т.е. ваще не в кассу.
Примат же означает, что в случае конфликта между законодательными актами какой-то из них имеет приоритет. Например, если было принято какой-то решение каким-то судом, то оно для нижестоящих судов представляет прецедент, обязательный к исполнению, но вышестоящий суд может принять другое решение и тогда это решение создает другой прецедент, противоречащий первому, и второе решение имеет примат перед первым, так как принято судом более высокой инстанции. Или в случае оригинального высказывания - если конституция противоречит союзному договору, то она необязательна для исполнения. (Не уверен, правда, что это верно с юридической точки зрения, но сказать Муся хотел именно это.)
Если же он хотел сказать что-то другое, как здесь 2Moose(65428) , т.е. буквально, что договор был основой для конституции и был принят до нее, то во-первых, я тогда вообще не понимаю, к чему это, а во-вторых, так по-русски не говорят, я по крайней мере не слышал, а тот пример, который он привел про палату лордов - как раз полностью подходит под смысл, который я чуть выше изложил. Там вопрос не в основе и не в предшествии, а в том, что решение высоких судов обязательны для низших в том смысле, что в схожих ситуациях решение должно быть таким же, как в прецеденте.

2LokoSnork(65578)

Да-а-а, какое жёсткое падение в детство после 40-ка, тяжёлый случай.

2LokoSnork(65576)

судя по всему ты и так уже покусан сверх меры, сочувствую, уёбок тупой. :))

Весна!

http://blindmen.ru/kriminal/news_2015-04-08-11-58-02-570.html

2Norder(65571)
Ты не можешь об этом судить, потому что ты, как всякий деградирующий в связи с возрастом за 40 быдлан, не можешь выслушать ни одного суждения, которое не совпадает с твоим. Ты тут же интерпретируешь его так, как тебе более выгодно в споре и начинаешь токовать как глухарь на току. Вперёд и с песней, чо.

2LokoSnork(65566)

да, не пизди. :) Тв он не смотрит, тебя дятел рядом с киселёвым поставь и заставь пиздеть пр украину - не отличишь. :))

2Moose(65556)
Опять же вопрос о правопреемственности нынешней Украины и Запорожцев, при условии, что последние были переселены на Кубань, спорный.

2LokoSnork(65566)
Да, в общем-то, не 5, а где-то лет 15 уже.

2sergej(65559)
Всё верно, именно так. В очередной раз замечаю, что если ты не находишься в состоянии "вожжа под хвост попала", то наши взгляды достаточно во многом совпадают.
Можно сформулировать короче: противостояние идёт не между этническими русскими и этническими украинцами, а между политическими русскими и политическими украинцами, где политические русские - это именно те, кто более-менее лоялен "официальной" истории (что логично, т.к. по этой версии они являются полноправными хозяевами Новороссии и Слобожанщины), а политические украинцы - те, кто обосновывает свои исключительные права на эти земли, а русских объявляет
а) оккупантами
б) унтерменшами

в общем, всё что из зомбоящика быдлу по мозгам херачит, то он и считает охуенным знанием украинской действительности, а все остальные как свиньи в апельсинах разбираются. :)

2Moose(65552)

Потому что этот поток бедных детей летом после школы перекачёвывает куда-нибудь на тот же Крит в район какой-нибудь молодёжной деревушки Малия, где также ходит херово одетый, слегка поддатый и небольшими группами с мелочью в кармане, шокируя время от времени своими выходками туристов из других стран. Откуда у них деньги, хер знает, может на школьных завтраках наэкономили. :)

2Moose(65557)

еще раз. решение - является прецедентом для судов. Но решения палаты лордов обладают приматом по отношению к решению судов. Разницу понимаешь? А то, что ты в советах не нуждаешься - не сомневаюсь. Но если ты умный человек - ты в теме разберешься, причем не потому, что я тебе что-то посоветовал, а потому, что у тебя должны возникнуть обоснованные сомнения в своей правоте. А если еще и честный - то скажешь мне спасибо. Ибо тут ты неправ.

2Moose(65555)

Ну ладно, иронию снорка про отстуствие русских пояснять не буду, но мысль его, которую он пытался намеками донести, раскрою. Речь о том, что разграничение на Украине проходит не по языку или национальности, а по идеологии украинства, ее приятию и неприятию. Идеология эта состоит в том, что Украина существует для украинцев, для украинской культуры и для прославления великой украинской истории. А русских там терпят только при условии, что они считают украинскую культуру великой, украинскую историю древней, а русско-украинские отношения - историей притеснения великого украинского народа российскими колонизаторами, испытывая за это чувство вины. Ну за это им так и быть не мешают говорить между собой по-русски. Немного утрировано, но как-то так. Так что ничего удивительно в том, что очевидно русские и рускоязычные жители Украины являются самыми что ни на есть укрпатриотами.
Хотя может, конечно, снорк и не это имел в виду :)

2sergej(65485)
В примере речь не о решении суда, а о постановлениях законлодательных органов, то есть слово прецедент используется в применении к закону как и у меня. Так что пафос твой не катит, и как нибудь уж, спасибо, обойдусь без совета.

2LokoSnork(65526)
Я перестал понимать смысл этой части вашей дискуссии. Если ты утверждаеь что на Украине нет русских но кого следовало или не следовало отдать на растерзание?
Что я вижу сам по некоторым разговорам и по материалам в прессе, это что немало людей живущих на Украине которые явно русского или во всяком случае точно не украинского происхождения, несомненно говорят на русском как на основном языке (хотя наверное знают и украинский) заделались сейчас ярыми украинскими патриотами. Это довольно неожиданный для меня феномен, который мне кажется при другом ходе событий мог и не сложиться. В принципе, пока крупнейшим достижением России за последний год является то чего не добились украинские политики за предшествующие 23 года - именно, создание единого украинского национального самосознания в масштабах всей Украины (правда, без Крыма и части Донбасса).

2LokoSnork(65507)
Строго говоря, это предположение которому нет прямых доказательств.
И даже если оно верно, остаётся вопрос был ли использованный способ их защиты единственным.
Более того, учитывая происходящее сейчас в Донбассе, неясно и оказался ли он в масштабах всей Украины самым эффективным. Довольно сомнительно, для меня во всяком случае, что бандеровские хулиганы (которые конечно имели место быть) убили бы по всей стране столько людей сколько погибло сейчас в результате боёв, обстрелов и бомбёжек.

об оплате труда в России = речь разумеется о России времён СССР

2Norder(65490)
Да я и сказал что в принципе он не особо противоречит. Некоторая разница в том что я вижу двигатель в глубинных процессах в обществе, а ты как я понимаю - в персональной воле неких закулисных сил.

2LokoSnork(65493)
Видишь ли, "на самом деле" - это то что происходит а не то что записано. А произошло то что реально республики смогли выйти когда Союз распался. И органы власти которые взяли на себя управление Украиной после развала во многом выстроились уже в период перестройки (то есть распада), когда основной орган власти реально сохранявший единство СССР (структура КПСС) был демонтирован. Про руководящую роль партии я прочитал в том числе и у Сталина но отнюдь не в мозгу.

2LokoSnork(65494)
В каком то смысла, это всегда выстраивается в колониях. С одной сторны в том числе с использованием культурных достижений метрополии, с другой, в виде противодействия её унифициирующему давлению и возврата к собственным историческим ценностям.

2vandal(65486)

"Существует номинально" - это здорово. Высокий уровень изучения педий. Я такого не достиг, да.

А своим источником ты ещё раз подтверждаешь мою позицию.
By definition the difference between a confederation and a federation is that the membership of the member states in a confederation is voluntary, while the membership in a federation is not.
Это как раз то что я объяснял в связи с Союзным договором.
Ну а чем СССР был по сути, я тоже сказал уже. Ты повторяешься. Другое дело что есть содержание, а есть закон. И если они находятся в противоречии, рано или поздно это аукается либо тому либо другому.

2vandal(65487)

Ну это кто как видит. Ты то вообще не привёл никаких аргументов, так что слился то мне ты. Чего ради я буду трудиться односторонне.

А я тебя тоже должен огорчить - народы не "пролетают" по равнинам. Переселяются как правило сравнительно небольшие группы которые ассимилируют (в большинстве случаев более многочисленное) местное население и передают ему свою культуру и язык. Но сравнительно мало генов. Причём чем ближе к нашим дням (то есть чем больше плотность предсуществующего населения) тем меньше вклад переселенцев. Именно поэтому по распределению гаплогрупп до сих пор удаётся прослеживать переселения эпохи каменного века которе шли на пустые территории.

Конечно исключения бывают в тех случаях когда заселяются полупустые территории с немногочисленным местным населением (например Сибирь русскими или Северная Америка европейцами). Но территория Украины была довольно плотно заселена с давних времён и поэтому под такое исключение не подпадает. Здесь скифы смешивались с потомками киммерийцев и прочих носителей катакомбной м срубной культур, сарматы со скифами (уже смешанными с ... - см. выше), готы и гунны с сарматами (уже смешанными со скифами уже смешанными с ...) и т. п. включая славян.

http://svpressa.ru/society/article/117944/

Norder забавный. )))

2LokoSnork(65538)

охуительный автопортрет! Браво! :))

2LokoSnork(65538)
Дима, зачем ты споришь с ним ?