Сечёт фишку мужик, провакаторы обломались, судя по всему. Но попытки поджечь Чечню ещё будут.

http://top.rbc.ru/incidents/29/09/2008/248863.shtml

Вижу по ответам поляка, что марек снова отличился непонимание простейших вещей, даже сквозь бан видно дурака. :))

2поляк(11833)
я просто разницу не могу понять - чем лучше, когда пиздят свои? один хуй ведь пиздят!
лично мне наоборот обиднее, от того, что пиздят свои. чужие - вроде как понятно, они могут быть врагами. а когда свои пиздят - это как называется?
это как разница между вором и крысой, понимаешь?

2поляк(11831)
чем же он правильный?

2Ser(11828)
а какая разница, кто получает с российской нефтянки доход - "известно кто" или игорь иваныч с геннадием николаичем. быдлу-то все равно хуй достается. или тут принцип такой - если у нас пиздят, так пусть хоть свои, чем чужие?

При царе такую-же хуйню писали - освободите революционеров - они такие белые и пушистые... Какими бы белыми и пушистыми не были Ходор со своей бандой они четко шли намеченным курсом - продать самые лакомые куски российской нефтянки известно кому. По закону вроде и имели право. Потому и пришлось действовать нагибая Закон. Как и в случае с навязыванием Газпрома в сахалинские проекты.
Так найдите белых и пушистых, которые в случае угрозы потери миллиардов бюджетных денег будут действовать как институтки.

2поляк(11825)

Но только не Ходору и ему подобным, которых этим же первых и придавит насмерть. :))

2easy(11823)

Вася - жуткий наивняк, согласен. Я был таким же, лет этак в 25. :)))

2marek(11820)
бля. ну ты и субстрат. специальным образом слащенный сахарный тростник надо запивать ромом гавана клаб.

специальным образом слащеный кубинский тростник, привезенный специально из кубы, под бутылочку white horse...

Допизделись
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1019500&ThemesID=402

http://www.youtube.com/watch?v=6Svq3SD5yd0&eurl=http://rbfans.borda.ru/

:о)))

2Moose(11800)
"поскольку в слове Иерусалим корень рус".
Не совсем так. От евреев пошли все.
"Иер" - это по сути ЕР, Ставр не даст соврать.
"Рус" - понятно.
"Алим" - это "алимы", то бишь чурки.

А сервис на самолетах упал это точно (особенно по сравнению с 1993 годом когда я первый раз летал на Дельте)

Вчера кстати тока прилетел из Нэшвила - е-мое уже привычка пол-полетов в маленьких самолетиках. Один тока сегмент Цинциннати-Солт-Лейк-Сити был на Боинге

А впрочем пох:))) Достал лаптоп - воткнул Волкодава (теща привезла) и наслаждался:))))))))))

Moose / 11809

JAL ом обычно не летаю, так как дороже чем американские или голландские. Но последний раз пришлось в Канаду лететь.
Был приятно удивлен.

Мне побольшому счету нужно чтобы выпивка бесплатная была, а американцы в азиатском направлении предоставляют спиртное за валюту.
Приходится перед отлетом принимать, а потом спать.
Кстати в европу из штатов летают и мамолеты новые и сервис получше.

Ну американский перевозчик самый дешевый. Так что логично покупать там.
Правда сервис нулевый и самолеты старые просто страшно летать.
С этой точки зрения JAL например намного лучше.

2Volodya(11803)
не претендую на патент :о)))
мое маленькое имхо.....не в масштабах государства .... требует- чтоп, метро строилось, машины собирались, мясо разводилось ....... ну и т.д. :о) вот такой я обычный потребитель. а всякие тополи и прочие подводные лодки - это к кондолизе .... пусть пиндосов пугает :о)))

2Moose(11794)Исключением правда являются сотрудники правительственных лабораторий где финансирование идёт из бюджета
--------------------------------------------------------
Коммент, если ты о нац. лабах, то и там сейчас система грантов

задорнов нащупал, как ему казалось, свою нишу. в главном тренде, в направлении, указанном партией и правительством, а также в полнейшем соответствии с чаяниями субстрата. если что - кретинская шутовская оболочка (кто знает как повернется? всегда есть маза отыграть назад: вы че, ребят? чуйства юрмалы лишились? шуток не понимаете?!), подаваемая с абсолютной серьезностью (а вдруг ничего не повернется? ну вы же видите, ребят - я шучу, но смысл-то глубинный... его же не утаишь! так ведь, ребят?)
просто долго балансировать на этой тонкой пограничной линии не удается никому, и надо либо делать какой-то выбор: либо оставаться человеком, либо ложиться под начальника, рожденного умственным коллапсом субстрата, либо уходить в забвение и растить редиску на дачке.
последнего, понятно, не хочется. между первым и вторым - выбор очень сложный. еще бы чуть-чуть продержаться между, еще бы чуть-чуть... но дальше, как правильно заметил изя, клоунада из представления становится образом жизни. и у мышы, походу, пути назад уже нет. остается только, как отдельным талантливым личностям, включить конформизм и убедить себя.

2easy(11786)
Кстати Задорнов то я надеюсь всё таки шутил, а вот что касается приведённых примеров, то многие из них ты можешь найти на полном серьёзе в книге некоего Кандыбы История русского народа, которая всё подобное проповедует на полном серьёзе. Правда он кажется якут, а поэтому делает ещё шаг и говорит что от лревних русских пошли два народ, один русские, а другой якуты. Я сдуру как то купил эту книгу польстившись на название. Умирал сл смеху.(Только автор то не шутит.)

Правда он вроде не антисемит - согласно Кандыбе евреи тоже пошли от русских, поскольку в слове Иерусалим корень рус.

2Moose(11797)
а вот это уже вопрос к ДуХу . чего не знаю-того не знаю. Могу только оперировать разговорами с учеными и неучеными. Говорят(с) дело пошло .....

2Andrew(11788)

Если понимать под ариями расширительно протоиндоевропейцев (что частенько делают, кстати и Гитлер), то в общем довольно бесспорно и про Грецию.

2Rodion(11783)

"Но тут совсем другая организация и цель. Конкретно под продажу научного продукта (как я понимаю) уже готового."

Насколько я могу оценить (я имею к этому некоторое отношение с биологической стороны, в том числе и знаю имеющих отношение в россии(, не совсем так. Здесь скорее перспективное направление которое объединяет как некоторые готовые к внедрению разработки так и направления под которыми ещё требуется разработать научный фундамент.
Соответственно цели и руководители должны быть другие.

"По поводу экспериментов 2-3 года это противоречит твоей же логике по отчетности по грантам. Отчетность по статьям каждый год. Получается ты уже сделал все прежде чем получить эксперимент.Э

Ну во всяком случае в США и в нашей области, есть действительно ежегодная отчётность, но случаи прерывания грантов на её основе (речь о федеральных грантах) очень редки. Основная отчётность идёт по 3-4 (иногда 5) летним циклам. Тем не менее противоречие о котором ты говоришь реально существует. Чтобы отчитаться скажем по 4 летнему гранту от Институтов здоровья нужно опубликовать минимум 6-8 экспериментальных статей в серьёзных журналах со средним или высоким импактом за 4х детний период. Невозможно их все дновременно начать и кончить за этот период. Поэтому часть того что будет опубликовано дейсвиттельно должна быть уже сделана в момент подачи гранта. это понимают и ревьюэры - очень большой упор при оценке продления делается и на предварительные данные, ещё неопубликованные но тоже представленные в гранте. Они тебя не спасут если нужного числа опубликованных статей нет, но без них ты можешь и со статьями гранта не получить, потому что ревьюэры заподозрят что в следующий период у тебя такой продуктивности не будет.

На открытия грантов увы не дают. Только на наполовину сделанную работую Открытия делаются по совместительству.

"Может у вас в биологии, чтобы вырастить и определить определённый белок нужно время 2-3 года."

Ну белок то можно вырастить и определить за неделю. Но ты никогда этого не опубликуешь. Средняя статья будет включать десятки подобных экспериментов и не только их.

"У нас материаловедении например в области металлических сплавов делают по 5-10 статей в год."

Тут смотря как считать. Я сейчас тоже где то публикую в среднем 5-6 статей в год. Но это включает и обзоры, и перспективы (то есть не экспериментальные работы), и статьи в сотрудничестве с другими лабораториями где я играл не главную роль. для грантов они значат много меньше. Собственно из моей лаборатории как основного места, если выходит две, это хороший год, если три, просто великолепный (и каждая из них года 2 уж делалась как минимум). Заметь у меня сейчас 8 сотрудников и аспирантов не считая всяких временных студентов. Есть лаборатории которые выпускают по 5, а бывает и по 10 в год. Но это очень большие лаборатории человек по 15-20 или больше.

"У меня друг получил полного професора сделав 30 статей за 2007 год."

Рад за него но в нашей области, даже нобелевские лауреаты не публикуют столько. (Если опять же не считать статьями всякие популярные лекции повторяющие одно и то же и т. п.)
Есть правда лаборатории которые штампуют кучу статей в плохих журналах где нет серьёзного ревьюирования. Но особенно хорошо им от этого не бывает, потому что уровень журналов хорошо известен, и есть объективные показатели, такие как импакт и т. п.

"Скорее скорость зависит от количества оборудования в лабе.Чем лучше лаба оборудована тем больше результатов можно дать."

Ну это то разумеется и у нас тоже есть. Тем не менее без рук никуда не попрёшь.

"Что такое настоящий ученый???? Как ты их определяешь?"

Хороший вопрос. На самом деле формулы предложить не могу, а по персоналиям определить только в своей области, где я способен оценить и уровень публикаций, и условия работы в конкретном месте, и то в какой части публикации зависят от самого человека. (Бывают на самом деле лидере лабораторий которые грамотные менеджеры и отличные пиарщики но совсем не обязательно настоящие учёные - впрочем работают обычно и они много).

"Хорошие, а тем более настоящие ученые, которые признаны учеными в своей области всегда имеют гранты."

В данный конкретный момент не обязательно, но в целом на протяжении определённого периода, в нашей области как првило да. Дело то ведь ещё и в том что без грантов научную работу в америке просто нельзя делать, потому что собственно никакого другого финансирования для неё кроме грантов и нет. (Исключением правда являются сотрудники правительственных лабораторий где финансирование идёт из бюджета, а также молодые начинаюшие учёные и переместившиеся в новые места, которые получают так называемые старт апы на начальный период от своих университетов, пока гранты пишутся.) Новсё таки для меня бОльшим критерием являются публикации а не гранты, тем более что и гранты от них же зависят. (Хотя и наоборот, тоже.)

"Вот Перельман ученый или нет?"

Не могу определить - не моя область. Строго говоря в Америке математика не считается наукой в узком смысле (говорят обычно Science and Math), что отнюдь не умаляет её важности, просто в этой сфере правила другие. Математики могут быть очень продуктивны совсем не имея грантов, потому что здесь нет экспериментов на которые нужны деньги.

2Moose(11790)
+

вот для этого чубайс и подходит. выдавить из науки побольше приложений

2поляк(11780)

Такие ситуации бывают. И я говорил о том что их нельзя валить на учёных. Но с нанотехнологиями ситуация другая. Тут ещё многое не разработано в фундаментальном плане.

Суть в том что не всегда можно валить на учёных отсутствие приложений. Но никогда не может быть приложений без серьёзной науки под ними.