И правда..хз, заходил по ссылке ru

Пиздец...
http://www.narochnitskaia.info/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r051221120358

2easy(9582)

Ты видел много девственниц, умеющих так выглядеть к 60-ти годам? :) Ты вообще её видел? :))

2Gustavio(9581)
Нарочницка - это Новодворская наоборот. А причины экзальтации одни и те же - затянувшаяся девственность.

2Ser(9578)
Дата моего рождения определена в зависимой хронологии и поэтому разумеется подвержена сомнению в абсолютном плане. Но на основании анализа независимых источников можно с высоким уровнем вероятности (достаточным для признания этого утверждения достоверным) заключить что я продился раньше Поляка и позже Володи.
Что касается моего существования то альтернативные гипотезы (как напрмер предположение что я являюсь чьим либо клоном) должны быть отброшены в связи с низкой вероятностью. Таким образом факт моего существования достоверен в той степени в какой это возможно в научном исследовании. В то же время существуюшие данные недостаточны для того чтобы определить какие черты моей виртуальной личности присущи мне в действительности а какие являются плодом виртуального творчества.

Мус, ты ведь дату собственного рождения должен отрицать, и даже твое существование не на 100% достоверный факт. Нахуй с тобой - клоном общаться.

Со своей Мусологикой можешь идти в известном направлении. Отрицать очевидный факт и при этом пиздеть про монгольских лошадей может только великий ученый - это 100% факт.

как лучше прокол по всему ТВ насчет Украины ?

2поляк(9560)

АРДОРАС

Жалко, Пименова в сборной нет....

2Moose(9568)
да, поймал :о)

2поляк(9567)
Во, видишь, а Сер говорит 100% ...
Но к слову название Россия продолжало существовать в международной литературе. То есть сказать что Гитлер напал на Россию примерно так же верно как написать что Россия обыграла в четвертьфинале ЧЕ 06 Голландию (а не Королевство Нидерланды как уже почти 200 лет называется это государство).

2поляк(9549)
У меня правда. С учётом того что я говорил об уровне достоверности. Слушай меня, и будет тебе хорошо ... не надо будет ходить за правдой в тайгу. Тем более там её всё равно не найдёшь, только ДуХа с медведями ...

2Ser(9550)
Агностик это скорее ты. А что Гитлер напал на Россию 22 го июня 1941 года это тоже не абсолютная истина. Хотя бы потому что это 1941 год от Рождества Христова. Который как мы довольно таки уверены сейчас (и отнюдь не благодаря Фоменко) родился отнюдь не за 1941 год до этого события. Правда мы ещё не уверены когда именно он родился ...

Абсолютной истиной для тебя является не 1941 год(это зависимая и соотвественно неточная хронология) а то что Гитлер напал на Россию 67 лет назад. Но это является для тебя истиной потому что сохранена прямая преемственность поколений. Живы ещё участники событий. Но пройдёт ещё несколько поколений, переемственность эта потеряется. И если изменится общепринятая система летоисчисления (а она менялась в истории не раз), историку будущего уже не легко а может и невозможно будет с абсолютной точностью установить когда именно Гитлер напал на Россию.

И это ещё я не затрагиваю того момента что даже и сейчас некоторые считает что строго говоря отнюдь не Гитлер на Россию напал. (Хотя опять же анализ источников позволяет установить более вероятную версию. Но абсолютную? Уволдь.)

В науке нет 100% доказательств и это особенно странно слышать обратное от человека который утверждает что ей не чужд. Но есть уровень вероятности который принимается за достоверный. Или точнее такой уровень вероятности альтернативного объяснения при котором оно отбрасывается. Страгнно что приходится объяснять это математику.

Отправил Бекмамбетову 250 рублей. Вполне такой боевичок смотрибельный, потянет на продолжение. Насчет 150 муликов наступила ясность: немеряно рекламы, в частности демонстративно пьют Русский Стандарт. В целом четкой антимасонской направленности.

ИКОТА – Илья Ковальчук талант
ЧЕХОША – Чемпионы по хоккею с шайбой
БЫКТРЕНАТОР – Быков тренер наших тореадоров

ПЛЮНАПОМ – Плющенко нам помог
ДИБИЛУП – Дима Билан лучший певец

ГУХИСЛАВ – Гуус Хиддинк славься!
СПАРОХИД – Спаситель России Хиддинк
ЛУИЖИР – Лучший игрок Жирков
МЫЛОГНУШ – Мы ломим гнутся шведы
СКОТЕНА – Скоростное техничное нападение
АРДОРАС – Аршавин достойный распасовщик
ВИНЕЛУПА – Вилья? Нет, лучше - Павлюченко
ЛУЕВРАК – Лучший европейский вратарь Акинфеев
МУДИТА – Мы удачливы и талантливы

2Geronimo(9556)
это риторический вопрос. в микробиологии даже неуместный местами :о))

2Moose(9545)30-50 тысяч лошадей. при длительных переходах фсадник использовал 3 лошади, используя поочередно. это уже до 150 тысяч лошадей. дальше фураж - на дворе ранняя весна. его везли очевидно тоже на лошадях, это еще сколько-то тысяч. интересно, ты веришь, что монголы, собранные из разрозненных степных племен, кочующих там, где табун лошадей прокормить не так-то просто, всю эту конскую массу собрали и погнали в какой-то козельск-мозельск? ты уверен что для этого у монгол была реальная необходимость? подумай, было ли у нещастных руских князей, вместе взятых, богатства достаточно, чтобы окупить такие затраты? имхо хороший конь в те времена стоил дорого.

Постоянное Место Выпивания

1 сент 1939
это дата начала ПМВ а не ВОВ

Мус, Абсолютные 100% исторические истины существуют. Например - ВОВ началась 22 июня 1941 года, в правление Сталина и Гитлера с соответствующих сторон и т.д.
А то что ты пишешь про всяких Батыев не то что 100%, но и 5% истиной не является. Вот и вся разница.
100% истиной является что был фараон Тутанхамон и найден он в пирамиде. А вот когда он жил и как в ней оказался - тайна покрытая мраком. Тебя послушать так агностиком станешь. Или жителем параллельных миров, где нет 100% доказательств.

Я уже давно, кстати, понял, что для тебя не существует 100% доказательств :-))) И многие здесь поняли :-))) Спасибо за дискуссию :-)))

2Moose(9547)
ага. зайцев на скаку и гусей на лету.
ЗЫ. это я фэнтези начитался, извини уж :о)))))))))

2Samed(9536)

Каждый неизбежно хоть в чём то отобразит истину. Поэтому всю её может неудасться восстановить, но часть, вполне.

Вообще, в прошлом источники наверное переделывали меньше чем сейчас, или по крайней мере менее успешно. Летописи ведь не вляли на общественное сознание так как нынче, их же народ не читал. Ну да конечно летописец московский отображал московскую точку зрения а тверской тверскую. Но они не спорили друг с другом в интернете и у нх не стояла задача переубедить друг друга. НЕсли в летопись попадала явная выдумка никто не задавался целью обсосать её со всех сторон и сделать бправдоподобной. незачем былою. Настоятель и князь похвалят и так потому что они так же думают, а остальные и не прочитают. Очевидные передержки и выдумки поэтому не проходили рецензирования критиками и оставались обнаружимы. Вот это как раз уже поддаётся анализу и сопоставлению.

2ДуХ(9528)
С плащаницей всё весьма непросто, потому что полностью её для анализа не дают. Таким образом анализируют радиоизотопными методами не саму плащаницу а то что на ней. А оно могло прилипнуть и позже.
С другой стороны если проследить судьбу плащаницы по документам то она появляется как раз сравнительно поздно, так что предположение что она подделка эпохи крестовых походов вполне вероятно. Это же период религиозной экзальтации когда появлялись "маленькие Христы" (повторявшие "большого" во всём вплоть до распятия). Это как раз никак не противоречит традиционной хронологии, так же как и если б Фоменко действительно доказал (с чем астрономы не согласны) что каталог Птолемея создан в 14 веке это доказывало бы только подделку каталога и несколько не нарушала бы общей картины мироздания поскольку к этому каталогу как таковому никакая хронология не привязана.


Для Сера:
А расчёты по астрономическим событиям без привязки к другим фактам как я уже говорил имеют тот изъян что многие из этих событий повторяются, так что 1054 год как дату рождения Христа можно доказать столь же успешно как и 1 (в котором впрочем достаточно хорошо уже известно что Христос не родился). Если не сопоставлять с другими данными. Фоменко противоречит сам себе пытаясь определить даты по ограниченному количеству критериев. Впрочем на математические мозги Сера видимо действуют то что он оперирует тем что математик может понять. Ведь лстального он не изучал ...

2Ser(9517)

Ну мне честно говоря проще не объяснять. Потому что очень уж много методов, объяснять долго. А мне что то подсказывает что поскольку ты в области в которой ни хера не смыслишь опираешься на свой жизненный опыт и логику то объяснить тебе ничего и не удастся, время будет потеряно зря. Да и вообще уровень жизненного опыта и логики у чееловека который оперирует такими понятиями как "100% доказатьельство" применительно к науке вообще (а не только истории и связанных с ней науке) заставляет сильно сомневаться в уровне его знаний не только в этой области (зато не оставляет многих сомнений в уровне его самонадеянности).

Поверь мне по крайней мере в одном: Фоменко и не появился. Его нет. Его работы больше не обсуждают и не опровергают специалисты по той простой причине что они не имеют отношения к науке. Или даже к истории как области знания если и не считать её наукой.

Правда первые работы, пока он пытался держаться в рамках того чем хоть как то владел, да пытались обсуждать и опровергать, и весьма убедительно - в частности звёздные координаты в каталоге Птолемея с которых всё началось (причём их даже более убедительно опровергали не историки а естественно астрономы). Но Фоменко похерил эти опровержения. (Естественно широкой публике они остались неизвестны потому что кто же их издаст широким тиражом.) А сейчас что там опровергать? Что Новгород был в Ярославле? Да съездить один раз на раскоп в Новгороде, и всего делов ... охота время тратить.

Конечно российские историки не могут его совсем не замечать потому что его книги стоят в магазинах и потому что люди с таким уровнем знаний как у тебя их конечно читают, и потом начинают спрашивать какую то х...ню у историков. Приходится принимать как факт общественной жизни, не более того. А на Западе никто просто не знает о нём, я имею в виду о его исторических изысках. (Математики может и знают как о математике, тут я судить не берусь.)

И кстати ничего особенно страшного бы не произошло с мировой наукой если б оказалось к примеру что пирамиды намного моложе чем думают, иоли христианство возникло позже чем считают, и т. п. Для истории намного важнее относительная хронология чем абсолютная. Чем дальше вглубь тем абсолютная хронология становится менее точна, и её пользуются для удобства, чтоб моржно было соотносить события друг с другом. То есть она становится как бы формально цифровым отображением относительной хронологии. Для древних Египта и осоьбенно Месопотамии вообще сосуществуют сейчас три хронологии (длинная, короткая и средняя) привязанные к разным астрономическим событиям (солнечным затмениям например которые аккуратно записывали в этих странах, но поскольку эти события повторяются то чем дальше тем труднее с лёгкостью определить к какому из повторов относится запись). Многие серьёзные египтологи сейчас отказываются от абсолютной датировки событий египетской истории и датируют по годам правлениия фараонов, только в поздних династиях соотнося их с датами единовременных событий в общепринятой абсолютной хронологии. И что от этого египтология рухнула? Да не в жизнь ...

Грантов на улучшение методов датировки даётся полно, они совершенсивуются всё время, и никого это не пугает. Если б Фоменко искренне и серьёзно интересовался именно этим он мог бы внести вклад в науку. Он же начал вместо этого создавать собственную версию истории полностью надуманную и притянутую за уши, начал пересматривать относительную хронологию для чего нет решительно никаких оснований. Концепция массовой подделки источников на которой построена его новая хронология могла вообще родиться только в больном мозгу совкового интеллигента. Такая подделка в масштабах всей Земли невозможна даже сейчас а уж в прошлом и подавно. Вон про ту же Прохоровку подделать и то конца не удаётся потому что есть независимые источники ...

Так что не волнуйся. Фоменко никто не боится потому что его нет. Это я его замечаю потому что мне интересно по складу моего ума выискивать всё еретическое и смотреть как оно влияет на мозги читателей. Но и я уже Фоменко читать перестал, за явной бессмысленностью и слишком уж откровенным шарлатанством. А спорить с ним, уволь. Я вон и Мулдашева читаю, так что надо серьёзно спорить что люди не произошли от атлантов? Да не в жизнь ... Но Мулдашев по крайней мере искренний ненормальный, судя по всему. Фоменкор или те что вокруг него, я всё больше склоняюсь к мысли что шарлатаны.

2ДуХ(9537)
:о)))) браво !!!
"где мои доказательства ? лапы, уши и хвост"(с)квашене
:о)