2ДуХ(6125), ты жопой читаешь? Или только каждое 10ое слово? Или же и то и другое? Философ, бля, малохольный. С такой притяжкой хуя на свой же лоб, ты Муусу фору дашь.

тут причем не тарковский, а прусь.

2D.D.(6135)
а я мусорной машины, каждое утро.

А я с автокрана прусь в третьем терминаторе.

2ДуХ(6129)

Если твоя жисть похожа на сюжет Сталкера, то мне как-то даже горестно от того, что я тебе сказал что-то излишне резко. :)

мне сталкер нравится, в отличие от соляриса, кстати, особенно с клуни.

2joff(6121)

Под Тарковского косили, жалкие подражатели? :)))

2easy(6123)

То, что я из себя представляю никак не связано с тем, что там кто-то в подвале наснимал, скорее всего про себя. :))

2easy(6124)

"Просто в один прекрасный момент понимаешь, что сюжет не главное, главное визуальный ряд. Хотя и диалогах он преуспевал. И тут случай, когда дело вкуса, не все склонны к длительному созерцанию. Хотя, некоторые считают созерцание главным предназначением человека:). "

Это на половине косяка или когда уже весь выкуриваешь? :)))
А если серьёзно, то фетиш для снобов всё это. :))

2Dingo(6127)

+ 1. :)

2easy(6124)
кратенько, убегая... Сталкер (сценарий) входит в собрание сочинений Стругацких, но, кажется, аффтором там указан только один.. т.е. они специально создали его (сценарий) под Тарковского.. по мотивам Пикника, так сказать..

2Dingo(6122)
Точно не знаю авторство сценариев, но походу были такие переделки, что он со Стругацкими сильно поцапался на этой почве.
Кстати, и Лэм был крайне не доволен "Салярисом".
Признаюсь, меня поначалу "Сталкер" сильно напряг, тем более, что действительно идешь на экранизацию и написано, что по роману Стругацких, типа рекламного приема. Кстати, прессы тарковский в СССР не имел никакой. Ну кроме различных "голосов". Правда их слушало 90% населения тогда.
Насчет "хуево". Отношусь с пониманием, т.к. экшн - не конек Тарковского. А нелюбовь к живописи не есть уничижающий факт.
Тарковский - художник в буквальном смысле, многие его планы сами по себе имеют художественную ценность, в отрыве от фильма. В кино это редкость. Просто в один прекрасный момент понимаешь, что сюжет не главное, главное визуальный ряд. Хотя и диалогах он преуспевал. И тут случай, когда дело вкуса, не все склонны к длительному созерцанию. Хотя, некоторые считают созерцание главным предназначением человека:). Одно и делений этом мире производится на Работников и Созерцателей, надеюсь мысль прозрачна:)

2easy(6106)
"Эти книги вызвали у него некое креативное отношение и он написал свои сценарии, которые имели мало общего с оригиналами не только по сюжет, но и по идее. "
сценарий Сталкера писал кто-то из Стругацких.. получилось, правильно, совсем другое произведение.. ИМХО хуевоё произведение..

2easy(6115)

Мне похрену авторское кино, я спрашивал про конкретный всемирноизвестный пример у Густавио. Нет? Правильно. Поскольку Тарковский был тем и ценен для Запада, что снимал угрюмое и мрачное кино, живя в СССР. Было что противопоставить тем же жизнерадостным советским комедиям, рассуждая на тему: как тяжко жить советским людям.

2ДуХ(6116)

Ты меня с Густавио перепутал, это его экзистенции. :))

2ДуХ(6110), ну а как не сравнивать-то? Прочитав книгу и купившись на это, приходишь в кино с желанием сравнитть то, как ты это видел, читая книгу. Ожидаешь одно, видишь абсолютно другое, во многом вывернутое наизнанку и с размытой серостью вместо фонтана красок. Любой будет сравнивать, ИМХО.

2easy(6115)
брось нах. у этого хрущова шашлык на берегу водопоя предел экзистенции.

2ДуХ(6107)

То есть ты хочешь сказать, что "художнег" был педофилом и у тебя есть доказательства? :)) Новое открытие СК! :) Почему-то я верю, что ты реально сосёшь хуи с детства и не только у Тарковского. :)))))

2Gustavio(6103)

Ответить про американского "Тарковского" ты рассказать то и забыл, но я не очень удивлён. :))

я тож черес силу пернул

серасть блять ему не нравитса. ты хоть слышал ченть про брехта, бергмана, серасть? экзистенциальное кино? или тебя только цветные мудьтики интересуют?

а сравнивать сталкера с пикником это примерно как битса в анино на спор че лучше регби или шахматы.

2поляк(6088)ХХм Солярис да, я тоже его люблю

2Gustavio(6103)
Ну, допустим. не из пальца, а из воспоминаний современников, в частности - Андрея Кончаловского, который как раз всегда пытался адаптировать кино до массового зрителя. Результат известен: кино Тарковского в антологии шедевров, а Кончаловский в списке профессионалов.
Честно говоря, считаю правильным такое отношением Тарковского к аудитории: "Публика - дура", а "Кто захочет - увидит". В конце концов, действительно, не всем это нужно и людей надо жалеть, а не призирать, и уж тем более не тащить за волосы в сакральное. Только с таким отношением можно создать что-либо значимое в искусстве.
И касательно его якобы "экранизаций" Лема и Стругацких. Эти книги вызвали у него некое креативное отношение и он написал свои сценарии, которые имели мало общего с оригиналами не только по сюжет, но и по идее. Они не хуже, они другие. И если "Солярис" Лема им был, имхо, в какой-то части сужен, то "Сталкер" намного глубже банального Пикника.
А публика, она же во ВСЕМ разбирается, не только в футболе, епта.

Для меня Траковский - нечто из разряда "И такое кино бывает". В принципе его "антиповествовательный стиль" с упором не на 2 сигнальную систему а на 1 можно смело показывать без звука, разве что отделные глубокие интонации раз в фильм какую-то информацию доставляют.
И почему-то как раз с Достоевским это у меня очень сильно коррелирует - то-же внимание к микроскопическому эпизоду и разжевывание одной фразы на нескольктх страницах так и сяк. Все состоит из крупных кадров - как у Тарковского так и у Достоевского, повествовательность и вообще "пространство-время" постоянно меняют масштаб - то посекундная роспись крупным кадром то вскользь пробежала жизнь целого персонажа. Этот вот рваный темп и постоянная смена масштаба повествования - фирменный стиль. Он делает произведения более многозначительными чем они есть - и конечно более непонятными. Некая элитарность и как правильно заметили гламур. Фишка есть, повторить очень трудно - нужен талант, иначе читатель запишет в шизики.
Я недавно очень внимательно перечитывал "Братьев Карамазовых" и понял что нихрена не понял.

2easy(6101)
ну и мы его хороняку также видели ...

2Gustavio(6085)
2Norder(6086)
собирательный образ европейских режиссеров, глазами американца..:))
"Для человека, родившегося в крохотной балканской стране Миксо-Лидии,
Рауль Сен-Сир сделал в Голливуде поистине блистательную карьеру. В тысяча
девятьсот тридцать девятом году Сен-Сир, напуганный приближением войны,
эмигрировал в Америку, забрав с собой катушки снятого им миксо-лидийского
фильма, название которого можно перевести примерно так: "Поры на
крестьянском носу".
Благодаря этому фильму, он заслужил репутацию великого кинорежиссера,
хотя на самом деле неподражаемые световые эффекты в "Порах" объяснялись
бедностью, а актеры показали игру, неведомую в анналах киноистории, лишь
потому, что были вдребезги пьяны. Однако критики сравнивали "Поры" с
балетом и рьяно восхваляли красоту героини, ныне известной миру как Диди
Флеминг. ......
_____________________________________________________________________-
Сен-Сир, властелин прекрасной безмозглой Диди, быстро очутился в
высших сферах Голливуда. Он, без сомнения, был талантлив и одну картину
мог бы сделать превосходно. Но этот шедевр он отснял двадцать с лишним раз"

(с) Г. Каттнер

2NMM(6096)
ну я именно про это . Как говорится +1 :о)

2NMM(6095)
с Достоевским не так все просто. Когда то в 8-м классе, в рамках школьной программы, я прочитал Преступление и наказание ..... скажу честно, что это чтиво не для децких умов .... я почти в трансе находился больше недели.... бычок беломора с анашой оказывает меньший эффект.

2поляк(6094), если сравнивать с извращение "Пикника на обочне", то может быть.-))) Но не шедвр:-)))

2NMM(6093)
но все таки вышел смотрибельным ..... плевацца и матом ругацца не хотелось

2поляк(6091)

бычок беломора и романтика как-то мало бракосочетаются. Всё-таки более романтично проводить такое время под TU или Opal. А зелье... если только чай зелёный.:о)