2sergej(57390)
этот пиздец закономерно порождён предыдущим: когда "профессионалы" из журнала "Коммунист" пиздоболили, что они разбираются в экономике, и что надо немного потерпеть, а невидимая рука рынка всё расставит по местам. И это пиздобольство уж точно не ограничивалось, а проехалось по всем катком.

"Гагарин"
если тот, который Юрий, то зачот, можно брать, топор подберем.. Юрий-Рюрик, кстати, наводит на мысли..

2Dingo(57386)

Гагарин 9-9, 14-15-15-15
Кропоткин 9-9, 14-14-15-15
Хилков 9-9, 14-14-15-15
Пузына 9-9, 14-14-14-14
Путятин 9-9, 14-14-15-15
Вадбольский 9-9, 14-14-15-15
Шаховской 9-9, 14-14-15-15
Массальский 9-9, 14-14-15-15
Ржевский 9-9, 14-14-15-15
Лобанов 9-9, 14-14-15-15
Корибут 9-9, 14-14-15-15

2Dingo(57383)

Пока историки подъедают за собой шведское гавнецо.

"между финской ветвью (Z1935) и славянской ветвью (южно-балтийской и дочерней восточно-европейской) – целый ряд ступенек. Они друг от друга не образовались, они разошлись от общего предка. Потому-то финские и южно-балтийские гаплотипы так различаются: финские гаплотипы имеют шестерку 10-10, 13-13-14-14, а славянские – 9-9, 14-14-15-15. Между ними – как минимум пара тысяч лет разницы, они разошлись от центрально-евразийской ветви."

"Волков называет ветвь гаплогруппы N1c1 как «скандинавско-русская» (в их проекте это «скандинавская», так что уже прогресс), и это здесь же использует как аргумент, что это скандинавская."

Клесов.
___________________________________________

чо по Рюрику-то решили?
если финн - то окончательный такой, конкретный финнище, типа, Юхи Мието.. викинг - тоже неплохо, хотя бы такой, как Кирк Дуглас ( если чо, то может и фракийцем быть).. датчанин - есть варианты, Хольгер ле Данске заблудился, например..тока не эстонец, пж-та, "далеко ли до Таллина?"..

ЗЫ и обязательно у Рюрика должен быть невъебенный двуручный топор!!!

2Philly...(57373)
да по какому поводу мне нервничать-та? я просто чиста поинтересовался, в чём прикол сидеть в каком-то чатиге с какими-то неизвестными тебе людьми, которых ты никада в жизни не увидишь и попёздывать какие-то полубессмысленные фразы, в ответ получая "шёл бы ты нахуй, анонимное хуепутало"? забава какая-то странная, прыжки по граблям напоминает...

Прокурор округа Эктор Бобби Бланд сообщил, что смерть Кузьмина наступила из-за разрыва малых артерий брыжейки кишечника, случившегося в результате тупой травмы в области живота.

http://news.rambler.ru/18015970/

Пиндосские педофилы совсем охуели, уже ничего не стесняются.

Вот, кстати, хороший вопрос. Если у интернет пропагандона одна никому не известная писулька, да и та про Рюрика, зачем нужно называть его академическим биологом?

2Philly...(57373)

ладно, не будем обиженку корчить. Расскажи лучше совчарой ты перестал быдь до присяги дяди Сэму или после?

2LokoSnork(57370)
чет ты нервничать начАл, какойта форменный слив аднака... в одном ты прав вопросительные предложения были риторическими, бо шо ты шо тот дятел даже "утки" не стоите, бо хамы по рождению... и эта где ещё такой многалетний "пактикум" встретишь вот и клепаю работку и заодно развлекаюсь... невинная забава если хочешь :)

Немножко по самому материалу чтобы было ясно о чём речь, а то сутьтонт в говне ДД и Вандалов..

В статье Волкова (и видимо в связанноймс ней фильме который и комментирует в блоге Клёсов), а также в цитируемых там статьях, речь идёт, применительно к Рюриковичам, о трёх моментах.

1) Большинство Рюриковичей с надёжно установленной документальной генеалогией имеют гаплоруппу N1c, и согласно боее детальному сравнению (с учётом вариации внутри гаплогруппы) происходят от одного предка жившего в период который с учётом ошибок генетической датировки включает время жизни правнука Рика Ярослава Мудрого (от которого они все и произошли согласно документальным генеалогиям). Исключение составляет лишь Мышецкий генеалогия которого как раз менее ясна и который имеет общих предков с остальными гораздо раньше.

2) Рюриковичи с гаплогруппой R1a (характерной для славян) составляют меньшинство и как правило не являюся родственниами (то есть имеют общего предка гораздо раньше времени Ярослава и Рюрика). В основном это ветви документальная генеалогия которых вызывала сомнения и так. Исключение составляет ветвь Оболенских-Волконских которые имеют сравнительно недавнего общего предка. Согласно родовым преданиям эта ветвь происходит от Юрия Тарусского который привязывается к Рюриковичам как сын Михаила Черниговского - но временной разрыв слишком велик чтоб эта генеалогия была правдой, так что эта привязка вызывала сомнения и до ДНК.

3) По сравнению с локальными вариантами N1c авторы относят предка Рюриковичей к варианту распространённому в финляндии и швеции и потому счиают его скандинавом. Это сравнение произведено на небольшой выборке и еквенированный участок ДНК небольшой, поэтому с генетической тоски зрения, вывод не окончательный (что авторами признаётся).

(Остальная часть статьи - про Гедиминовичей, литовское происхождение которых соответствует источникам.)

Теперь критика Клёсова:

1) Он пытается доказать что с учётом ошибки в генетической датировке, общий предок Оболенских и Волконских мог жить во времена Рюрика или Ярослава, и потому они и могут быть настоящими Рюриковичами. Однако абсолютные временные датировки - самая неточная часть ДНК генеалогий, ошибки в них велики (и кроме чисто статистической, возможна систематическая ошибками связанная с вариациями частот мутаций), и кроме того в данном случае абсолютная датировка с учётом ошибки не препятствует и 13 веку (возможному времени рождения Юрия Тарусского). И если б Клёсов был прав то оказалось бы что из 67 проверенных Рюриковичей с документированными (более или менее, но для ряда из них очень надёжно) историческими генеалогиями только 4 настоящие потомки Рюрика - это утверждение абсурдно.

2) Понимая слабость своей аргументации в этом пункте (на который кстати обратили внимание и посетители блога), Клёсов заявляет что и вариант гаплоруппы N1c тоже славянский. Он пытается затем это аргументировать сравнением ДНК Рюриковичей с бОльшим количеством индивидуальных проб из разных мест. (Понятно что секвенирование геномов продолжается и в базах данных постоянно появляется больше информации.) Его анализ указывает что представители юлизкие к этому варианту чаще встречаются в Южной и Восточной Прибалтике (где сейчас живут народы в основном говорящие на балтских и славянских языках), чем в Финляндии. Но беда Клёсова в том что по его собственному признанию "славянский" вариант даже чаще встеречается в Скандинавии (и конкретно Швеции) чем чисто финский. Таким образом, уточняя детали анализа Волкова и Ко (просто благодаря большму количеству материала появившего с того времени) , Клёсов не может опровергнуть их вывода. При том, сомнение со сравнительно коротким участком использованным при сравнении остаётся (ведь сам Клёсов собственно проб не анализирует и исравить эого не может).

Теперь моё заключение.

На самом деле из данных в статье Волкова точно так же нелья заключить что Рюрик был скандинавом, как и из опровержений Клёсова - что он был славянином. Сама гаплогруппа N1c (в том числе и тот её вариант который Клёсов именует "славянским") наиболее надёжно связывается с финно-угорскими народами. Но к 9 веку часть из них уже ассимилировалась с седями, так что повидимому немало носителей этой гаплогруппы говорили уже на скандинавских, балтских и славянских языках. На каком говорил Рюрик и откуда он географически произошёл, пока на основании только данных дДНК установить нельзя (ясно только что не с юга а с севера Европы). Тенденциозны оба автора, но маериал в стаье Волкова представлен в меньшей зависиости от интерпретаций чем в комментарии Клёсова.

2D.D.(57341)

Однако этноним для гаплогруппы применил как раз твой кумир. Правильно ли я понимаю что ты его критикуешь?
Впрочем, тутне всё так просто. Чисто по ДНК конечно гаплогруппу с этнонимом связать нельзя, но если привлекать дополнительные исторические, археологичекие, лингвистические данные то можно часто определить с большой долей вероятности к какому этносу относиись исходные носители некоторых вариантов гаплогруп. этм смысле, можно уверенно утверждать, что ни славяне, ни скорее всего и балты не являются исходными носителями N1c. А вот на фиино-угорских языках носители этой гаплогруппы бесспорно говорили до того как некоторые из них перешли на славянский или балтский.Так что эту гаплогруппу можно условно назвать финской но даже условно нельзя славянской.

Но кстати твой пассаж интересен в связи с твоим утвкерждением что я не опроверг прежний пассаж Клёсова об исходности праславян среди арийцев - поскольку если ты почитаеь на чём он это основывает, то легко поймёшь что твоё заяление как раз его опровергает. Я рад что хот этому тебя научил.

2vandal(57342)

2D.D.(57343)
именно. Причём показала это группа исследователей включающая Балановского - которого Клёсов походя обозвал в своём комментарии всякими словами (хотя Балановский всего лишь давал комментарий общего характера в фильме). Между тем в отличие от Клёсова Балановский - специалист активно работающий в области ДНК генеалогий и геногеографии, и публикующийся не на интернетовских блогах а в публикающий оригинальныеработы в рецензируемых научных журналах.

2vandal(57342)

Странно, однако что при этом ты всё время пытаешься оценить мою личность - дашь мне должности, объснешь наскольо ой университт хуже Гарварда, рассазываешь кого я учу ... при этом не имея решительно никакой информации и не пытаясь её найти. Как это согласуется с твоим утвердением что для оценки человека нужно сначала найти информацию о нём? Почему ты считаешь что имеешь право судить обо мне по написанному на СК но при этом отказываешь мне в праве судить о Клёсове по написанному им на его блоге. (Я не только по этому о нём судил - но если б даже только?)ю Тут одно из двух - либо ты должен прекратить свои инсинуации в мой адрес касающиеся моего профессионального уровня и других аспектов не связанных с написанным здесь, лбо ты должен собрать информацию что очень легко и судть обо мне на основании фактов. Всё остальное - просто полпытка оскорбить которая выставляет тебя в исключительно поганом свете и на одной доске с Д.Д. по уровню культуры Возможнео конечно что ты там и еть, и только этому обрадуешься - но если ты полагаешь иначе, то о своём поведении тебе стоит задуматься.

И это неправда что де ты пытаешься оценивать Клёсова только с исторической точки зрения - ты как раз только что пытался оценить его биологическую карьеру не имея понятия о критериях по которым её можно оценивать. Плюс это полный абсурд заявить что де у Клёсова всё правильно с ДНК генеалогиями а ты его только критикуешь в плане истории - ДНК генеалогии в том втиде как их обсуждает Клёсов как раз только и имеют смысл в связи с историей, и в том случае когда они скажем приходят в противоречие с генеалогиями исторических источников, это может только означать что генеалогия исторических источников неверна (при условии конечно что ДНК генеалогии применены правильно). Скажем безотносительно этничности Рюрика, материал приведённый в работе Волкова показывает что Рюриковичи имеющие гаплогруппу R1a потомками Рюрика (и Ярослава Мудрого) по мужской линии не являются, и попытка Клёсова оспорить это выглядит жалко не только с исторической точки зрения (потому что в основном это как раз ветви с неясными и спорными генеалогиями) но и с точки зрения собственно ДНК генеалогий. (Я могу это объяснить подробнее хотя в принципе это уже в статье Волкова объяснено.)

2D.D.(57365)
не в коня корм, ДДятел, да и где ты ево увидел тем более по отношению к тебе? а так да "еврейское просвещение" "не задушишь, не убьёшь" (с)

2Philly...(57362)

Быстро ты свернул еврейское просвещение. Ну ничего, сраная Атланта тебе поможет.

2LokoSnork(57361)
для чего тебе, хамло-из-семьи-учёных, ты ж меня забанил? :)

2Philly...(57359)
смешная просьба "ответить на вопрос "эбаут ёселф" от хуИлы, которая тщательно шифруется и присутсвует исключительно в виде виртуала.

2D.D.(57349)
вот-вот тебя уже много лет тут птосто умаляют, правда иносказательно, а Мус ещё и вежливо, ну же не томи ответь уже на свой же второй вопрос эбаут юоселф :)

2Dingo(57354)

милли ванилли по-русски.

2Dingo(57352)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

2Dingo(57352)

Вера Панова писатель, которого переписал Шишкин.

2Dingo(57348)
кстате, прочёл "Венерин волос" как-то. Именно с целью узнать, чо там у рукопожатных писателями нынче зовут. А вот это:
http://idiot.fm/2013/03/08/gordost-russkogo-yazyika/

2Philly...(57347)

Не наигрался в детстве в доктора? К чему это комплекс дебила?

2D.D.(57346)
правильно, не замыкайся в себе, чем больше ты нам расскажешь, тем легче будет тебе помочь, что ещё тебя беспокоит... ну кроме "савок-зе-бест"?

2D.D.(57332)
ты шота перепутал, одна нетрадиционка, гы, на кончике пера :)

2vandal(57342)

"северные русские - это финны"