2Moose(55439)

дык ты и демонстрируешь непонимание людей 17в....
власть дана свыше --вот основа их мироустройства....
баб побоку, священный род продолжаетца по мужской линии.... из имевшихся доморощенных шуйские еще могли пойти за легитимных, но супружницы с чадами --хуй.....

а по уму, если бы он на тот момент сохранился у бояр, надо было приглашать высокородную династию из за бугра.... самим... и даже не владислава.... рюрика вели от императора августа --значит искать нового царя того же уровня родословной..... возможно, пошукать среди потомков византийской царской династии для религиозной совместимости....

но ума не было -- изыскали внутренний резерв в виде романовых-кобыловых, которые фактически бесславно пресеклись через век на сыне петра первого.... перевороты нонстоп, нищая неграмотная страна, завоевание территорий которые не способны освоить.... и революция смердов в итоге.....

и вот сидим в нефтяной луже и надеемся што нескоро иссякнет.... других планов нет

2vandal(55435)

"суть проста для людей 17в, но малодоступна упрощенному сознанию 21в..... пресеклась правящая ветвь рюриковичей, в москве наплевали на правила престолонаследия и присягнули недоцарю из годуновых.... отсюда пошли беды.... госсистема работает тока пока она аксиоматична... возложили бы сразу страну на шуйских, по порядку престолонаследия --не было бы смуты.... а так --сокрушили авторитет высшей власти и пошла пизда по лавочкам..."

Как раз простому сознанию 17 века права Шуйских были непонятны - они очень давно разошлись с правящей династией и только спецы аристократы разбирались в их правах. Мужику 17 века была понятнее связь с династией Годунова (брата жены последнего Рюриковича, к тому же на короткий срок после смерти Фёдора, хотя и вопреки традициям, провозглашённой царицей), или Романовых (из семьи которых вышла Анастасия, жена Грозного и мать Фёдора). Хотя ни Борис Годунов, ни Фёдор и Михаил Романовы кровной связи с династией не имели, связь по женской линии русский человек понимал. А то что пра-пра ... Шуйских был братом пра-пра ... московских Рюриковичей за 300 с лишним лет до событий, это как раз хорошо понимали аристократы а русский человек понимал плохо. Поэтому Годуновы вполне могли укрепиться не объявись Лжедмитрий Первый (который впрочем мог быть и не Лже - на самом деле разные точки зрения существуют до сих пор). А вот у Шуйского укрепиться шансов было мало, и его избрание только усилило смуты, особенно когда Шуйские ещё и перессорились внутри себя. Мог укрепиться лично популярный Скопин, но его вовремя убрали дядья, чем и подписали приговор себе ...

Ну а насчёт Владислава, согласен в принципе ... неплохой мог быть царь, тем более с Польшей не так и связан (папа его Сигизмунд был же поляком только по матери, а вообще то швед). И развитие России в сторону более близкую Западу могло начаться до Петра ... Но тут сглупил сам Сигизмунд. Поначалу ж многие подддерживали в России Владислава, Сигизмунду следоывало согласиться на его перехолд в православие и отправить в Москву - когда он этого не сделал и ещё и взял Смоленск, тут и пошло.

Избрание Романовых и потери территориальные на самом деле поначалу приостановили Россию ... это да.

2vandal(55433)

Молодец ... вот любишь ты не попробовав почитать броситься поправлять. А теперь перечитай сказанное мной и найди отличие ... Но правда ещё объясняю откуда в нынешнем календаре взялось 4е - перед Платоновым такой задачи не стояло ...

Ну и добавляю про даты освобождения бояр и входа в Кремль ... тут понимаешь немножко было исследований после Платонова, хотя по прежнему дата окончательной сдачи остаётся неясной.

Китай город разумеется не вся Москва, но часть Москвы была уже в руках ополчения - после 22 октября / 1 ноября в руках у поляков в сущности остался только Кремль. В принципе кремли в русских городах на особом положении и может быть смысл считать датой освобождения города дату когда оккупантов вытеснили в Кремль - но только это 1е по грегорианскому календарю 17го века а не 4е. Но церковь хотела совпадения с Днём иконы Казанской Божьей матери - не без некоторого основания потому что список иконы имелся в ополчении, и то что в этот именно день был взят Китай-город приписали заступничеству иконы. А за прошедшие века поскольку церковь оствалась на юлианском календаре, соответствующий день в грегорианском переместился на 4е - отсюда и путаница.

2vandal(55433)

вoпще имхо уделяется слишком много внимания боевым действиям периода смуты и противостоянию наций, и очень мало --сути процессов.

суть проста для людей 17в, но малодоступна упрощенному сознанию 21в..... пресеклась правящая ветвь рюриковичей, в москве наплевали на правила престолонаследия и присягнули недоцарю из годуновых.... отсюда пошли беды.... госсистема работает тока пока она аксиоматична....

возложили бы сразу страну на шуйских, по порядку престолонаследия --не было бы смуты.... а так --сокрушили авторитет высшей власти и пошла пизда по лавочкам... романовы, джугашвили, путин... хуйпойми кто вопщемто...

лучше бы тогда отдались владиславу, парень из хорошей семьи --на минуточку, потомок габсбургов --императоров свящ. римской империи, гедиминовичей и династии ваза из руслагена..... его папаша сигизмунд --король польши, но не поляк... оперировал польскими войсками, но отнюдь не в интересах этих западных славян.... как и рюриковичи правили не в интересах местных квасных смердов.... создали бы в начале 17в мощную империю на территории скандинавии, россии и польши --рашка интегрировалась бы в европу....

так шта не вижу повода для радости по поводу итогов 1612г

2Moose(55432)

ну ты как гениколог канеш не обязан разбирацца в истории.... но все же....

(на современный стиль)
1 ноября пшеков выбили тока из китай города, который и тогда не был всей москвой.... 4 ноября 1612 года ничего в москве не происходило после боёв 03 ноября и перед боем 05 ноября 1612 года..
(Платонов "Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.")

ну и в целом частичное или полное восстановление контроля над столицей еще не повод для госпраздника... но к тезису "ебать поляков, ебать!" я горячо плюсуюсь...

2Moose(55429)
а если б он ей покорно следовал и никто бы персонально не помог, результат повидимму отнюдь бы не был столь благополучным.

Ё...я клавиатура, а лень новую купить.

2LokoSnork(55398)
Что именно я переврал? Факт твой, я всего лишь дал ему оценку. Если конечно ты считаешь что нормальная ситуация в хорошо устроенном обществе, это одного из лучших выпускников "распределяют" в армию (заведомо то есть не по основной специальности в которой он является лучшим) за то что кого то не того обидел на КВН, тут я пас ... Если это "рациональное распределение кадров" то я предоставляю тебе дальше агитировать за него ...
Самое смешное что вот ты только что привёл пример, оказывающий что конкретно твой отец преуспел в наке и карьере е благодаря системе а вопреки ей - а если б он ей покорно следовал и никто бы персонально е пог, результ повидимму тнюдь бы н бл толь лагополучным. И ты сам не способен этого понять.. Востину если теория не согласуется с фактами тем хуже для фактов ...

Про каратэ спасибо - не иначе им владели все сожительницы за которыми мужики бегали с топорами. Но яте теперь оть понимаю почему уроки каратэ стали так популярны в благополучные 80е ...

2Микола Питерский(55423)

Микола, если ты думаешь что досрочно голосуют "конвертом" то сильно ошибашься. Есть разница между Early voting и Absentee voting. Первое происходит на таких же избирательных участках как обычное, просто их меньше.И голосуют в основном те кто занят в день выборов.Причин указывать не надо. А вот голосовать "конвертом" - это как раз требует дополнительных изменений и поэтому очень неудобно.

Хотя никто официально не публикует инфу о досрочном голосовании и экзит поллов действительно нет, получить эту информацию в принципе можно, например выборочным опросом по телефону - нсреди опрошенных наверняка есть люди проголосовавшие рано, и кто то из нихне откажется сообщить как. так что в появленииэтих цифр в печати ничего удивительного нет.

6 человек скажем в 30 метрах = 5 человек скажем в 30 метрах

2sergej(55422)
а ты не сомневайся :-)))

особенно то, что результаты уже опубликованы :-) и именно на русском :-)

Даже экзит-полы нельзя публиковать до завершения голосования.

Но есть и серьезные вещи. Штаб Обамы (как и Ромни) пытаются показать избирателям, что они уже выиграли. Психология американцев в том, что они предпочитают голосовать за победителя.

Впрочем наш русский динго видимо дальше Турции нигде не бывал.

А проголосовать конвертом вполне удобно. Причем как сторонникам чернозадаго, так и Ромни. Без разницы кому, удобно.

Кстати, чем больше белых проголосуют, тем менее будет заметна разница в более высоком проценте голосования черных, что было массово отмечено в 2008-м году.

Уже в утренние часы станет понятно по премущественно "белым штатам", какой процент избирателей проголосует (в сравнению с прошлыми выборами, есть данные по часам по всем штатам).

2Микола Питерский(55419)

270 рыл легко оповещаются за кого надо крестик поставить. Вообще канеш уссака, что в трёхсот миллионной стране в выборах участвует порядка 500 рыл. Голосуй не голосуй-)

2Dingo(55417)
:-)))))))

не смеши, считать голоса никто не может раньше времени. Это же не Россия :-))), где заранее все подсчитано.

Чурова, который все знает, там нет.

2sergej(55414)
я так понимаю, что досрочное голосование - это "фишка" от Обамы, посему он пока выигрывает с разгромным счетом..



Правом досрочного голосования на выборах президента США воспользовались уже 25 млн человек из 34 штатов, сообщают американские СМИ.
Наибольший интерес экспертов вызывают так называемые спорные штаты, где судьба предвыборной гонки еще не очевидна. Активнее других в этой категории выглядит Флорида, где проголосовали уже 3,5 млн избирателей. На втором месте идет Северная Каролина - 2,5 млн, на третьем - Колорадо с 1,5 млн, от которого лишь немного отстает Огайо - 1,3 млн человек.

понятно, что Мыкола с его миллионмхохлов сосает..

2Микола Питерский(55411)

повторяю, какие с тобой деньги? Ты кидала и лгун. Так что на деньги спор невозможен в принципе, да и не спорю я на деньги, как ты, типа, не ставишь деньги, даже будучи уверенным в выигрыше. Только на вещи связанные с ск

заявила представитель избирательного штаба действующего президента Джен Псаки

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2sergej(55410)
соскочил кидала....

Деньги передаются Мусу вперед и ты и я.

А по иному, уже я научен. И с тобой и с тити.

вон оно чо, Михалыч..
Действующий президент США Барак Обама лидирует по итогам досрочного голосования штатах Огайо и Колорадо. Как сообщает РИА Новости, эти регионы являются ключевыми для избирательной кампании. Что касается Огайо, то здесь Обама имеет 63% голосов, а его соперник Митт Ромни — всего 35%. В Колорадо проголосовали около двух третей избирателей, там президент опережает конкурента на 3%. Кроме того, уверенную победу одерживает Обама и во Флориде.

Напомним, выборы в США пройдут 6 ноября. Решающую роль в исходе борьбы за президентское кресло окажут так называемые колеблющиеся штаты: Колорадо, Флорида, Айова, Мичиган, Невада, Нью-Гемпшир, Огайо и Вирджиния. При этом судьбоносно важными для кандидатов в этой гонке являются Флорида и Огайо. Для Ромни победа в Огайо является практически единственным шансом занять кресло в Белом доме: ни один республиканец не становился президентом без победы в Огайо.

Проблема в выборах в Сенат, что там белые против белых (в основном).
И там совершенно иные расклады, чем Обама-Ромни.

Очень много зависит от самих личностей кандидатов. Традиционные поклонники республиканцев-демократов зачастую могут за противоположного проголосовать.
Плюс конечно бабки, я смотрю бюджеты в спорных штатах... демократы тратят в полтора-два раза больше.

Вот смотрите мажоритарные округа в Украине. Казалось бы совсем иная страна :-))) А бабло и тут и там иногда больше идеологии играет. Смотрите сколько в Раде получается так называемых независимых депутатов, чаще всего это местные олигархи опередившие в основном идеологические оппозиционные силы, а кое где на юге даже януковскую партию регионов. И теперь будут себя задорого продавать, чего конечно в американском Сенате нет.

В Америке конечно не гречка и не 200 гривен, а многомиллионные рекламные бюджеты. Впрочем Обама так всем надоел, что кажется в Сенате все равно будет республиканское большинство (расклад ниже). Если смотреть выборы в Сеннат 2010 года, то это более чем было показательно.

Вот насчет сената не все на 100% ясно.

Слишком много спорных штатов. 11 спорных. 13 у демократов и 9 у республиканцев. (выборы в 33 штатах).

Осталось в сенате 37 республиканцев и 30 демократов.

Получается 46 у республиканцев и 43 демократа.

Вот в этих 11 спорных штатах в 5-ти реально 50 на 50. 3 ближе к демократам и 3 ближе к республиканцам (все в рамках погрешности).

Для того, чтобы республиканцам контролировать Сенат надо им взять 4 штата из 11. При равенстве, решающий голос имеет вице-президент, то есть Райан. Реально республиканцы могут взять 8 (то есть 54 будет). Но и демократам тоже реально взять 8 (будет 51).

Вот тут интрига возникла в последние 2-3 недели. Денег у кандидатов-демократов больше, они сравняли счет в нескольких штатах, но изначально у республиканцев на 3 сенатора больше (46-43).

2vandal(55402)
нет там ставить не буду. Не мое. Никогда не ставил. Предложи тите. Но готов поспорить лично с тобой :-) Выбирай штат.:-)

"с выигрыша выкупишь у джофа ск на корню.... тыщ за 5 он все продаст...."
купи у этого распиздяя туалетную бумагу. Это тоже самое. Тем более, что туалетная бумага не его.



2sergej(55401)
бренкер слепая ворона. 0,6% только по 3-м штатам. По остальным погрешность больше.

Потерпи еще немного... терпи...

Погрешность 0.6% это сильно, ага.
Мыкол, я спорить не буду, конечно, не разбираюсь в теме, но мне интересно, когда ты ожидаемо обосрешься в 2/3 штатов (я даже не говорю про результат выборов, я только про результат голосования в штатах, никто ж тебя за язык не тянул писать про такую нереальную погрешность), ты точно так же сольешься, как сливался после постоянных твоих обсеров с прогнозам на матчи спартака, которые, если тебе верить все куплены заранее, или ты начнешь срать аналитикой с объяснением своих обсеров каким-нибудь теориями заговора? А, удовлетвори любопытство по этому моменту :)

Итак, публикую мои данные по обаме по каждому из штатов. Я не только готов предсказать кто выиграет, но и готов дать результаты Обамы по каждому из штатов. При этом расхождение у меня не плюс-минус 3-5%, как в опросах, а всего плюс-минус 1,5%. Кроме некоторого числа штатов, где погрешность больше, но эти штаты давно определены в цвете выборщиков и я не ставил цели их изучения досконально.

1. Штаты в которых Обама получит выборщиков. В скобках результат Обамы в этом штате на выборах 2008 года) .

Минесота - 50-51% (54,1%)
Коннектикут - 52-53% (60,6%)
Мэрилэнд - 55% (61,9%)
Массачусец - 53-54% (61,8%)
Нью-Джерси 51-53,5% (57,27%)
Вашингтон 51,5-53% (57,65%)
Мичиган 50-51% (57,43%)
Пенсильвания 50% (54,64%)
Калифорния - 53% (61,01%)
Орегон- 48-50% (56,75%) отдано Обаме,так как там много голосующих за других кандидатов, у Ромни получается в районе 46-47%.
Иллинойс - 55% (61,92%)
Нью-Йорк - 56-57% (62,88%)
Нью-Мексико - 49-51% (56,91%)
Мэн - 48-50% (57,67%) у Ромни в районе 47%, поэтому отдал Обаме.
Род-Айленд - 57% (63,13%)
Гавайи - 59-61% (71,85%)
Вермонт - 59% (67,44%)
Делавер 55% (61,94%)
фед. округ Колумбия 75-85% (92,46%) (тут моя погрешность велика).

Все вместе это дает 238 выборщиков. Заметьте ни Пенсильванию (где последний опрос дал равенство), ни по некоторым другим штатам, где у Обамы нет 50% я не поставил в категорию штатов, где сохраняется интрига (через несколько дней Мус признает насколько я был объективен).

2. Штаты в которых сохраняется интрига, но шансов больше у Обамы:
Висконсин - 48-49% (66,22%) какое массовое падение избирателей Обама и не только в Райане дело.
Айова - 48% (53,93%)
Невада 48-49% (55,15%)

В Америке не важна планка 50%, главное набрать больше конкурента, ну как сейчас например в межиритарных округах выборов на Украине, там есть победители набравшие 22-24% голосов. Но Америка не Украина :-), 3 остальных кандидатов вместе наберут порядка 2%.
Это 22 выборщика. Максимум Обамы - 260 выборщика (необходимо минимум 270)

3. Большой блеф демократов. Штаты, где у них нет ни одного шанса победить, но они до сих пор компонсируют всем мозги. 60 выборщиков.

Флорида - 46% (на прошлых выборах 50,87%)
Огайо - 47,5% (51,50%)
Виржиния - 47-48% (52,63%)

Эти 3 штата лично я проверил настолько глубоко, что ошибки совершенно невероятны. Премущество Ромни в этих штатах значительны настолько, что никакая реклама обамы стоящего на руинах Н-Й не поможет. Тут моя погрешность не плюс-минус 1,5%, а всего лишь плюс-минус 0,6%. Тут я высчитывал даже этнический состав по средним городам на основании переписи населения США 2010 года.
Кстати во Флориде ключик был прост, шею обаме сломали кубинцы (лишь 40-45% за Обаму), что и предопредилило столь большой разрыв, и нейтрализовало голосование других спанишей.

4. Штаты, где в 2008 году победил Обама, а в 2012 году Ромни (обратных не существует). 39 выборщиков
Нью-Хэмпшир 47-48% (54,13% на прошлых выборах) , у Ромни минимум 49%, по Расмунсену - 50% у Ромни и 47% у Обамы.
Северная Каролина 46-47% (49,69%) у Ромни далеко за 50%.
Индиана 39-40% (49.95%) у Ромни 57-58%
Колорадо 46-47% (53,66%) у Ромни в районе 49-50%

Эти штаты я не проверял столь тщательно, как Флориду, Огайо и Виржинию, но эти штаты сильно контролировал Расмунсен, а это по выборам 2000 и 2004 гг. самая точная американская фирма (в 2008 были на 4-м месте из 42 фирм). Тем не менее погрешность моя по этим штатам плюс-минус 1,5%.

5. Штаты где в 2008 году победил Маккейн (180 выборщиков)

Тут я не был столь внимателен, так что моя погрешность по этим штатам, где премущество Ромни очевидно, плюс-минус 4%. Мой прогноз на результаты Обамы в этих штатах.

Юта - 24-26% (34,41% на прошлых выборах)
Арканзас - 31% (38,86%)
Северная Дакота - 32-34% (44,62%)
Миссури 42-43% (49,29%)
Монтана 41-42% (47,25%)
Аризона 41-42% (45,12%)
Джорджиа 40-41% (46,99%)
Теннессе 41-42% (41,83%) Странно, но это единственный штат, где результаты Обамы не упали.
Техас 39-40% (43,68%)
Южная Дакота 39-40% (44,75%)
Айдахо 27% (36,10%)
Луизиана 36% (39,93%)
Небраска 38-39% (41,60%)
Кентуки 38% (41,17%)
Западная Виржиния 37% (42,59%)
Алабама 34% (38,74%)
Оклахома 27% (34,35%)
Южная Каролина 42% (44,90%)
Канзас 31-33% (41,65%)
Миссисипи 34% (43,00%)
Аляска 33-35% (37,89%)

Посмотрел длинный список чисто республиканских штатов. Практически нигде в этих штатах не был. А это и есть настоящая Америка.

Итак, Ромни минимум 279 выборщиков (что я и говорил).
Обама - максимум 260.

Везде, больше или меньше (кроме одного штата в котором и так победит Ромни) результаты Обамы по сравнению с прошлыми выборами падает.

2Moose(55393)
а тот факт, что по закону любое предприятие, берущее выпускника, должно было по закону предоставить ему жильё, о чём говорит? а тот факт, что по уровню научному эти люди превосходили нынешних как современные пилоты троглодитов с топорами?

Еще до перестройки учебники бесплатные были.

2LokoSnork(55392)

Вот-вот ... тот факт что отличника и краснодипломника распределили в армию за политически некорректное выступление на КВН, это как раз в струю и весьма неплохо характеризует сущность совкового строя. Видишь если тебя копнуть то правда из под налёта лозунгов таки вылезает ... тут тебе и стройка за квартиру и распределение в армию ... растёшь на глазах.

Это хорошо конечно что нашлись сочувствующие ... но вот это уже к сущности строя относится мало. А у скольких таких не нашлись? И их детям не приходится сейчас вспоминать о том как советский рост способствовал научному росту их родителей ...

Но кстати если речь о 70х, то это он крепко кого то задел. Из институтов с военной кафедрой тогда в армю распределяли довольно редко. К 80м, наши выпуски, ситуация изменилась в худшую сторону - из нашего года не меньше десятка офицерами в армию пошли. Причём взяли и кой кого уже из служивших до вуаа - с офицерским званием можно было снова. А ближе к концу 80х уже стали ранее не служивших забирать солдатами прерывая обучение и на военную кафедру не взирая. Остановила этот процесс как раз перестройка - где то году в 90м это дело прекратили и забранных вернули доучиваться.

А с работой на военые отрасли в немалой степени были связаны и институты АН. Речь не только о военной науке, а вообще о науке полезной для войны.