2rm(49738)

Эт понятно, что можно сослаться на социологию и вертеть ей потом как хочется. Однако ж и её, социологию, значит, можно отфильтровать, поставив КОИБ (то есть отсечь человеческий фактор) и сравнить.

http://alexander.shen.free.fr/elections.pdf

еще про гаусят
http://svshift.livejournal.com/108187.html

да, матушка всколыхнула орионское болотце. не в пример нынешним вахтерам у калитки.
http://wolgadeutsche.net/history/manifest.htm

Нордеру на заметку:
занимательный факт:
Если гомофобы - латентные геи, то активный гей, ненавидящий гомофобов - сам гомофоб. Такой гей называется Геем Шрёдингера, так как является одновременно активным и латентным.

2ДуХ(49728)
>я ж говорю идеально не допускать никого до урн на километр. ну или экзамен как минимум.
Судя по тому, что за 5 лет ты тока жопу тут показывал, и как ты старательно соскакивешь с любой конкретики, ты его первый и провалишь. Возможно, ради последующего фитиля в жопе, в этом смысле я Нордеру доверяю.

2sergej(49724)

не боянь... каждому известно что в ск все степени и дипломы куплены по переходам... ну и хватит об этом.

заебали гауссами... и едром... что за едро?! просто партия поддержки путина....надоевшая уже... захотят --выкинут, откроют другую, еще более прогрессивную... выборы ясно показали что реальная поддержка едра в пределе от четверти до трети. ну и ладно... а что дальше? дальше выборы путина... видимо его электорат несколько выше... процентов 40-50... зависит, кто будут соперники.... скорее всего никто... доярку какую нибудь двинут....

то есть с практической точки зрения падение рейтингов никаких изменений пока не даст... путинизм еще плотнее накроет страну. до поры пока либо экспорт перестанет покрывать расходы, либо поддержка путина в вооруженных силах (фсб, армия, полиция, мчс и т.д.) упадет до тех же четверти-трети, что даст путяре эффект трухлявого пня.

бедный sergej. как я его понимаю... хотя ему легче. он с ними не жывет... а гаусят тут 90% . гоняют сутками по инету гусей и хрен загонишь обратно в гуссынник.
я ж говорю идеально не допускать никого до урн на километр. ну или экзамен как минимум. сначала учиться, потом можешь принимать участие в выборах управления. а не наоборот. не доучился-сиди в гусыннике, высчитывай дисперсию, зубри порядок величин по основанию. ну и тонкости сионизма до кучи. вызубрил - сдал экзамен пожалуйте к урне. не нравится учиться-пройдите к ракете, фитиль, и до свидания. прилетайте еще (выпивая рюмочку).
но до этого хуй дойдет. альтернатива переходить на машинные программы. избираем лучшие умы, весь спектр. разрабатываем, большинством прописываем цели, условия. параметры. на выходе получаем правила. все в автомате. не соблюдаешь-в ракету и домой на орион (мечтательно закуривая)

в противном случае получается ситуация, када 10% соображающих посмотрят вокруг, увидят 90% модулистов-сталинистов, давящих костылями друг друга у дверей участков с вороватыми председателями, прикинут свои перспективы и пошлют нахуй это мероприятие. а тем 90 своего ума не хватает, вот и топят сами себя в болоте, раз в 4 года пытаясь вытащить себя же за волосы (наливая еще).

http://lenta.ru/news/2011/12/07/weapons/

2Volodya(49722)

ты уж меня извини, доктор наук, но ты свою степень явно купил или она по чему-то сильно гуманитарному...
На Кавказе нет никакого отклонения от гаусса, там гаусс с нулевой шириной практически, идеальнее не придумать. А то, что ты не понял, что сложив две гаусовы кривые ты не получишь не только идеального гауса, но даже и что-то сколь-нибудь на гауссиану похожее, то мне по этому поводу остается только пожалеть тебя и твоего работодателя. При этом этот совсем не гаусс абсолютно никак не свидетельствует о нечестных выборах, но это для тебя уже слишком сложно, понимаю. Продолжать что-то объяснять человеку, который тупо не читает, что ему пишут и после того, как ему привели кучу довод в пользу того, что он неправ, отвечает, что не надо писать очевидных вещей и тупо повторяет свое утверждение, так и не сказав ни слова против предъявленных ему аргументов, я не буду. Это у тебя даже не уровень тити, это гораздо хуже. Тот хотя бы пытается что-то оспаривать..

2D.D.(49723)

Во-первых, никаких данных по другим партиям я не видел. Во-вторых, если под переменными подразумевать пространство явка/проценты - то гаусса там, естественно, не будет, потому что уже сама по себе явка далеко не гауссова. В третьих, если смотреть, например, распределение процентов голосов при заданной явке - оно, думаю, будет очень даже гауссовым и у едро тоже. В-четвертых, если посмотреть, например, на эту работу: http://trvscience.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/
то там в качестве мерила честности выборов предлагается зависимость количества поданых голосов в рассчете на пришедшего на выборы от явки. По мнению автора при идеально честных выборах она должна быть константой, а то, что у едро она линейна - как бы указывает на то, что были вбросы. Именно этот тезис мне и кажется спорным. К гауссиане он напрямую отношения не имеет. В-пятых. По гауссу же должна быть распределена при однородной выборке, например, общая явка или явка за конкретную партию (т.е. отношение проголосовавших за конкретную партию к списочному составу). Про общую явку я уже объяснял, что при наличии разных электоральных сред гаусса в чистом виде быть не может, а про явку за партию, как легко видеть по графику из статьи, гаусса нет и там. Только у ЕР аномалия на больших процентах, а у остальных партий - на малых, что само по себе абсолютно не противоречит ничему. Ну вот есть электоральные группы, которые на 95% поддерживают путина и ходят на выборы как штык. Чему это противоречит-то а приори?

Про голосования в зависимости от времени ваще ничего не понял. Откуда может быть статистика про то КАК голосуют люди утром и вечером? Явка в зависимости от времени - это может быть, но максимум что это может позволить сделать фальсификаторам - предположить, какая будет итоговая явка и подготовиться к вбросу определенного количества бюллетеней. Так что к чему ты про время сказал я вообще не понял.. механизм фальсификации меня в данном контексте не очень интересует.

И, кстати, еще момент. Все, кто тут на гаусса дрочит, забывают, что нормальное распределение имеет место только если можно пренебречь граничными эффектами, т.е. если распределение неограничено. У нас же ни явка, ни процент проголосовавших не может ни меньше нуля, ни больше 100% быть. А значит, если параметры нашего распределения таковы, что пик какой-то из гауссиан находится недалеко от 100% (точнее среднее значение+двойная дисперсия больше 100%), то гаусс ооочень сильно искажается. А таких регионов с большой дисперсией и средним значением голосов, отданных за едро у нас предостаточно, поэтому широкое плечо, в районе 60-80% вполне объяснимо и без фальсификаций.

2sergej(49721)Сережа, оно, конечно, спасибо большущщее за пространные рассуждения, а что такое Гаусс. Я тебе очень благодарен. Вообще давно за тобой заметил некий комплекс неполноценности, проистекающий по всей видимости из простой ограниченности:) Выражается это в твоей наклонности с пафосом излагать общеизвестные (ну по крайней мере для докторов наук) вещи с таким видом, будто несешь ОТКРОВЕНИЕ:)))

Лана, поскольку мне это тоже порядком поднадоело, много писать не буду (да и не писал). "Кучу всего" писать - это ты у нас страдаешь (по причине см выше).

Ежели коротко и по существу вопроса, то о Гауссе я писал дважды, указывая:

1) В случае значительных отклонений от Гаусса

2) Сильнейшие отклонения от Гаусса

Ежу (и даже тебе оказывается) понятно, что идеального Гаусса в РОссии не ожидается увидеть.

В то же время значительные (сильнейшие) отклонения от Гаусса однозначно свидетельствуют о ненормальности выборов. Такое отклонение, которое наблюдается на том же Кавказе, требует по крайней мере тщательной проверки, равно как и другие значительные отклонения.

2sergej(49718)Тьфу ты епть на оскорбления перешел. Хомячки, не хомячки. У меня вот тоже если чессно гря твоя непроходимая тупость уже давно раздражение вызывает, однако стараюсь быть корректным.

За админ ресурс и без тебя понятно (Мусу уже ответил), только это также нечестный прием на выборах.
Равно как и пресловутые кавказские республики и тд.

Только раз есть сильнейшие отклонения от того же Гаусса - это прямая индикация, что выборы проведены некорректно.

И ваще Сереж кончай вести себя как напыщенный павлин. Дураком смотришься

2Volodya(49713)

аргументация на уровне хомячков. "Верю ли я." Правда, то, что ты к ним принадлежишь, у меня сомнений особо и не было... Я ни во что не верю, мне не надо верить, я хочу понять. А это значит, что я должен сомневаться в подсовываемой мне и уже пережеванной кашице с готовыми ответами.
Причин для подобного может быть сколько угодно, хотя бы тот же админресурс, заставляющий работников гос.учереждений идти и голосовать ну или более мягко - агитация в этих госучереждениях, требование взять открепительные и проголосовать. Так же играет роль, что в сельской местности или на кавказе, где популярность едро высока без всяких подтасовок (что не отменяет возможности еще большего завышения результатов при помощи подтасовок, конечно), так же велика и политическая сознательность.
Можно, кстати, придумать и другое объяснение. Что наоборот, оппозиция активна и голосует почти полностью, а сторонники едро - пассивны и идут голосовать, только если в конкретно их округе случится что-то. что их заставит это сделать. От положенного в лужи асфальта до угроз "не придете - отключим газ". Т.е. в этой модели наоборот, параметром является не соотношение сторонников едро и противников в данном округе, а активность сторонников едро. Эта задача вообще однопараметрическая, в ней есть только одна неизвестная (реальная популярность едро), результат будет похожим, возможно, что этот механизм играл в крупных городах, а тот, что раньше я написал - на селе и на кавказе. Где-то может комбинация этих механизмов могла играть. И все это НЕ отменяет того, что фальсификации имели место, только вот тот примитивный анализ, что проведен по ссылкам это не доказывает, а только дает информацию для размышления. Размышляй, если есть чем. А если нечем - ну сжуй жвачку хомячков и забудь про выборы эти. Раз уж все равно нарисуют все, что надо быдет. чего париться-то?

2Volodya(49690)

Думаю корреляции можно объяснить и иначе: там где по приказу ходят все голосовать, там по приказу и голосуют ...Тоже конечно своего рода манипуляция, но не путём тупого вброса.

2Volodya(49691)

Возможно, хотя мне кажется что процент вброса всё таки несколько меньше. В точности конечно мы знать не будем.

2LokoSnork(49699)
2LokoSnork(49698)

Нету конечно. Я именно потому и выбрал именно термин Ветхий завет Библии, чтобы подчеркнуть что не только сами евреи считают их избранным народом ...

Простейшая модель. Электорат едро имеет явку А, а остальной - В. Если в данном округе х% сторонников едро и 100-х - противников, то исход выборов будет Ах/(Ах+В(1-х)) за едро, а явка будет Ах+В(1-х). Если построить параметрический график процент от явки с параметром х - то он будет примерно так выглядеть, как у них нарисовано.

2sergej(49697)Насчет думать головой - это правильно:) В крайности впадает отнюдь не автор журнала

2sergej(49707)
вариант с обменом бланков за бутылку - самое дебильное, что можно придумать..:))

2rm(49695)
как максимум, чувак за пивом бегал для "технологов"..

точнее чистого перекладывания. Возможно было перекладывание вместе с вбросом.

http://denimih.livejournal.com/86045.html
это совсем толсто...

2rm(49695)

а вот это очень неплохо. и кстати тоже частично объясняет корреляцию между явкой и голосами за едро.

2Moose(49682)
Да, естественно, у евреев нет никакого "Ветхого Завета Библии" (с) то, что ты выбрал именно этот термин для обозначения Торы, ещё раз показывает твою гнилую сущность демагога и подтасовщика.

2LokoSnork(49679)
Эта 10! И ваще я щитаю, шо то, шо масик поево собственному признанию терь не баица слова "еврей" целиком и полностью заслуга местных сианистав "загона". Дарагова стоит... учитывая ево происхождение канешна :)

2sergej(49692)Хм да, тебя надо в помощники-комментаторы к Чурову:) Большие бабки будешь делать:)

2Volodya(49690)

видел это. методика "отбросить все участки, где явка выше пороговой" меня поверг в шок. А его результат 36% согласуется с экзитполами.. ну вообще не согласуется. Брать минимум на этой кривой и объявлять его истинным результатом - это сильный ход без пизды. Просто предположи, что сторонники едро дисциплинированны и ходят на выборы как на праздник все поголовно, а сторонники опозиции кладут на выборы болт и предположи, что желание голосовать за едро зависит от мелких вещей, типа положили новый асфальт рядом с домом или нет, и ты поймешь, что львиная часть этих аномалий объяснится без предположений о вбросе 50% бюллетеней. Не, исследования, это дело, конечно, хорошее и полезное, но выводы их меня не убеждают совершенно..