http://booknik.ru/interactive/tests/?id=31517

и эта, никак не пойму, чё ты всё советуешь представить себя в обоссаных шальварах? тыж вроде офицер потомственный, сам сказал. форма штоль терь у вас такая парадная? кстати сабелька бедро не колет? судя по путанной манере изложения и в чистых то ещё зрелище:)

По большому счету, при всей критике нашего танкового контрудара, приведшего к многочисленным потерям, альтернативы фактически не было. Немцы, прорвав фронт, стремились развить успех. Успешное наступление наших войск на Северном Фасе Курской Дуги предопределило успех операции в целом, однако ежу ясно, что если бы не заткнули дыру на Юге, то и наступление на Севере захлебнулось.

ИМХО правильным выходом было бросить танки против танков. В противном случае можно было действовать только по Сталинградскому варианту, когда в чисто поле против танков Манштейна, рвущихся разблокировать Паулюса, вывели артиллеристов на прямую наводку.

2Volodya(44833)
На хуй иди со своими танками, животное.
Я извиняюсь, братцы, но это уже ни в какие ворота....
Мы о евреях, о сволочах говорим... И тут на те - сельский пидор на танке. На Т 34.
Совесть есть?

Соотношение же потерь наступающие против обороняющихся не совсем корректно, потому что на Южном направлении фронт практически был прорван (вклинивание на 35 км). А в условиях прорыва обороняющаяся сторона уже не имеет преимуществ.

Но и тактико-техническое превосходство немецких танков конечно сыграло роль

2Dingo(44776)Перетирали уже. Изи правда не участвовал.
История переписывалась позже, а на тот момент тот же Ротмитстров в докладе Жукову писал:

"…вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и на сегодня."

И последне...
Рюрик идет на хуй, кто бы он ни был.
Я вас умоляю - у кого-то и Барак Обама вождь.
Прикиньте,идут евреи, машут негром на банерах... и пейсами камаринскую бьют! О, товарищ Обама. О, товарищ Барак. И хуяк ниц как при Сталине, ботинки лизать.

Стал понимать Изю.... да тут, в Загоне, поле непаханное долбоебоев!
Рай.
Хочешь, зомбированых пиндосов иследуй. Хочешь, ярусских мудаков. Соломоныч опять же... Ну куда без него?
Не прощу себе... лень... и застенчивость. ))

Кузьмич в саловском стиле ебет. Быстро учится.-)

2Moose(44804)
Новгородской Первой я апеллировал опять же строго по факту - именно что в ней содержится рассказ о призвании варягов НЕ восходящий к ПВЛ

Ты в бессильной злобе начисто утрачиваешь ориентацию и не помнишь, какой собственно обсуждается вопрос. Напоминаю: ты жаловался, что я беру цитаты из одной из редакций. Я тебе ответил, что и во всех остальных Рюрик не описан разбойником.

Если тебе лень самому проверить, цитирую знакомое место в редакции НПЛ:

И въсташа 33 сами на ся воеватъ 34, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа 35 град на град, и не бЂше 36 в нихъ правды. И рЂша к 37 себЂ: «князя поищемъ 37, иже бы владЂлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша 38 за море к Варягомъ и 39 ркоша 39: «земля наша велика и обилна 40, а наряда у нас нЂту 41; да поидЂте 42 к намъ княжить и владЂть 43 нами». Изъбрашася 44 З 45 брата 46 с роды своими, и пояша со 47 собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду.

И что? Теперь ты совсем счастлив, фома неверующий?

================================================
поясни мне пожалуйста где я говорил что Рюрик и его преемники занимались ТОЛЬКО разбоем?

Так вопрос вообще не ставился. От тебя всего лишь требовалось доказать, что Рюрик был разбойником. Или признать себя пиздаболом...

2Moose(44804)
Я же - о твоей "цитате" из ПВЛ которая неправда.

Идиотическое утверждение, однако.
Это ( В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. ) - именно цитата, без кавычек. И сколько бы ты не заклинал, вертясь на одной ножке: "Чур, чур, сгинь, нечистая!.. - она никуда не исчезнет.

А локализацию Русской земли середины 9-го века уточняет именно БГ. Ты его почитай все же, это недолго... и приход Русов из Новгорода был не в 60-х годах, а после 882-го года, это прямо говорится в настольно-засыпальной ПВЛ.

2мордехай петрович(44816)
то-то русскостью прёт, аж "сабелька" итак кривая аж затупилась). ушедши я с работы. спасибо за приятную беседу... партупеей не злоупотребляй:)

ты ж понятия о том не имеешь. или имеешь?

Совсем што ли?
Я русский офицер!
Не в смысле национальности, а по духу и по образованию. Потомственный.

2D.D.(44812)
ДиДи ты ж вроде улетел? ... ну ладно не мешайся под ногами, щас со штурманом твоим беседую)

2мордехай петрович(44809)

гомо советикус он. к гадалке не ходи.

2мордехай петрович(44809)
вот ты злой муслим. зачем бучу поднимать? ну поинтересовался, шо вы муслимы делаете кагда вам кажеца? даже вариант, тебе грязному (меж прочим сам же прихвастнуть любишь и про тюбитейку пыльную, и про шальвары) предложил из лучших побуждедий заметь, а ты? вопрос же ж был про обычаи. а тебе б всё розжигать.)

2kuzmich(44761)

Фоменко реконструирует события исходя из фантомов. Я говорю о генезисе легенд, при этом в случае как Палемона так и Пруса не считая что есть хоть малейшие основания считать что они отражают реальные события (потому что обе легенды зарегистрированы впервые через тысячу-поллторы лет послк событий, без всяких промежуточных или независмых подтверждений). Строго противоположные позиции. Но для обличения оппонента сойдёт и Фоменко ...

2Philly...(44802)
Ты в мене православием не тычь... У меня религиоведение конек!
Мозги заебу любому...

2kuzmich(44759)

"Были же варяги русь, как иные готы, другии свеи, другие агняне, так и эти." Вполне достаточно на мой взгляд для отождествления варягов с викингами (если конечно не выходить за рамки источника). В некоторых редакциях в этом списке упомянуты и урмане (норвежцы). Всё это скандинавские народы (в тот период готами именовались жители Готланда, а значительная часть англии контролировалась норманнами), и для них характерен институт викингов. Кроме того ПВЛ именует варягом Эдмунда (из свиты Ирины-Ингигерды, несомненно норвежки). Гаральд, муж Елизаветы, считается варягом в летописи но называется викингом в европейских источниках. (Правда я сейчас не помню упоминает ли Гаральда именно ПВЛ). Имена варягов упомянутые в летописи в основном скандинавские - это касается и брата Рюрика Трувора, и послов Руси в договорах с греками, и Туры, Якуна-Хакона. Исключение составляют Синеус и Рогволод (но это мог быть искажённые на славянский лад имена или же прозвища).

Баварский хронограф, будь он трижды географ, о локализации Руси ничего конкретного не говорит, и к тому же остаётся неясным и конкретный год к которому относится информация (а после 860 русь безусловно уже локализуется и на юге). Народы у него явно перечислены не по порядку. (Дальше уже начинается твоя фантазия, то есть не любимый тобой выход за рамки источника.)

Но опять же не это предмет обсуждения. Я говорю не о том где была Русская земля в 852 году на самом деле (тем более что хронология ПВЛ явно неточна в этой части и очевидно сдвинута в ближнюю летописцу сторону, что даже видно из сравнения с византийскими источниками; здесь важна относительная хронология, помещающая Русь на юге после Руси на Севере, а не абсолютные цифры.) Я же - о твоей "цитате" из ПВЛ которая неправда. ПВЛ хоть и знает что такая Русская земля в 852 году прозывалась и была, но о её локализации в тот момент ничего не говорит. Повторяю ещё раз - ты сказал что согласно ПВЛ (а не Баварскому географу) в 852 году Русская земля находилась на юге, в Киеве. Отречься от этого вранья и извиниться за него ты упорно не хочешь (хотя его нельзя подтвердить никакой цитатой ) - при этом однако же не стесняясь упрекать других во лжи. Я поэтому предлагаю ещё раз - либо мы признаем обоюдно друг за другом право интерпретировать источники с привлечением логики и других данных, и ты перестанешь называть это ложью - либо же ты признаешь что вышел за рамки источника. то есть по твоей терминологии солгал, и в этой лжи покаешься публично перед тем как требовать этого от других. Третьего, как ни крути, не дано.

2kuzmich(44761)

Прошу примера - где именно в ПВЛ слово племя обозначает народ? Хоть один пример? Если ты уж хочешь держаться источника? "Древнерусский язык" - это понятие слишком общее и неопределённое, оно может относиться и к 14-15 веку.

2kuzmich(44763)

Нет у тебя желания к нормальному диалогу. Потому что когда я представил тебе мессагу состоящую из одних цитат (причём из ПВЛ) ты её проигнорировал заявив что это де не персонально о Рюрике.

Хотя добавлю что цитаты это хорошо, но и думать немножко тоже надо. Впрочем тебе цитаты нравятся только когда устраивают тебя. Потому что следуя строго ПВЛ и не выходя за рамки источникка невозможно не считать Рюрика скандинавом, или располагать Русскую землю 852 года в Киеве.

В действительности жке цитату каждый может найти и сам. Нафига мне переписывать сюда ПВЛ, которая у меня лежит на столе и я её читаю чуть не каждый день на ночь, так что и помню уже почти наизусть? Я исходно полагаю что и ты видимо можешь её прочитать. Твои якобы цитаты - в действительности интерпретации поданные через любимую тобой призму. И ради Бога, но признай это же право за собеседниками, а не корчи из себя единственно объективного 9поскольку ты абсолютно не объективен). Тогда дискуссия возможна, в противном слкучае это навешивание ярлыков.

2kuzmich(44761)

Ох...ть не встать. Кузьмич ты Америку не открывал часом? Если уж полагаешь что я не знаю какие летописи существуют физически. А к Новгородской Первой я апеллировал опять же строго по факту - именно что в ней содержится рассказ о призвании варягов НЕ восходящий к ПВЛ (восстанавливаемой из других летописей). Ты же говорил что ПВЛ является единственным источником. надо опять признать что соврамши? Нет вместо этого мы объявляем что и ПВЛ физически не существует. А то собеседник не в курсе, ага.

И поясни мне пожалуйста где я говорил что Рюрик и его преемники занимались ТОЛЬКО разбоем? Где тут принципиальная разница от викингов? Передёргиваем, ай-яй ...

2мордехай петрович(44801)
ну када кажеца... был бы ты православный перекрестился бы..., а так даже не знаю... просто как вариант

2мордехай петрович(44793)
В шаровары не мочиться пробовал?

так отказывается плясать, я предлагал утереть пейсатых. ударился в горскую поэзию, какую-то ее редкую разновидность. исторических гор не свернул, но не скрою, порадовал старика старанием...

Он думает!!!!

Рюриком гланды смяты
К разбойникам пропал интерес
Охуевшие пидарасы
Адмиралъ запустил утку

после фиаско с примитивными танцами адепт решил надавить на примитивность юмора. изворотлив чертяка.поставлю 1:1 ему с кузмичем за нетривиальный выход из тупика