2easy(40431)
"Положить под танк Гайдара Боря еще мог, а вот лечь на рельсы самому - не выдюжил."
сам - да не потянул, хотя, в телеящике обещал "лечь на рельсы", если чо, это, когда его первый раз в президенты выбирали..ну, обманул, как водится, нам не привыкать..
а Гайдар.. он был никто до премьерства, и ушел никем (правда, существенно обогатившимся)..к щастью, награда нашла героя, чмокающий упырек сдох в 54 года..к такой продолжительности он стремился

ыыыыыы...
В Польше начались съемки пятисерийного художественного фильма о крушении в апреле 2010 года самолета Ту-154 под Смоленском, в результате которого погиб президент Польши Лех Качинский и еще 94 государственных деятеля, сообщает польское радио Thenews.
Фильм получил название «Прямо с неба».

В свете египетских событий, история с акулёзам приобрела смысл Знака. Или может египтянам тоже чего подсыпали?:)

Цунами в Таиланде, наводнения в Европе, буза в Тунисе и Египте..., а
русские туристы и не думают сворачивать свой отдых. Что бы еще придумать
курортам Краснодарского края?

2easy(40431)
думаю, неспешно введут свободы для народа.. трансформируют во что-то, типа, нынешней РФ с китайским уклоном, ессно..

"Что же помешало Ельцину и Ко принять верные решения, если прелполагать, что они их понимали? "
есть ещё наш традиционный фактор - "руки из жеппы растущие"..возможно, он тоже сыграл свою роль..т.е. капитал, конечно, привлекали, да и он сам был не против залезть на наш рынок, но, происходило это как-то само собой, да и непонятно было, если чо, то с кого спрашивать?
с Ельцина? а как с него спросишь, если он неделями "с документами работает"..
с премьеров? так их на йух посылають, чуть ли не ежегодно..
с парламента? это надо ещё мимо танчиков к нему пробраться..

Сила Гришковца была в силе ассоциаций потока сознания, оставшегося от детских впечатлений и частично сохранившаяся. Т.е. он озвучил то, что не принято было озвучивать, что в каждом челове оставалось виде теней прошлого, аллюзий. Он подчеркивал то, что у всех проходило в виде фона.Просто новая форма на тот момент, имхо, неплохая. Сейчас это - общее место. Поэтому он запел, пошел в кино и т.д. Хорошего понемножку.
Похоже, в Саре он тронул нечто неприличное, скабрезное, отсюда и посыл к тошноте. Предел ее мечтаний - чтение прозы Пушкина актером Лановым. А уж отнести Гришковца к современному(в смысле авагардности) искусству - это даже не смешно.

2Сара Джессика Паркер(40429)
Тот, кто непосредственно писал этот обзор (а писал его мясной фанат и по совместительству сожитель нашей фееричной подруги Клавы Пупкиной) младше меня лет на 8, а Динги и подавно.

почти, правда у Твена, Король с голой жопой по сцене скакал.

http://www.fontanka.ru/2010/05/11/042/

2easy(40422)
"На вскидку вообще не припомню примеров в мире, когда социализм слился как-то невообразимо шоково, "
может быть, где-нибудь в Африке, но, там свои заморочки..
а у нас, году к 90-му, народ был готов идти по хуй куда, лишь бы тока идти, ибо, заипало стоять враскорячку, дальше некуда..основную работу по развалу СССР качественно проделал Горбачев, возможно, сам того не желая, сходка в Беловежской пуще - тока следствие..ну и с какого перепуга было ожидать "всеобщую гражданскую"? кто с кем бы воевал? "маленьких войн" была вагон и маленькая тележка, Карабах, Абхазия, Приднестровье. Чечня, а так, что бы глобально?

2ДуХ(40420)
Я бы поставил вопрос иначе. По аналогии: способен ли человек преодолеть свои генетические предрасположенности. Например, есть генетическая склонность к алкоголизму. Способен ли чел, зная о ней, пойти против нее? И так в отношении всех подобных "способностей". В случае "общества" все это усложняется, т.к. представляет из себя сумму предрасположенностей, т.е. все носит массовый характер, а равно и преодоление должно носить массовый характер. Но как минимум, для этого должна существовать общая система ценностей, которая бы примеряла носителей разных "предрасположенностей".
В разрезе этого поста Динго 2Dingo(40410) вот что подумалось.
Пожалуй, не стоит вменять в заслугу Ельцину относительно бескровный переход к капитализму. На вскидку вообще не припомню примеров в мире, когда социализм слился как-то невообразимо шоково, кажется даже в КНДР это все расползется под эгидой Китая бм спокойно. Кстати, не очень понимаю, почему это там не происходит на примере Китая, хотя там тоже прошли кое-какие терки, видать в Корее есть какие-то невероятно упертые ортодоксы, типа нашего адепта, которым невмоготу слить коммуну даже на тормозах, даже в положении очевидного фиаско.
А вот процесс от капитализма к социализму всегда проходит посложнее. С чем бы это могло быть связано? Предполагаю, что во втором случае намного больше очевидных интересов: собственнику - сохранить собственность, бедняку - прихватить чужое, власти - сохранить власть, люмпенам - захватить власть и т.д.Всем есть что терять и что прихватить. В случае социализма общество более аморфно и измучено серой тоталитарной тягомотиной и охотнее идет на смену декораций, особенно если очередной поводырь пообещает вкусную похлебку, осознание же того, что новое вступает в противоречие с конкретной енетической "предрасположенностью" наступает позднее, как правило, когда уже трудно вернуться.
При социализме есть слабо структурированное стадо и есть власть. Капитализм постепенно структурирует стадо и расслаивает его, в нем появляются недовольные своим относительным положением, не очень довольные и очень довольные и т.д.

а в россии, этом искусственном скопище разных народов, орионцев, конфессий, исторических этик и социальных противоречий, армагедоне святости и грешности, кротости и брутальности в принципе можно сделать что-то большое хорошее и доброе, не насрав при этом в другом месте? вот хотя бы теоретически. если власть, то с воровством, если праздник, то с дракой, если всем раздать, то половину убить и отобрать, если с богом, то с выгодой. так и живем...

На коленях в церкви новой
Со свечой Бога молю:
– Дай мне, Боже, хуй еловый –
Всех девчат пересмолю!
(с)народная чистушка

Жена одного моего знакомого учёного уехавшего примерно в одно время со мной (этот в отличие от меня, человека в общем всегда лояльного к обществу в которм живёт, имел диссидентские наклонности), рассказывала мне как в 92 году увидела как муж дико хохочет перед телевизором. Когда успокоился он сказал ей - Ну кто бы мне сказал даже год назад что я буду пить пиво в своей квартире в Америке и смотреть в новостях ккак в деревне при свечах подпольно собрался съезд КПСС! (Это как раз короткий период когда КПСС была запрещена.)

Я думаю многие из тех кто не жил в сознательное время в ССРСР никогда не поймут сколько всё же ельцинское время принесло акого что радикально изменило даже застоялые мозги и никогда уже не уйдёт, даже из российской жизни.

2kuzmich(40415)
Насчет уровня зарплат в 91-м я погорячился, это уже реалии 93-го и далее, но по сути и в 91-м люди видели, что все катится вниз и были готовы терпеть ради реальных перспектив выбраться со дна.

2LokoSnork(40413)

Надеюсь, ты не про Мальвину. :)

2Dingo(40410)
Не потому, что нравится, а потому, что логично. т.к. "Это как предъявлять претензии к Сталину, мол, почему не развивал фермерские хозяйства".
" по первой позции.. если взглянуть на ЧССР, Польшу, Венгрию, Вьетнам, не говоря уж о Китае, то они обошлись несравнимо меньшими жертвами при смене принципов при худших стартовых условиях".
Это корректное сравнение? Особенно, если учесть, что ЧССР распалась. Это маленькие страны, в которых коммуноидальный период был коротким и не столь пропитан советским иждивенчеством.
Относительно Вьетнама интересная инфа:
От разумного http://russian.people.com.cn/31520/3498331.html
до грамотного
"США и Вьетнам восстановили дипотношения 15 лет назад
Военно-морские силы США и Вьетнама приступили к совместным учениям в Южно-Китайском море. Эксперты уверены, что негативная реакция Пекина не заставит себя ждать.
Учения продлятся неделю, однако, как сказано в официальном сообщении командования Седьмого флота США, не будут носить военный характер.
Моряки двух стран намерены в основном сконцентрироваться на отработке навыков в устранении аварийных поломок, поиске и спасении терпящих бедствие.
Однако участие в учениях авианосца "Джордж Вашингтон", который только что вернулся с Нажать совместных военных маневров ВМФ США и Южной Кореи в Японском море, и трех эсминцев свидетельствует о том, что некий военный характер у проводимых маневров все же есть.
Китай и Вьетнам на протяжении многих лет оспаривают право на владение некоторыми островами в Южно-Китайском море, и Пекин всегда весьма ревностно относился к присутствию кораблей третьих стран в соседних водах.
Между тем Вашингтон открыто выступает за свободную навигацию в этом регионе.
Кроме того, считают эксперты, проводя совместные учения, бывшие враги Вьетнам и США демонстрируют значительное потепление в отношениях. В этом году страны отметят 15-ю годовщину восстановления дипломатических связей."
Как видим, Вьетнам своевременно понял, кто есть ху в этом мире.
--------------
Китай осуществил переход ползучим(для главенствующей идеологии способом) и этот переход еще не завершен окончательно. А уж не говорю, сколько там народу погубили "ограничением рождаемости", что как мы теперь знаем намного хуже прямого убийства. Кроме того, если выбирать такой способ, то надо было это делать как раз в 1952 году, когда народ еще колбасило от Йозефа и делать это самому Йозефу. Это реально? Если реально, то вот еще одно "упущение" вождя. Почему гений недопер то китайской модели? Шутка:)
Тем не менее, я не отрицаю саму по себе критику Ельцина, но корректность ее сравнима с критикой Сталина за ВОВ, мол, был бы другой, жертв было в 3 раза меньше. Очень может быть, а может и нет.
Необходимость запрета КП противоречит идеям либерастов, тем блее что КП благопоучно сама сползла в ревизионизм и слила свой электорат.
Хотя здравый смысл говорит о том, что в нормальном обществе должна быть запрещена пропаганда отмены частной собственности(это очень серьезное преступление:), как в СССР была недопустима пропаганда частной. Это единственное в чем СССР был честен.

2easy(40409)
ахуенно..
"Деятельность Ельцина можно рассматривать только с 2-х позиций:"
с чего бы это? потому, что так тебе нравится?
цели, "сохранить СССР" у него точно не было, за сим эта позиция отправляется в топку..

а по первой позции.. если взглянуть на ЧССР, Польшу, Венгрию, Вьетнам, не говоря уж о Китае, то они обошлись несравнимо меньшими жертвами при смене принципов при худших стартовых условиях..

2Dingo(40407)
пример на ск... изя типичный вредитель... и он опаснее диверсанта во много раз... ложью ссср и тот убили.

англичане о нас..
"Прочитал в статью в английской «Гардиан» по поводу того, что в Екатеринбурге поставили памятник Б. Ельцину. Сильно смахивает на черный
юмор, но написано очень серьезно и, думается, характерно для западной
журналистики. Привожу ключевые цитаты из текста:
«Ельцинские годы, возможно, были самыми бедственными в истории России XX века».
«Ельцин, по иронии судьбы инженер-строитель, не знал, как строить.
Практически все, что он построил, обратилось в "слякоть" - русское слово для той смеси из снега, грязи, соплей и дерьма, которая покрывает улицы
на исходе зимы. В 1993 году мы смотрели из нашего кухонного окна, как его смешные и нелепые танки обстреливали парламент, который некогда
предоставил ему его единственную политическую платформу».
«Продукты питания частенько дорожали два раза за месяц… Ельцинская "шоковая терапия" была чистым шоком безо всякой терапии».
« Его война в Чечне (1994-1996) оставила на стране шрамы, которые не зарубцевались до сих пор; они кровоточат и в Домодедово, и в других
местах».
«Рецессия длилась практически весь период его правления, а пирог ВВП все усыхал и усыхал, пока от него практически ничего не осталось.
Единственное, что было еще более шокирующим, это падение численности населения. Не могу вспомнить других примеров того, чтобы какой-то другой
народ сокращал свою численность столь стремительно в мирное время».
А теперь вывод из всего вышесказанного:
«Но Ельцин заслуживает своего памятника. Он был каким ни на есть, но демократом»."
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/feb/02/boris-yeltsin-statue?INTCMP=SRCH

использование единственного числа в определении количества "вменяемых собеседников" чётко показывает, адекватную интеллектуальному уровню говорящего, самооценку. (хотя, как показала практика диалога о Китае "вменяемый собеседник" количеством один это дохуя)

2LokoSnork(40401)

сам по себе ребрендинг большевиков на коммунистов и есть осиновый кол в большевизм.

Сегодня здесь рассказывают сказки про кредит, который "можно попросту не брать, тогда и не будет не только высокого, но и низкого % вообще."

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2: ПРОЦЕНТЫ МЫ ПЛАТИМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕРЕМ ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ

Еще одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит. Рис. 3 показывает, что это не так, потому что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть. Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала. Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате. Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.
______________________________________________

Ну и чтобы далеко не ходить, есть тут клоун, который считает что "в рост надо давать". Математитически это выглядит так:

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3: СОВРЕМЕННАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА, СЛУЖИТ ВСЕМ В ОДИНАКОВОЙ СТЕПЕНИ

Третье заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие.

Но и это неверно. В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромная разница. На рис. 4 представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важного, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее. Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от процентов, то снова столкнемся с феноменом показательного роста. Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% — более чем в 100 раз.

Проценты как средство обеспечения оборачиваемости денег являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег, основывающегося не на трудовом участии, а являющегося результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хозяйства, т.е. обмену товаров и услуг путем придерживания средств обмена, даже получить за это вознаграждение. Таким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно. Это другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Он был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника “прибавочной стоимости”. Распределение “прибавочной стоимости”, однако, происходит в значительной доле — в сфере циркуляции денег. Сегодня, в конце длительного периода экономического роста и отделения денег от золотого стандарта, это видится значительно более ясно, чем во времена Маркса. Конец будет характеризоваться тем, что все большие суммы денег будут концентрироваться в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм.


http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm

по деьгам значится слил.

В кредитной системе (существующей в настоящее время) в принципе не существует денег, которые можно взять, потому что деньги это и есть кредит. В учебничке это называется операциями с частичным покрытием.

Первобытный продолжает кряхтеть на потеху публики.
"За ссудный процент равный единице, Сталину действительно спасибо. Народ плодился мама не горюй. Сейчас ссудный процент колеблется в районе 15-20. Это насильственное воспрепятствование деторождению".
-----------------
Получается, что кредитование, как таковое является стимулом для роста рождаемости? ОК.
Шкала судя по всему такова: от 1% - очень хороший стимул, далее к 15-20 стимул снижается и стремиться к нулю.
Но отсутствие стимула не является преградой, тем более насильственной. Ведь кредит можно попросту не брать, тогда и не будет не только высокого, но и низкого % вообще. К слову, это не редкое явление для рожениц - не иметь кредита.
Где же здесь насилие? А вот где: человек без роду и племени хочет взять деньги на халяву, а ему не дают, вот вам и насилие, даже можно сказать изнасилование в особо извращенной форме. Это очень серьезное преступление.
Кстати, непонятно, что мешало Сталину не брать и этот несчастный % или даже доплачивать берущим по 2-3% по схеме "первобытного"? Это загадка, которая вряд ли будет разгадана без публикации секретных архивов.
=================
Теперь уже можно с полной уверенностью констатировать: феерический идиотизм даже для курятника.