2rm(299157)

Ты можешь просить что угодно мне пох... Я буду цитировать то что считаю правильным. Ах, так ты прочитал Морозова" А вот этого ты у него не прочитал:

"Проанализировав дисциплинарный регламент, добавил бы к сказанному следующее. Нельзя наложить за одно и то же действие две санкции. Между тем в регламенте есть статья 102 "Прекращение матча" и статья 114 "Использование и бросание зрителями пиротехнических изделий". Соответственно, если брошена петарда, вследствие чего был прекращен матч, то данное действие надо квалифицировать по статье 114, которая предусматривает конкретные санкции (статья 114 предусматривает наказание штрафом и/или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от одного до трех матчей, но о техническом поражении в ней ничего не сказано. - Прим. А.П.). Санкция по статье 102, пункт 1 о вмешательстве в ход матча лиц, не являющихся игроками и официальными лицами клуба, носит дополнительный характер. Она применяется, если дисциплинарным регламентом не установлены иные санкции. А иные - за бросание пиротехнических изделий - в данном случае установлены."

Достаточно ли я тебя ткнул носом? Может надо читать ДО ТОГО как говорить?

И решение КДК ты читал так же как Морозова:

"В Москве сегодня вынесли решение по другому громкому делу - по итогам матча "Динамо" - "Зенит", который прошел еще в субботу. 0:3 - с таким счетом петербургская команда проиграла.

Техническое поражение было признано на заседании контрольно-дисциплинарного комитета российского футбольного союза. И кроме того, "Зенит" должен будет выплатить штраф и провести два матча без зрителей. Сине-бело-голубые намерены обжаловать решение комитета."

То есть применение в пиротехники в комплексе именно со штрафом а не тех поражением.

На СК впрочем конечно был и другой список ... ну так дорогой найди нам текст решения КДК и покажи. Кстати если список на СК правилен так КДК ещё более безграмотен - потому что статья 102 не предполагает матчей без зрителей а только техпоражение. Эти наказания не могут быть в комплексе как одно, согласно регламенту. Однако после того как ты прочитал морозова веры тебке теперь нет. Поэтому прошу перед тем как что то требовать от собеседника по крайней мере внимательно прочесть материалы самому.

2Moose(299155)
Да кончай ты с этими марковскими тупоголовыми пупками земли спорить - им всё равно нихуя не докажешь.
Вспомни хотя бы прошлый год - после явной фотожабы протянутого в сторону вполне себе европеоидного Р.Карлоса тропического фрукта Зенит был оштрафован на полляма и все уткины-проституткины с пеной на губищах требовали матчей без зрителей и технического поражения. А после точного метания масиком в Черкизоне настоящего такого банана во вполне себе гориллоподобного Самбу - только хиханьки и крики, что нихуя не доказано, что кидал лохомот.
Тьфу бля, смрадная столица подхачей!

2easy(299111)
ну давай тогда переименуемсо наХ.У.Й. Да хоть в Ладу-Калину!
Ладно, не хочешь - как хочешь. К стати, я так и не понял до конца этого командного турнира, если честно ))

А тем временем
http://www.sports.ru/football/145036370.html
несмотря на бурные обсуждения произошедшего педик-симулянт выписалсо из больнички ((
Мусарские штучки опять принесли результат.
Как там в пословице у подхачей - ссы в глаза - божья роса!

2sergej(299103)

Ты сам путаешься. За одно действие нельзя наказывать дважды. Можно найти больше одного нарушения в одной ситуации и за каждое наказать отдельно. Но это не то что сделал КДК. Ты вкладываешь в его определения свои формулировки. но мы должны плясать от тех ктороые дал сам именно дважды наказал Зенит за одно и то же.

2sergej(299099)

Но тут есть одна неувязочка - две и более статей применяются когда в действиях преступника находят два и более нарушений закона. КДК мог в принципе здесь найти два нарушения - прерывание матча из за действий третьих лиц и применение пиротехники (независимо от прерывания матча). Но проблема в том что в формулировке КДК Зенит наказан второй раз не за применение пиротехники вообще а за применение пиротехники приведшее к травме вратаря (что и явилось причиной прерывания матча). То есть Зенит наказан два раза (а учитывая штраф даже три - но тут правда вопрос спорный потому что регламент вроде предусматривает наказание пустыми трибунами и штрафом как часть одного наказания) за одно и то же преступление - это уже юриспруденции противоречит, и на это правильно в данном случае указывают и Орлов, и Морозов. То есть проблема не в самом факте применения двух статей, а в юридической безграмотности его обоснования. Впрочем, если б КДК наказал Зенит двумя матчами без зрителей просто за применение пиротехники, без учёта травмы и прерывания матча, это было бы вопиющей двойной моралью - ведь пиротехника применяется в ЧР регулярно и просто за её применение а тем более в гостевом матче таких строгих наказаний домашнему стадиону никогда не выписывали. Поэтому тут налицо, как не крутись, тот факт что КДК выписал более жёсткое наказание Зениту чем другим клубам ЧР за аналогичные преступления.

Я молчу уже о том что и в части техпоражения действия КДК противоречат регламенту потому что определение гостевой трибуны в протоколе матча перекрывается её определением в статье регламента которая стоит выше протокола матча. А в этой статье определение гостевой трибуны зависит от заявки клуба которойв данном случае по признанию КДК представлено не было. См. Морозова для более подробного обоснования с указанием статей.

На самом деле Апелляционный комитет, если он состоит из людей сколько нибудь грамотных и объективных, должен был бы сейчас отменить одно из наказаний. И поскольку наказание пустыми трибунами уже вступило в силу, реально он может отменить только техпораджение. В действительности конечно вряд ли это произойдёт. Всем непредвзятым людям в принципе очевидно (чкак кстати и предрекали летом Титюши) что силы пришедшие сейчас к власти в РФС сейчас пытаются взять административный реванш у Питера.

Гус решил что хорош:

Главный тренер «Анжи» Гус Хиддинк объявил о планах по завершению тренерской карьеры.

«Я планирую завершить тренерскую деятельность в конце этого сезона. Даже если «Анжи» выйдет в Лигу чемпионов.

Мне уже 66 лет лет, поэтому можно сказать, что с меня хватит», – приводит слова Хиддинка голландское издание NU Sport.

Напомним, что со своими командами Хиддинк 6 раз выигрывал чемпионат Голландии, по разу становился обладателем Межконтинентального кубка и Кубка Англии, а также четырежды выиграл Кубок Голландии.

Также Хиддинк привел сборные Южной Кореи и Голландии к четвертым местам на чемпионатах мира и занял третье место со сборной России на Евро-2008.

2rm(299064)

У меня в мессаге точная цитата с указанием источника. Чего ты просишь непонятно. Если линка то он тебе не нужен - иди в спорт-экспресс и по дате найди.
УК - не единственный свод законов понимаешь ли. Есть и другие, для других сфер. Регламент ЧР - закон для ЧР. ЧР проводится в России. Конституции РФ регламент ЧР противоречить не может. Что тут непонятного? Предположение что конституция РФ должна распространятся только на УК по своей юридической грамотности достойно занесения даже не в анналы, а в аналы.

Так и живём, по понятиям. А кто-то хочет найти правду в регламентах.

"Полузащитник «Рубина» Гекхан Торе самовольно покинул расположение «Рубина». В настоящее время игрок находится в Стамбуле, сообщает Sabah Spor.
Напомним, на прошлой неделе агент турецкого футболиста направил письмо на имя президента Татарстана, в котором обвинил нескольких представителей «Рубина» в вымогательстве почти 500 тысяч евро.
В частности, сообщалось, что к вымогательству денег был причастен главный тренер казанского клуба Курбан Бердыев, а также переводчик команды Яшар Озджан."

"Бывший капитан «Рубина» Сергей Харламов заявил, что представители казанского клуба могли вымогать деньги у агента полузащитника «Рубина» Гекхана Торе Георга Яблукова.
«Мое мнение: вся эта история – правда. Пускай не во всех подробностях, какие были описаны в письме адвоката, но сама система работы Курбана Бердыева, к сожалению, такова.
Я знаю, как он работает, поэтому все это когда-то должно было всплыть наружу», – приводит слова Харламова «БИЗНЕС Online»."

2sergej(299130)
Но если оспариваешь, то должен же как-то аргументировать?

2sergej(299134)
Не, матчи без зрителей прицепом к технарю по 102 идет. Тут всем ясно (кроме Орлова).
А вот штраф да, за пиротехнику в игрока, по другой статье....тут вот вопросы.

А марафон так и не рассчитывает ставку. Получается, что если они просто вернут бабло, то значит по их расследованию матч носил договорной характер. Будет ли реакция РФС? Или опять "в багдаде всё спокойно"... Жду решения марафона.

а чо никто не говорит о нашем людоеде ? опять вроде уголовником стал :о))

2joff(299127)

вроде бы писали, что в четверг.

2rm(299132)

петард было много, но вроде как написано в решении КДК, что наказывают матчами без зрителей за бросание пиротехники, приведшее к травме вратаря. Тут я склонен согласиться, что формулировка дебильная. Наказывать надо было отдельно за пиротехнику, как наказали бы в любом случае, и отдельно по 102й за срыв матча. Так что если там лажа и есть, то в формулировке решения, но не в его сути.

2desp(299125)
в Конституции про УК нет ни слова
У вас там какая-то своя конституция? Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Или надо начинать с азов, что преступление - это уголовное правонарушение по определению?
С чего вдруг уволить без суда нельзя? :)) Мне кажется, ты ПН путаешь с чем-то другим.

Мы говорим о принципах. Подобный принцип совершенно нормален. Я не очень хорошо регламент знаю. Но все говорят, что где-то есть про дефолт. Даже мусин специалист Морозов признает, отмечая некоторые тонкости.

Хорошо. Здесь можно порассуждать. Петарда была реально одна за матч? А то говорят, было много, потому найти того, кто реально попал, сложно.

2rm(299114)

про превышение скорости, по крайней мере в Германии, не совсем так. Тебе вменяют в вину. Ты дальше либо признаешь, либо не признаешь (отказываешься от показаний), либо оспариваешь. После чего дело передается не совсем в суд, выносится некое внесудебное решение, которое по сути эквивалентно по правовой силе решению суда. И это решение ты можешь оспорить в течение типа 10 дней. Если не оспорил - оно вступает в силу.

2joff(299110)

т.е. бамжей на матче не будет? норм, чо. :)

Парни, переходите уже к onus probandi. На ком оно лежит и т.д.

2rm(299121)
ОК.
========
Объясняю гранитным. Предполагается, что в административных делах возможное нарушение презумпции невиновности будет рассмотрено в судах высших инстанций, после подачи апелляции. Таким образом разгружаются суды низших инстанций и отсеивается всякая малозначимая всячина. При рассмотрении по апелляции появляется возможность представить более веские доказательства сторон своей непричастности или причастности к правонарушению. Большая часть выигранных процессов по административным делам выиграна в судах следующей инстанции. В мировых же судах дела прекращаются (а это в пользу обвиняемых) в основном по истечение срока - 2 месяца(?), т.е. по проёбу по перегруженности. Мировые суды, низшее звено судебной системы, призваны преимущественно пресечь противоправное нарушение в зародыше, во избежании его расползания. Известный обвинительный уклон отечественной судебной системы в целом определяется не только коррупционностью и жесткосердием суда, но и общим правовым нигилизмом граждан. Т.е. общим хуёвейшим геномом. Проще говоря, власть понимает , "ебать их надо, ебать".
Эта тенденция очень хорошо проиллюстрирована концептами одного недолиберального юриста, а ныне премьера Медведа: 0 промилей, пожизненные отлучения, полумилионные штрафы и т.д. Только на первый взгляд это нелепые начинания, а если представить, что ты имеешь дело со скотом? Тогда пазл очень даже складывается.
Когда я пытаюсь преодолеть пешеходный переход, я только укрепляюсь в своей правоте. Когда я за рулём приторомаживаю перед переходом и мне сигналят сзади, я укрепляюсь еще больше. Когда я еду рядом с приятелем и он складывает маты на лежачих полицейских перед пешеходным переходом, то я перестаю сомневаться.

2Dingo(299119)
"Практологи"... С Карпиным во главе?

2easy(299115)
Гриша!!!!!!!!!!дать тебе время подумать?)))

2rm(299114)
"В статье УК за убийство сажают. Как они могут в других статьях сажать, если уже за убийство сажают?! Гранит."
Переведи для гранита..плиз...что ты этим сказать хотел?

"Тебя снимает камера за превышение скорости. По дефолту виновен владелец авто."
По дефолту да...и это в КОАПе идёт, как исключение...но только бросок петарды на камеру, на сколько я понимаю, не снят и личность, бросавшего не установлена..не? всё равно наш случай?

"Наказание Зенит получил ОДНО комплексное по ОДНОЙ статье. Беспредел?"
Для начала изучи решение КДК по Зениту по-лучше...недотёпа..

2Dingo(299113)
Предал если только в части виража. Не знаю никого, кто покупал бы билеты на выезд через клуб. Вот и сейчас уже люди собираются заранее, тщательно раскладывая петарды по полостям и планируют брать билеты только в Москве.

Вижу, уже олтопрес в дело пошел...

2desp(299083)
В статье УК за убийство сажают. Как они могут в других статьях сажать, если уже за убийство сажают?! Гранит.

2desp(299086)
Вот, в вики там картинка есть. Тебя снимает камера за превышение скорости. По дефолту виновен владелец авто. Это он должен доказать, что был не он за рулем, а не кто-то другой.
Чисто ваш случай.

2desp(299107)
Наказание Зенит получил ОДНО комплексное по ОДНОЙ статье. Беспредел?
Типа опять же, сбили человека. Посадили, отобрали права. 264 ст. УК изучаем. Да еще по гражданскому наказали. Беспредел!!! Гранитные юристы против!

2sumo78(299109)
надо ж как-то развлекаться, хобби