2Мюллер(17425)

Не, омбудсмэн, это пожизненно ... никакой царь не может сместить, потому как не назначал.

2Мюллер(17413)

Вот организуй выборы, узнаешь ... Если самоназвался царём должон же работать?

2Мюллер(17394)
Ты батюшка группенфюрер не царь а самозванец. Истинного царя надо или по наследству, или Земским Собором выбирать. По наследству у нас Швепс. Только он чо то молчит ...

2поляк(17384)

Дык тут не ум нужен. Всё в принципе сказано. Теперь нужен диктатор щоб осуществить переход к демократии.

Коренной то вопрос современности состиот в том как мы вообще будем играть турнир в 34 туровом сезоне, к тому же с продолжением? Или турнир только по первому 30 матчевому этапу?

2Йокерит(17372)

Сходите в Загон, группенфюрер. Там есть про писателя вылившего на себя говно в Таллинне ....

2Moose(17369)

С Бентоном есть нюанс - он обычно отвечает на мессаги месяца через три. Так что этот регулятор может и не сработать ...

2Мюллер(17360)

То есть мешочка не хватило?

2Йокерит(17353)

Что то в этом есть. Если Поляк, Микола и Тити ЕДИНОГЛАСНО согласятся снять ведущих, то нет сомнения что ведущие полные идиоты. А если всё таки сомнение есть, тут как раз мы с Бентоном - наше дело сомневаться ... уж если мы не усомнились, то точно.

То есть предложение группенфюрера не столь демократично как моё, но может служить той же цели в силу тонкого знания кадров.

2SergSakh(17344)

А почему нет? Например в этом сезоне в нашей клонющне играл Марек который одно время был у меня в бане и вполне даже болельщик СМ ... вполне допускаю что он бы к примеру будучи капитаном мог пойти против моего мнения будь я ведущим, или наоборот. А в других клонюшнях иногда и вовсе милые друзья собираются, судя по срачу на СК.

С другой стороны некоторое усиление позиций ведущих в Совете капитанов само по себе не зло, потому что ведущие ведь всё же делают основную работу. Даже если 3 капитана тех же команд будут голосовать всегда за своих ведущих, остаётся ещё 7 - достаточно чтоб преодолеть любое явно предвзятое или дурацкое решение, а большего и не надо. Совет капитанов - контрольный орган а не исполнительный.

Разумный капитан кстати опросит своих сокомандников перед тем как голосовать. Это легче будет каждому капитану опросить трих, чем ведущим 40.

2joff(17322)

На самом деле как раз в этом сезоне два ведущих заблокировали решение Швепса по вопросу об изменении прогноза в хорде тура. Причём на мой взгляд Швепс как раз был прапв.

То есть государь у нас хороший, да только бояре его не очень. Земский собор нужен чтоб помочь государю. А то глядишь кончится опричниной ... СК как зеркало российской истории.

Я против диктатуры Швепса не возражаю. Он показал себя человеком разумным. К тому же реальный творец и хозяин формы.

Но вот олигархия ведущих это уже другое. Тогда нужен и демократический контроль. То есть или-или - или просвещённый деспот, или реальная демократия с работающим механизмом. Сейчас же - ни то ни сё.

В принципе и Мюллер голосование команд предлагает, в ту же сторону. Но как реально его осуществить? Только если каждая командв имеет голосующего представителя. Иначе это будет также нереально как общее голосование по ходу сезона.

Думаю по капитанам как раз команды легко договорятся. И если он будет плохо себя вести, отзыв тремя голосами - тоже проще чем большинствои из 40.

И капитанам не нужно консенсуса. Достаточно большинства (простого чтоб преодолеть большинство ведущих, двух третей чтоб преодолеть консенсус ведущих). Так что проблема с достижением консенсуса - мифическая, привиделась серг саху. Нет её.

Я отметил в своих предложениях те пункты которые вызывали проблемы в этом году - изменение репрогноов в ходе тура, и решения ведущих которые по крайней мере некоторым казались произвольными и противоречащими регламенту. А также недовольство ведущих тем что некоторые участники по их мнению вели себя неподобающим образом. И предложил механизмы решения. Если есть другие проблемы требующие решения в регламенте давайте обсудим. По более специфическим пунктам, я бы например отменил следование правилам ЧР в определении мест при равенстве очков (ибо понятие хозяева-гости в нашем турнире лишено смысла, а критерий числа побед лишён смысла вообще), разрешил бы ставить фаворита на оставшиеся матчи при внесении командного прогноза с опозданием, и закрыл бы прогнозы противников в К-1 до окончания тура (но не знаю возможно ли это технически). Но боюсь понимания не найду, и увязнем в дискуссиях.

Мне также понравилась прошлогодняя система Л-1 больше чем нынешняя. Тут можно обменяться мнениями. Возможно есть и какой то третий вариант, который лучше обоих.

автоматическую регистрацию до конца сезона в пункте 6 = автомтиеую дисквалфикаию

2SergSakh(17233)

Ну кстати говоря я может прогнозист и херовый но не настолько как пишет головоногий ... я тут с его подачи глянул свои результаты, так в прошлом году например был 15м при пропущенном туре (забыл кнопку нажать видимо). То есть в общем для человека который потратив много времени в первом сезоне (когда был 9м), дальше просто откровенно ленился анализировать все эти вероятия, в целом не так и херово, где то даже повыше серединки по общей сумме должно быть между всеми этими знатоками околофутбола и расчётчиками матожиданий ...

2Volodya(17222)

Там ещё не исключено что параллельные матчи будут следить за ходом друг друга. Прецеденты есть. Так что вопрос может остаться неясным до самой концовки. Процессы, понимаешь ...

Надо бы по этому поводу разрешить менять прогнозы в зависимости от хода параллельных матчей. А что? Чем не форс-мажор? Это почище переноса места будет ...

2Volodya(17217)

Всё возможно. Как объяснил Микола Зенит матчами не торгует, а Спрут только что подтвердил на главной книге что Микола лучше всех здесь разбирается в футболе. Так что можешь считать за инсайд.

Правда играть будут полудублем, а крысам терять нечего. Так что лично я ставлю на ничью.

2sprut(17210)

И кстати причина была повидимому объяснена болельщиками СМ ... не так ли? Но мнение московских болельщиков СМ разумеется более основательно чем питерских переводчиц?

2sprut(17205)

Авралы у меня бывают часто. К каждой дэдлайн гранта, а их несколько в году. Впрочем головоногим этого не понять. Что за переводчицы на основой, в толк не возьму ... наверное был аврал. А что до технических вопросов на КП, то мы ж видим например что и некоторые (правда головоногие) спрашивают о дележе мест при равенстве очков что обсуждалость и голосовалось пол межсезонки. Так что не я одни. Должно у головоногих авралы в межсезонку ...

2sprut(17200)

Совершенно верно, о наимудрейший Спрут - как я только что объяснил так оно и было. Я рад что память меня не подводит.

2Dingo(17187)

Кстати а это всегда так было что таблица не показывала удвоения в индивидуальных графах? При том что до недавнего времени не следил за индивидуальными графами в К-1 внимательно,мне казалось всё же что раньше очки за фаворита удваивались и в индивидуальных показателях в таблице.

(Вопрос и к Швепсу - просто из интереса. подводит ли меня память)

2Dingo(17187)

То есть они удваиваются, но таблица этого не показывает в индивидуальных графах, а видно только из общй суммы? Не совсем вроде логично ... но онял

2sprut(17191)

Уважаемое головоногое (кстати мы с вами на имена не переходили, и смею заверить что я весьма разборчив в этом пункте), нисколько не хочу вас оидеть, но столь трепетно следящий за перипетиями турнира К-1 человек как вы мог бы и заметить что по этому пункту было специальное голосованик водну из предыдущуих межсезонок, навеянное прецедентом когда Тойота (вот ведь у кого, не правда ли возникают технические впросы, а?) поделила очки не помню с кем в борьбе за 3 место. И постановили что при равно числе очков, места распределяются по тому же регламенту который дествует в анном сезоне в ЧР. А именно, число побед, личка (причём, да-да, и голы на чужом поле учитываются!), разница мячей, и число забитхых. Пичём не надо мне объяснять мне что это идиотизм в некоторых пунктах Я сам пыталс это объяснить, особенно в пукте голов на чужом поле. Но демократия великая вещь ...

По поводу же вашего другого замечания смею уточнить что до недавнего времени я участвовал в турнире прогнозов в основном ради лички и Формулы, тогда как турнир К-1 мне был некоторым образом похер поскольку система подсчёта в нём мне казалось искусственной. Разумеется такому спецу как вам считающему матождания в это трудно поверить, но я стал смотреть индиидульные расклады в К-1 только недавно и потом у меня возникают технические вопросы по тому как работает таблица. На которы на СК я всегда получаю конечно вежливые, уважительные и вразумительные ответы от искллючительно культурных посетителей.

2Volodya(17116)

Локо тоже имел практически вылетевшую Сибирь ... я даже фаворитом его поставил.

2Volodya(17109)

А Томь-Алания?

2Ser(17059)

Я и голосовать против не предлагал. Но странно что ты не понимаешь принципиальныой разницы между необходимостью набрать больше половины голосов против и необходимостью набрать болше половины голосов за. В первом случае. о особенно при явках на голосование на СК, нкаждый чёрный шар может стать решающим. Отбор конформистов никому не дай бог из паханов не наступивших на мозоль. Во втором, тут напротив надо чтобы человек всех достал Могу увидеть хотя бы логику, хотя и этот остракизм мне претит. Что приходит после остракизмов извстно из истории.

Предложение же ориентироваться по МП, это заранее подстраивать регламент против одного учасника. Верх справедливости. Тогда уж ты был честнее если б просто предлагал МП выкинуть без игр в демократию как некоторые.

Идея Джеронимо не менее утопична. Откуда можно на СК набрать аж 5 (!) непредвзятых (!!) не участвовавших в разборках (!!!) не болеющих за СМ или Зенит (!!!! ну это он и сам понял) да ещё и со стажем участия в турнире (само то по себе не проблема но в сочетании ...) модераторов? Это бы был уже не СК.