2Moose(65834)

Твое мнение о русском языке для меня теперь крайне малоценно :) надеюсь, что в истории ты не такой же профан, а то будет обидно, читал тебя с интересом.
Но в качестве информации скажу. "На месте" означает по сути то же самое, что вместо, полную замену одного другим. А что там сказал парашенка я не знаю, нить вашей высокомудрой дискуссии я потерял в самом ее начале.. вникать в словестный понос охуевшего от страха за свою жизнь мудака и выяснять, кто по этому поводу где ляпнул, малоинтересно.

2sergej(65830)

"Т.е. три логических посыла, ни один из которых, правда, словом "прецедент" в русском языке не описывается, но это уже детали"

Ещё менее существенные (для тебя) детали что во-первых ни одна из фраз не предполагалась как исчерпывающее определение (это выхваченные куски более длинного объяснения), а во-вторых, все три полностью входят в то определение термина прецедент которое цитировал Блэкдог. Но это конечно мелочь не относящаяся к той сути дискуссии которую ты наконец то определил сам, а именно - "если спорю, то исключительно из любопытства, посмотреть, как он извиваться будет."

2sergej(65825)

Грамматически, в русском языке "на месте чего то было болото" как раз не означает что не было ничего кроме болота.

Но вообще то Порошенко, если уж на то пошло, не говорил ни "на месте" ни "на территории". Точная цитата - "в Москвi було лише болото." То есть в Чернигове храмы, а в Москве - только болото. Эта фраза никак не исключает возможности существования в тот момент самого города Москвы.

2sergej(65826)

Прецедент может быть не "над" а "перед", с русским языком тут плохо у тебя.
Из твоих примеров как раз следует что ты так и не понял в каком именно значении у меня употреблено понятие прецедент, и почему все мои формулировки - это пытки объяснить тебе одну и ту же вещь, перефразировав её чтобы тебе было понятно (по твоей же собственной просьбе). Но поскольку ты и не ставишь целью что то понять то я не удивляюсь ...

2sergej(65830)

Если ты объединишь вместе разные вырванные тобой из контекста куски, то ты как раз и получишь то что в русском языке называется словом прецедент. Но я устал тебе уже это объяснять. Если человек не хочет понять, то не поймёт.

"За последние годы спорил раза 4, наверно, один раз по каким-то юридическим формулировкам в уставе РФС по поводу технаря Зенита"

С коими как Вы с Рм не старались вам не удалось доказать что чёрное - белое.

"один раз тут был эпический двухдневный спор, в котором Муся героически решал задачу почему фактически неверное утверждение о том, что российско-китайская граница - самая длинная в мире все-таки не совсем неверно"

В действительности я просто оговорился тогда назвав границу СНГ с Китаем российской, а вот то что дальнейший спор получился двухдневным происходило примерно по такому механизму как сейчас.

"и был довольно познавательный для меня почти научный спор о популяционной генетике, где я, не подвергая сомнению его компетентность, все-таки убедил его, что его формулировки не идеальны :) Но это мне стоило кучи нервов."

??? Забавная интепретация. В действительности ты меня "убедил" в том что используемые в науки (иа не мной) формулировки не всегда понятны для неспециалиста. Но как бы я об этом особенно и не спорил, так же как и не выставлял себя хорошим популяризатором. Смысл той дискуссии как я её понимал состоял в том чтобы донести до тебя как и остальных содержание этих формулировок, что вроде бы в итоге удалось.

2blackdog(65828)

ну это да, без контекста СК это звучит все диковато, понятно. А насчет оригинального смысла и его изнасилования, я пару дней безуспешно пытался выяснить, какой оригинальный смысл вкладывался, и получил три далеко не идентичных ответа: "Без Союзного договора невозможна была Конституция, а союзный договор был возможен без неё." "У меня упор именно на временную очерёдность" и "Если договор предшествовал Конституции и стал её основой, то тем самым при противоречии между ними выбор делается в пользу договора." Т.е. три логических посыла, ни один из которых, правда, словом "прецедент" в русском языке не описывается, но это уже детали :) Так что, я в общем, готов признать, что слово "примат" там противоречит изначально вложенному автором смыслу, но для этого автор хотя бы должен этот смысл объяснить, чего не произошло, так что я до сих пор не уверен, что именно он хотел сказать и не уверен, что то, что ты "без труда понял" смысл его фразы - тут я тоже не уверен, что ты ее понял правильно :)

А с Мусей я давно если спорю, то исключительно из любопытства, посмотреть, как он извиваться будет. За последние годы спорил раза 4, наверно, один раз по каким-то юридическим формулировкам в уставе РФС по поводу технаря Зенита, один раз тут был эпический двухдневный спор, в котором Муся героически решал задачу почему фактически неверное утверждение о том, что российско-китайская граница - самая длинная в мире все-таки не совсем неверно, и был довольно познавательный для меня почти научный спор о популяционной генетике, где я, не подвергая сомнению его компетентность, все-таки убедил его, что его формулировки не идеальны :) Но это мне стоило кучи нервов. А сейчас я вообще был уверен, что он оговорился, а оно вот оно как получилось :)

2sergej(65826) Единственная причина, по которой я не высказывался, это в связи с абсолютной пустопорожностью темы употребимости отдельных значений у заимствованных слов. Меня совсем не удивил и не шокировал "прецедент договора перед конституцией" как некорректный из-за того, что в этом значении прецедент в русском языке по твоему не употребляется. Я без напряга понял, о чем речь, и в связи со слабым интересом к теме, и тем более к исправлению чужих грамматических ошибок, заострятся на этом не стал. В конце концов я достаточно наслушался ломаного русского, чтобы перестать обращать на него внимание. С другой стороны, использование слова "примат" взамен "прецедент" - это грубое изнасилование смысла вложенного в оригинальное высказывание. В этом случае, чтобы обосновать свой выбор тебе бы следовало остановиться не на благозвучности, а на фактологических деталях подтверждающих primacy. Ты этого до сих пор не сделал, зато продолжаешь цепляться за словарные статьи, как за каменные скрижали. Может в исторической перспективе знакомства с Мусом в течение 10 лет такая принципиальная буквоедская позиция и имеет резоны, но для постороннего первое что приходит в голову: Grammar Nazi пытается защитить свою "репутацию" :)

2Moose(65823)

"другой человек" привел единственный пример, который как ему показалось соответсвует твоему пониманию. (Добавив при этом, что судя по гуглю крайне редко употрибимая конструкция, а я, проверив за ним, выяснил, что употребление вообще уникально, гугль выдал ровно один подобный пример.) После того, как я его опроверг он не высказывался :)
Но ты можешь смело продолжать считать, что прецедент может быть аналогией с точностью до наоборот, я ж не против :) Можешь даже ради интереса использовать это выражение не на СК, где твоя главная цель - ни в коем случае не признать, что обосрался, а, скажем, в заявке на российский грант :) Или в общении с людьми, от которых ты зависишь :) Желательно повторить несколько раз что-нибудь типа "прецедент моей диссертации над моей статьей" или "Прецедент закона о высшем образовании перед уставом университета" или еще что-нибудь в этом роде. Или сказать, что процесс ассоциации аналогичен процессу диссоциации, или даже, что ассоциация - прецедент перед диссоциацией, ибо служит ей аналогичным примером. Ну с точностью до наоборот, конечно. О результатах можешь не рассказывать, но попробуй обязательно, блесни образованием :)

2Norder(65802)
Ну работать то всё равно надо больше по любому, так что это само по себе не так плох. Вот если б сказали что надо воевать с проклятыми империалистами и всё переделть, я задумался бы о их уровне.

2Norder(65804)
"Говно нации" - не бараны, и разные источники в Нете сечас всем доступны. Люди зомбируются когда хотят быть зомбированы. Всё не так просто как тебе кажется.

2Andrew(2)(65816)
Умник ты наш ... не это ли я тебе объяснил? А теперь посчитай сколько от Гольфстрима до Киева ...

2sergej(65813)

Так то что было найдено и здесь запощено меня полностью подтвердило. Что я ещё должен смотреть и изучать? Ты же сам пытаясь меня опровергнуть повторяешь сказанное мной едва ли не дословно. Понятно что твоя задача сложнее - тебе надо доказать что ты прав при этом по сути согласившись со мной. Ну для этого конечно нужны словари ... но только это уже сам.

2КрымНаш!(65800)

А это не ты написал:

"Что, дядя, с пониманием русского языка плохо? Вальцман сказал, что на месте Москвы было болото, а не про то, что на территории Москвы были болота. Разницу чувствуешь?"

А теперь ты похоже не чувствуешь разницы? Что, с пониманием русского языка плохо?

И ты не волнуйся так - на месте Москвы было не одно только болото, просто ты просил об одном, его тебе дали, а дальше ищи сам.

"Несколько столетий - это уж как минимум двести лет, так ведь? Черниговские храмы были основаны в 1060 году как Елецкий."

Брехня опять. Елецкий, это монастырь а не храм. Первый известный деревянный собор был построен в Чернигове по меньшей мере сразу после принятия христианства в конце 10 века (хотя возможно что церковь была и до этого - христиане были в городе и до официального принятия христианства как государственной религии), каменный Спасо-Преображенский (сохранившийся) - в 1033-34 гг. Прибавив 200 лет к концу 10го века, получишь конец 12го. Москва была тогда крошечным городишком состовшим в основном из кремля, и на месте остальной Москвы действительно было болото. Если ж предположение что церковь была в Киеве уже при Игоре (как в Киеве) верно, то попадаешь и вовсе в первую половину 12 века когда не было и первого московского Кремля.

Не надоело в лужу то садиться со своими "познаниями"?

"На всякий случай напомню, что в русском языке фраза "на месте Москвы было болото" означает, что в этом месте только болото и нет ничего другого."

На всякий случай напомню что вообще то в русском языке данная фраза этого не означает, и понятие "на месте Москвы" широкое (поскольку город Москва шире Кремля). Но конечно жителю Литвы простительно не знать русского ... только куда лезет тогда?

"Ну может еще лес вокруг болота."

И маленький деревянный Кремль среди леса на холме ... примерно так и выглядела Москва в конца 12 века, да и первую половину 13го.

"На счет столицы я ошибся конечно, решил изначально, что про 1700 год речь идет, но мне, как человеку со столицей в Вильнюсе, простительно."

Себя прошать всегда лнегко. Но если ты себя простил то это ха признание не канает. К тому же самое смешное что и после 1700 болБолото в Москве оставалось болотом - осушено позднее, см. мою цитату.

"И чего это ты Порошенко защищаешь?"

Если люди наезжают на его по своей безграмотности, то почему не защитить? Как ты мог видеть я и Путина защищаю тоже, когда наезжают на него гнене по делу.
Другое дело что и Порошенко хорош - с какого бока вспоминать Москву если в России есть города куда древнее?

"Ты украинец что ли?"

Во мне разные крови есть, включая и украинскую.

"Сидел бы себе и молчал в тряпочку, не про Америку же разговор. "

Да видишь ли ... я не только в Америке но и в России работаю ... потому не могу отстраниться.

"Злишься, что случайно описался про болота во множественном числе, а признать это комплексы не позволяют?"

Упаси Бог. На что тут злиться? Смеюсь просто над знатоками вроде тебя. Это ж у вас стандартно - обосравшись, вы начинаете за запятые или единственные-множественные числа цепляться. Поосто смешны, до чего вы ве стандартны.

2D.D.(65805)

Таки да, соглашусь, рубль надо опускать и резать тем самым импорт

2Moose(65794)
"Особенно трудно будет норвежцам, финнам и прочим шведам ... они не видали серьёзных морозов."

Мудило, про норвежцев (и их "серьёзные морозы") как раз по этой ссылке:
http://www.gismeteo.ru/news/klimat/otopitelnaya-sistema-evropy/

Средняя температура января для Бергена (расположен севернее Санкт-Петербурга) +2.2(!).
Это как раз из-за Гольфстрима (и широта пофиг):
http://en.wikipedia.org/wiki/Bergen

2Moose(65792)
"Гольфстрим играет здесь меньшую роль чем широта."

Неуч, почитай про Гольфстрим хотя бы тут:
http://www.gismeteo.ru/news/klimat/otopitelnaya-sistema-evropy/

2Norder(65801)
Я не знаю, кто самая большая мразь, зато знаю точно, кто самая большая НЕмразь - это ты, канеш, Валерия Бертрамовна
http://img.nnov.org/data/myupload/1/250/1250980/novodvorskaya.jpg

2Norder(65809)

Твои два периода это до дурки и в оной.

2Norder(65807)

я могу тебе прислать долларов 5-10 на Турцию.

2Norder(65804)

При сравнении сегодняшней жизни с набором Брежнев-Горбачев-Ельцин, ничего лучше у тебя не было.

2Moose(65795)

Если 80 процентов зомбированных баранов не знали во что всё это может вылиться, то плешивый ботоксный педофил никак не мог не знать, либо ему реально сорвало башню (заменили чип) - в этом вся проблема, и это называется подстава, для главы государства, а не криминальной шарашки такие действия недопустимы.

2Moose(65797)

то есть это для тебя показатель? да лучше бы они про госдеп сказали, чем про "нужно больше работать" при тотальном сокращении экономических потоков внутри страны, больные на всю башку рабы.

2Moose(65798)
А, понятно. Значит это не ты написал, что "на территории Москвы действительно были болота"?
И чего это ты Порошенко защищаешь? Ты украинец что ли? Сидел бы себе и молчал в тряпочку, не про Америку же разговор. Злишься, что случайно описался про болота во множественном числе, а признать это комплексы не позволяют? )))

2КрымНаш!(65796)

Ты ж меня призываешь объяснять Порошенко и строго следовать его словам, а он сказал "болото", как ты сам и отметилю Так что с тебя хватит и одного болота. По крайней мере до тех пор пока не признаешь что х...ню спорол по незнанию. Я не нанялся бесплатно тебя образовывать, можешь дальше поискать и сам.

И если Москва не твоя столица то хера ли лез поучать? Сидел бы и молчал в тряпочку раз разговор не про Вильнюс. Так то, вьюнош.

2Moose(65789)
Херовато ты знаешь свою столицу, боец за Крым.
=================

Моя столица - Вильнюс, дядя, в молоко ты попал. )))
Хорошо, одно болото нашел, давай про остальные, ты же про "болота" вещал - "на территории Москвы действительно были болота" (твоё из 65596).

2Andrew(2)(65733)

Особенно трудно будет норвежцам, финнам и прочим шведам ... они не видали серьёзных морозов.
(Хотя кстати им действительно будет трудно - Скандинавия таки обогревается Гольфстримом И России кой-где кой чо перепадает ...)

2Andrew(2)(65725)

Дв Европа то конечно обогревается Гольфстримом, да только вот беда - от него до Украины столько же сколько до России (а если брать север России так до неё и поменьше, поскольку Гольфстрим доходит до Скандинавии а там до России рукой подать). Поэтому твой перл абсурден с географической точки зрения.
На Украине конечно хорошие условия для сельского хозяйства в силу её географического положения, причём поскольку она довольно удалена от Атлантики, Гольфстрим играет здесь меньшую роль чем широта. В России впрочем тоже есть районы сходной плодородност (и на той же или даже более южной широте), но разумеется с потерей Украины их стало существенно меньше, а кормить они должны гораздо большее население. в этом смысле Украина конечно в выгодном положении поскольку способна прокормить себя. Это видимо ты пытался сказать, коряво ляпнув проГольфстрим.

2Andrew(2)(65730)

Не исключаю, хотя и проверить не могу. Но экспериментальная биология была просто никакая. Оно конечно, благодаря Лысенке и Ко. экспериментальная биология в России до конца советского периода так не восстановилась полностью даже и в столицах (и ассигнований на неё достаточных никогда не было, потому что биологи не делают ракеты), но всё же в Москве и области, Питере, Новосибирске, а также кое где в республиках, в частности в Киеве, Львове, Минске и Вильнюсе, кое что было; в Харькове же - совсем ничего.

2КрымНаш!(65691)

"А Москва в эти годы уже была столицей."

И это брехня. Порошенко дословно сказал "когда в Чернигове стояли храмы". Чернигов основан не позднее 10 века, с конца 10го - самого начала 11го века там стояли храмы. Первое упоминание о Москве - 1147 г.. причём строго говоря из него не следует что она была уже городом, не то что столицей. Первый официально упомянутый Кремль построен видимо в 1156 г. Удельным городом с княжеской резиденцией Москва впервые стала на несколько где то около 1213 г., и потом снова на пару лет - в 1246-48 гг. Лишь по завещанию Александра Невского в 1263 г. (а реально скорее всего лишь по достижении совершеннолетия его младшим сыном Даниилом в 1276-77 гг.). Москва окончательно становится столицей княжества (отнюдь не важнейшего во Владимирской Руси). Лишь в самом конце 13 в. в Москве зарегистрировано строительство первого каменного храма (что интересно, очень вероятно что черниговскими мастерами). Лишь со времени Дмитрия Донского (вторая половина 14го века) можно говорить о Москве как реальной столице Северо-Восточной Руси (до этого, даже коглда московские князья получали великое княжение, их столицей официально считался Владимир; да и после, вплоть до середины 15 в., Владимир всё ещё номинально считался столицей).

Так что всё правда - когда в Чернигове уже не первый век стояли храмы, на месте Москвы ещё было болото ...

В Атланте кстати с болотами плохо потому что она стоит на приподнятом плато; разве что при сильных дождях могут временно заболачиваться участки непосредственно прилегающие к водоёмам - но это бывает редко.