2LokoSnork(19638)да,но как раз к этому я отношусь спокойно, ибо любой инет-пиздабол в рамках им самим придумываемых теорий волен именовать кого угодно и как угодно.Когда анжела обзывает в рамках теории статусов обзывает тебя пидарасом - тебя же это не обязывает в походу в бар Голубая устрица. Вот если бы у изи была всемирно признанная и зарегистрированная научная школа "антисубстрат" с парой десятков тысяч вооруженных сторонников - это бы уже было стремновато канеш. А так тебе никто не не мешает придумать теорию о том например что все остзейцы ущербны по природе и хуячить её каждый Божий день, развивал же Марек теорию орешкотоксикоза.

2Юровский(19636)
А субстратом называется любой, кого назначит Изя.

2Norder(19633)да на мой вопрос отвечать и не надо, он же риторический. А так изя ответил что его любовь к Родине прямо пропорционально количеству тн "субстрата" в оной,это тоже понятно.

2LokoSnork(19632)

Зачем тебе это? :)

Я гениален. Я сообразил, как работает клавиша Market Up на калькуляторе:

A+B (MU) = 100 * (A/B + 1)
A-B (MU) = 100 * (A/B - 1)

A*B (MU) = A * (1 + B/100)
- отвечает на вопрос "сколько будет стоить товар себестоимостью A после наценки B процентов?"
A%B (MU) = A % (1 - B/100)
- отвечает на вопрос "сколько будет стоить товар, если мы хотим получить сумму A после скидки B процентов?"

2easy(19627)

Последние беспорядкит в прибалтике показали, что субстрата по изи там, разумеется, нихуя нет. :) Банановые республики, бля. Скромно умолчу про Исладнию и субстрат гоняющий правительство по площади. :))

2easy(19627)за что ты так не любишь Россию?вопрос впрочем риторический.

2kuzmich(19617)не могу согласиться. Неприязнь была скорее к прибалтийским немцам (привет Бирону и изи), а не к любым "заграничным".
Нет, особой теплоты тоже не было, но чтобы вот ярко выраженная антипатия?возможно, в исторической и художественной литературе есть какие-то примеры этого, но вряд ли в качестве тенденции.
Кроме того, определение "общество" в данном случае слишком расплывчато. Аристократия у нас как раз в качестве союзника рассмаривала Пруссию/Германию (к Австро-Венгрии было отношение вроде нынешнего российского к Украине - амбициозный и напыщенный но чересчур нестабильный сосед, который вроде и недружелюбен к нам но в то же время хочет чтобы ему помогали). Всякие либералы-вольнодумцы надрачивали на Англию-Францию.

Меня для Изи нет, но он меня систематически вспоминает. :))

2kuzmich(19616)
Да, и никаких прений с нордером нет, т.к. нет нордера.

2kuzmich(19616)
Имхо, ты уводишь вопрос в другую плоскость, нежели та, в которой я его поднимал. Не надо увязывать теорию субстрата и христианство. Теория субстрата относится к естественным наукам, а не к теологии.
Я не отрицаю, что христианство берет начало в Новом Завете и миссия Христа понятна. Я на вскидку не помню(да и никогда этого не утверждал) упоминания в Библии понятия "богоизбранности" напрямую (хотя...но в Новом Завете точно нет), следовательно понятие не каноническое, следовательно допускающее разные трактовки. Однако, простейшая логика подсказывает, что подарок человечеству в виде 10 заповедей был "подарен" через евреев не случайно. "В этом мире случайностей нет"(с). Кстати, повторяю это не в первой, но ты аккуратно эти слова не комментируешь, хотя мог бы просто сказать "Это случайность".
Чтобы не заходить на новый круг: Библия не утверждает "богоизбранности" евреев, это логически("человечески") вытекает из естественного хода вещей. Собственно, я это обмусотил в посте 2easy(19612), посему твой последний вопрос странен настойчиыостью. И чтобы уж совсем не возвращаться: считаем, что еврейский народ "небогоизбранный". Точка. Ровно так же, как "небогоизбранный" твой "героический" тумбо-юмбо без камней. Точка. Сравниваем эти 2-е "небогоизбранности" и делаем удобный для себя (каждого) вывод.Точка. С такой позиции мы могли бы рассмотреть и степень "небогоизбранности" руского народа. Вопрос закрыт?
Еще я не понимаю, почему мы обсуждаем в одном флаконе "богоизбранность" и теорию субстрата.
Теперь о теории. Почему ты хочешь связать теорию субстрата с христианством? Это чисто прикладная теория, как уже упомянутый закон Ньютона, который отражает процесс на Земле и никак не объясняет природу гравитации Вселенной, что скорее только подтверждает существование Бога. Если ты считаешь, что одно противоречит другому(теор.субстрата и христианство), то выкладывай, не ходи кругами. По пунктам. Если ты считаешь, что человек позиционирующий себя, как христианин(типа я) не может утверждать такую теорию,например, по моральным соображениям, то тоже давай по пунктам.
И не преувеличивай значения целостности или противоречивости моих взглядов, я далеко не Святой:))
ЗЫ. Попробую быть столь же настойчивым: из чего вытекает, что я "увязываю христианские догмы с "богоизбранным народом"?? И почему, собственно это надо делать?
У меня тоже нет желания "переспоривать", но твои вопросы по "определению моих взглядов" формируются, имхо, ошибочно.

2Moose(19605)
""в действительности нет, или точнее их не больше чем у любого другого народа""
------------
Не больше, чем у кого? У англичан, французов, немцев, шведов, наконец?

О русской истории до середины 9-го века нет ни единого источника.

О начале более чем 600-летней династии - единственный источник, причем поздний, утверждающий, впрочем, что государства, причем славянские или славянами управляемые, на восточноевроп. равнине существовали и ранее, но летописец о них никаких деталей не знал уже в нач. 12-го века.

О периоде тат.-монг. ига информация скупая для позднего средневековья, и очевидно цензурированная в следующие века.

О Новгороде и Пскове, активно экономически связанных с Европой до 16-го века, минимум информации, в основном общие слова, да несколько обрывков деловой переписки.

Через всего несколько десятилетий после утверждения Романовых, Татищев, государственный человек, губернатор, пытается собрать какие-то неуничтоженные забытые летописи о врененах Рюриковичей, которые уже стали преданиями старины глубокой.
И т.д.
Это не последовательная история с немногими неизвестными, "как у других народов", а нагромождение мистерии на мистерию.

Причем, письменность была как минимум со времени появления христианства. Значит, записывались и события. Однако эти записи периодически, видимо, уничтожались. А по какой причине это может происходить? Только по той, что власти были не заинтересованы в сохранении памяти. В интересах династии подтверждать свою долгую историю. В России этот естественный интерес не отмечается до времен Петра. Почему?

Экспансиями полон мир. У англичан целая эпопея захватов. Однако она уверенно, без умолчаний, прослеживается. Чего не скажешь о России.

2easy(19612)
По в) я не в курсе ваших прений с Нордером, просто не читал.

По б) Новый Завет есть основа христианства, иначе говоря христианство = Евангелию. Книги же Ветхого Завета остаются священными и для христиан, и для мусульман, и для иудеев, потому что и те, и другие, и третьи считают именно свое вероучение истинно верным, а других, соответственно, впавшими в ересь.
По Христу - почитай внимательно о Троице, о миссии Христа. Начни хоть с википедии. Эта не та тема, по которой уместно разводить мусотитию в Загоне. Совершенно не важно, кто кого переспорит. Я не только спорить еще и не начинал, но даже не начал разбирать тезисы твоей теории (ты еще не забыл, что мы именно о ней говорим?). Я пока пытаюсь понять твои взгляды.

И в этой связи:

По а) Ты ведь так и не объяснил, каким образом увязываешь христианские догмы с "богоизбранным народом" (хоть евреями, хоть инопланетянами, это уже детали).
Ты можешь сослаться на цитату из Евангелия, утверждающую в христианстве "богоизбранный народ"?

2Gustavio(19611)

"Но, самый опасный, имхо, это Китай, они до сих пор считают оттяпанные российской империей территории на дальнем востоке своей землей."

Приведи ссылки, ага, на что там китайцы претендуют.
Турцию можно внести как противника с подачи англии, тень которой всегда маячила за спиной турок в ту пору. Как только англия утратила своё влияние в этом регионе (точнее оно утратило актуальность) турция уже не особо конфликтует с Россией.

2kuzmich(19601)
Извини, но твой способ рассуждения напоминает мне Муса. В хорошем смысле:)
По п.а)
Честно говоря не понял, на каком основании сделаны такие "богатые" выводы. Особенно "Если ты этот базисный тезис не принимаешь, то ты не принимаешь христианство в целом", а базисным тезисом ты озвучил вот этот: "Для христианина прослойка между людьми и богом отсутствует". Тезис ошибочен, т.к. ты забыл про Церковь, хотя в какой-то части он верен для протестантов, но совершенно не подходит католикам: кто папа, как не "прослойка"? (Теперь у нас есть шанс погрязнуть в толковании понятия "прослойка"). Все это не исключает обращения к Богу на прямую, но прослока-то все равно есть. Более того, имеют место канонические случаи корректировки Богом своих решений относительно одних лиц по просьбе третьих.
Если ты базисным тезисом обозначил "святость", то я нигде ее не отрицал. Ты производишь в данном случае манипуляцию понятиями христианского мира, формализуешь его и на том основании делаешь выводы относительно меня, в частности. Собственно, это все позволяет разглядеть в тебе атеиста. Кстати, что может быть архаичней атеизма? Поэтому спешу поскорее до тебя довести куда более простейший тезис: "Всякий, кто верит в Воскресение Христово есть христианин". Есть чуйка, что еще немного движения в таком направлении и ты попросишь в студию доказательства существования Бога. Что совсем уж будет моветоном.
Вопрос справочно, что конкретно я "подгрузил" к христианству и из каких слов это следует?
По п.б)
"Бог (с т.зр. христиан) не избирал "еврейский народ" для передачи ему истинного знания, т.е. Нового Завета".
10 заповедей, что как не истинное знание! Условно история общения (предположим, 2-го общения) людей с Богом on-line восходит к Ветхому Завету. Это я и имел в виду. Судя по всему, ты опять перетолковываешь термин "богоизбранность" (странный вы народ, атеисты! Вроде Бога для вас нет, но термин приводит в трепет и упрощать вы его не желаете). Давай толковать шире: Бог может избрать любой народ и для уничтожения, например. Что это, как не "богоизбранность" в назидание прочим?
"Почему богу и потребовался Христос" - это вообще перл! Еще один простой тезис, чтобы был в курсе: Христос и есть Бог! "Вероятно, ты смешиваешь"(с) твоё, Библию и Краткий курс ВКПб, а может и с кратким справочником по основам пиара.
По п.в)
"не знаю насчет разветки, а в работе я предпочитаю англичан, скандинавов, вообще североевропейцев. У южан часто именно что много соплей и сопения".
Имхо, не к месту. Я и не думал сравнивать деловые качества этнических групп в разрезе темпераментов. Приводя пример с разведкой я имел в виду иное, тем более, что нордеришкин как раз таки "недоскандинав" с атласом 7-го класса + касса на лампах.
-------------
Возвращаясь к атеистам. А каким образом люди могли познать 10 заповедей, как не от Бога? Просто интересно. Сразу предлагаю подсказку-ловушку: методом проб и ошибок?

2Gustavio(19600)

Всё что касалось морских продвижений России, сталкивание России с европейскими сухопутными соседями, с теми же немцами, в основном. Да, впрочем, кому я это говорю?

2Gustavio(19593)
Кстати не уверен что Япония тянет на статус исторического противника, конфликт с нею достаточно поздний, хотя при этом в 20 веке достаточно острый.

2Gustavio(19593)
Я бы сказал, соседи претендовавшие с нею на одни и те же территории. К названным можно добавить ещё Турцию.
Но при этом статус противника не вечен. В частности Швеция бесспорно была длительное время историческим противником России но перестала им быть с 19 века, когда отказалась от внешних претензий.
Франция в действительности историческим противником России не была как и Англия, а столкновение с Францией при Наполеоне было связано с попыткой создания им империи далеко вышедшей за пределы самой Франции. Крымская война, это результат вражды России с Турцией переросший в более масштабный конфликт с крупными европейскими державыми из за сиюминутных а не долговременных интересов.

2kuzmich(19602)
Справедливо. И понятно почему (именно Тевтонский орден, непосредственный предшественник Пруссии, сталкивался с Русью в геополитическом плане).
С другой стороны именно Пруссия сыграла ключевую роль в образовании единой Германии во второй половине 19 века, и соответственно Германия стала преемником прусской политики что перешло в дальнейшем и на Третий райх.
Опять же с другой стороны, нынешняя Германия создавалась по другому принципу, с превосходством Запажа и Юга над прксским северо-востоком, и не вполне очевидно, что историческое противостояние с пруссией должно перейти и на её. Характерно к слову что политики западного происхождения с большой вероятностью занимают пророссийские позиции в нынешней Германии, чем политики восточного происхождения, как например Меркель.

2kuzmich(19601)
а как же ангелы и демоны, не они ли прослойка между богом и людьми?

2Gustavio(19593)
До революции в русском обществе из всех немцев враждебно относились только к Пруссам.

2Norder(19598)
какой глубокий анализ. даваи факты того как Англия гадила из подтишка России, что даже ее исторические противника велись на это.

2Gustavio(19596)

Тем что гадит всегда исподтишка и, в основном, чужими руками, но, нужно отдать должное, умело пользуется тупостью как наших правителей, так и правителей наших "исторических противников".

2Gustavio(19597)

Бля, какие нахуй ещё определения?
Те же немцы принесли России пользы не меньше со времён Петра, чем вреда в войнах с нами. От английских мразей один только вред.

2Norder(19595)
я , кстати, Францию специально упустил. а чем те так Англия не нравица?

2Gustavio(19593)

А те, от которых получала пизды на своей, значит, не противники?
Охуенно!
А высадится в Британии и оставить там руины - это было бы тогда довольно здравая мысль. Но только не у таких чмырей во главе России.

Специально для ёбаных дебилов, утверждавших, что у России и Англии не было военных конфликтов.

Оне́жский (Ки́йский) Кре́стный монасты́рь — мужской монастырь (ныне не действующий), расположенный на острове Кий (Онежская губа Белого моря). Основан в 1656 патриархом Никоном.

9 июля 1854 года во время Крымской войны перенёс разорение от английских войск, высадившихся на Кий-острове.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/156433

Разумеется, это не было результатом смещения адмирала Ушакова английскими подстилками про царском дворе полувеком ранее. :)