2LokoSnork(18490)
Ты уже ближе к истине. Но должен сделать шаг и признать - СССР в принципе не мог придумать новую веру. Она была несовместима с декларированной системой. То есть если бы даже новая вера и была придумана, парадигма развития как ты говоришь изменена, то это означало бы конец СССР в том смысле в каком его понимаете ты и ДД, то есть именно как альтернативной модели.

Другое дело возможна ли была смена парадигмы не революционным а эволюционным путём, по тому механизму который использует сейчас Китай, с сохранением рычагов контроля. Вот об этом говорить и спорить можно. В те времена кстати лично мне казалось что такой путь возможен и желателен, но по прошествии времени, я скорее склонен дать на этот вопрос отрицательный ответ. Но прежде чем перейти к такой дискуссии надо закрыть предыдущую, то есть согласиться что советская экономическая модель была нежизнеспособна, реальной альтернативы рыночной модели не представляла и будущего в чистом виде, в части базовых своих основ и постулатов, не имела.

2LokoSnork(18534)
Эээ...стоп-стоп :) Смотря, что считать за хорошо. Мое определение "терпимо" по моей шкале и "хорошо" оносительно большей части населения. Но с чего ты считаешь, что это хорошо для меня в целом??
Лично мне ссср противен своей идеологией, где человек - ничто, и беспрецидентным размахом лицимерия и вранья, когда человек лишен возможности свободно выражать свои мысли.
Экономическая уровниловка на уровне рядом с плинтусом - тоже не моя мечта.
Какие притензии-то?

2LokoSnork(18485)
Тут твоя радикальная ошибка. Французская революция, вернее запущенные, или даже ещё вернее, высвобожденные ею экономические механизмы вернулись потому что они были новыми, заменяли экстенсивную экономику построенную на неэкономическом принуждении (феодализм в широком смысле) - интенсивной которая была построена на принципах свободной конкуренции (капитализм в широком смысле).
Советская система напротив консервировала экстенсивную (условно феодальную) экономику доводя методы неэкономического контрорля до максимально возможного предела. Это было не создание нового мира, а последняя попытка консервации старого. Поэтому, хотя в принципе попытки возрождения её предприниматься могут, в дальней перспективе выжить она не может. Строго говоря, СССР это не революция а реставрация, Сталин это не Наполеон а Людовик Восемнадцатый, только гораздо более решительный и беспощадный. За ним может прийти ещё бролее просвещённый и менее консервативный Луи Филипп (может это даже Путин) но дело неизбежно кончится Третьей Республикой, и дальше процесс будет необратим.

2Moose(18533)
В этом есть что-то значимое, я щетаю. Изя, ты и СергСах жили хорошо по советским меркам, но не отказывают себе в удовольствии лишний раз плюнуть в сторону своей бывшей Родины.

2SergSakh(18531)
Ну, я не утверждаю, что "простые люди" сейчас - такие шизики. Я просто говорю, как мне представляется, откуда рос террор 20-хх. Война+безработица+голод = здравствуй, дядя комиссар. И это отнюдь не фантастический сценарий.
===
В лицо им скажешь? ;))

2easy(18529)
Нордер тоже. Я всё никак до него не доеду, чтобы выяснить подробно, откель аптимизьм.

2SergSakh(18526)
Ты это евреям скажи, арабам там, чеченам. Я с ним не знаком. "Говно" - в фигуральном смысле.

2easy(18521)
Сбегал на улицу с испугу, посмотрел :)) Точно уехал :))

2LokoSnork(18522)
Он свою националистическую проблематику может засунуть себе в задницу, так и передай при встрече. Вступать в дисскусию о подобных сабжах мне правда влом. И говном я его не называл.

2LokoSnork(18512)
То есть тем, что я не желаю с ними общаться я наношу им крайнее оскорбление, которое должно караться смертной казнью, по твоему (их) мнению? Очччень интернесно :) какие прелестные люди, если так :))) Дурдом :)

2SergSakh(18505)
Да какая разница, близкие-далёкие. Он пытается сформулировать проблематику, а ты только и можешь, что "говно-говно" изрекать.

2LokoSnork(18517)
Да, и кончина СССР - это совсем даже не предположение:)))

2SergSakh(18507)
Было бы за что - четвертовали бы.

> Да в общем то ты и сам видишь, что последние лет 30 нас ебут в жопу все кому не лень.
Я попросил бы не обобщать :-[ Ебать в жопу можно с разной степенью интенсивности. В 41-м, за 13 лет до того, как мы "проиграли", тоже нехило так присунули. Посильнее, чем щас. Да и ваще, к чему эти педливые аналогии?

http://autorambler.ru/journal/events/11.02.2009/560946806/

2SergSakh(18505)
А для меня лично повод. Как-то, мне кажется, логичным предотвратить свою гибель, даже если ты не питаешь к источнику этой гибели нежных чувств. Более того, готов поспорить, что те "буржуи", которых мочили в гражданскую, со мной бы сейчас согласились. Впрочем, тебе жить.

2LokoSnork(18504)
Евгений Максимович бредит. Да в общем то ты и сам видишь, что последние лет 30 нас ебут в жопу все кому не лень. И как то не обращают внимание на ядерное оружие. Даже великая Грузия попыталась присунуть. Проиграли не в 91, а в 54. Почему? Потому, что у элиты не хватило уровня понимания происходящих процессов. Условно это можно назвать недооценкой информационных воздействий. Плюс банальный подкуп.

2LokoSnork(18487)
Вообще-то системы отраслями не конкурируют. Согласен, конкуренция была в головах, но туда она перемещается из действительности, которая в себя включает и ботинки с маслом, в том числе. Пропаганда пропагандой, но как внешние конкуренты сдерживали производство ботинок и масла в СССР для меня непостижимо. Или ты имеешь в виду, что в недостаточной степени манипулировали сознанием бабушек? Ну может быть и так. Как говорит DD, это была бы только отсрочка. И в этом смысле Горбачев - это не причина, а следствие. Имхо, весьма своевременное, иначе точно попили Россию-матушку, да на такие лоскутки...
Единственный выход на тот момент - закрутить гайки, что ГКЧП и планировал. Только для отсрочки. Но вновь повторю за DD: а зачем?
" - Тебя как, сразу убить или желаешь помучиться?
" - Оно бы, конечно, лучше помучиться."(с)

2Norder(18499)
Да и продавать их поляку по спекулятивному курсу :)))

2D.D.(18501)
1. Что такое "проиграл"? Вот Евгений Максимыч говорит "ядерное оружие осталось, значит, не проиграл".
2. Так _почему_ проиграл? Против него воевали, но в 45-м это не помешало выиграть, почему в 91-м помешало - вот о чём мы говорим.

2D.D.(18497)

Ну, я и имел в виду наличные деньги, а не (в широком определении), т.е. без учёта циферок в компьютерах. О наступившем сокращении рублёвой ликвидности я ещё в том году говорил.

2LokoSnork(18485)
Великая Французка Революция - это прежде всего Великий Урок, чем концепция. Впрочем исторические уроки впрок редко идут. Урок пожирания собственных детей в том числе. Сказать, что какие-то ее "практические наработки" сильно перенеслись на "позжее" я бы остерегся, не говоря уже о термине "возвратилась". А реставрацию монархии я бы как раз не стал приравнивать к "революция пизданулась". Монархия стала другой, буржуазной, Наполеон в известном смысле нес Свободу в Европу.
Стремление к справедливости естественно для нормальных людей, но увы, чем оно сильнее и бескомпромисней, тем быстрее превращается в пшик, или в термидоры.

Тест

2SergSakh(18468)
И про Самоварова. Фраза "НТиУ" тебе не к лицу. даже если ты говоришь её о Самоварове. Он мне не сват и не брат, но я нахожу его мысли интересными. Если какие-то из них разлетятся в пух под твоими аргументами - то тока в путь, но пока кроме "НТиУ" их не было.

2SergSakh(18491)
Которых из маузера под расход пускали, они тоже так думали. А потом "хоп" - и в одной рубашке топают по лужам в тёмном лесу к последнему приюту. А выёбывались ещё круче тебя, ты хоть про "белую кость" не вспоминаешь.

2Norder(18489)
Учитывая, что все валюты (кроме рубля?) скоро не будут иметь смысла, какую-то мелочь ты выбрал для обсуждения :))))