2Philly...(64232)
http://rutracker.org/

2Philly...(64232)
До Флибусты добрались. Это не связано с Регистрацией. Просто появляется закачка определенного автора и качать можно с регистрацией или без оной, но если САМ автор дотянулся, заметил и успел быстренько написать на флибусту письмо с просьбой закрыть закачку, то будет именно так. Книги висят, но скачать нельзя. Автор запретил. И нет разницы, зареген ты или нет .

2ДуХ(64224)
по европе чуть-чуть .... а так какта утратил интерес ... грязи больше, чем здорового стёба... драйв весь и потух :(

2Dingo(64228)
дык я тоже когда-то качал без регистрации. но вот вчера попробовал пару книжек, а оне типа закрыты для скачивания по пожеланию автора закачки, или типа таво... думал если зарегистрироваться, то можно качнуть... оч. жаль.

Посоветуй пожалуйста хлебные места ещё если знаешь...

когда быстренько хочу книжонку качнуть - качаю быстренько.
а когда серьезно прошерстить и накачать штук 20, то захожу с логином

5) По техническим и организационным причинам ряд возможностей доступен только зарегистрированным пользователям. Регистрация новых пользователей временно приостановлена.

2Philly...(64223)
номер щета могу дать

где был, майдановец, рассказывай. по дням.

в вашингтонском обкоме неплохо

http://rutube.ru/video/e1184494bdd2457bd462e24da156afd8/?ref=logo

2Moose(64208)

Где в РФ можно "делать полные геномы всё дешевле и дешевле"?

2Moose(64214)

"Ну "пожелания" говорили и американцы, ты их видно просто не читал. А вот насчёт требований к Киеву, ты уж поищи. Потому что требований я никаких не помню ни от одного из лидеров или официальных лиц Евросоюза."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-merkel-und-steinmeier-wollen-diplomatische-loesung-a-969056.html

Ну искать затруднительно, так как ключевые слова сложно выбрать, но вот например - в мае Меркель призывала к дипломатическому решению. Где-то в то же время из Америки звучали слова о монополии на применение силы государством. Возможно, конечно, я американских подобных высказываний не видел, не потому, что их не было, а потому что я их пропустил.. но пока останусь при мнении, что тон европейских лидеров более мягкий. Конечно, если брать нормальные страны, а не шавок типа прибалтов и поляков. (Это ты их в виду имел под силами в Европе, которые хотят санкций?)

"А вот эта линия, понятное дело, выгодна именно ЕС. С соглашения об ассоциации с ЕС всё ведь и покатилось. Но ЕС неоднороден, кому то важна эта линия кому то нет. Отсюда и болрьба вокруг санкций. "

Не. Вот тут несогласен, это как-то слишком упрощенно. Если не вдаваться в особые теории заговора, то да, началось с соглашения об ассоциации и, можно поверить, что ЕС этого реально хотел на тот момент. Хотел украинские рынки для своих товаров, по сути ничего не давая серьезного взамен. Нормальное желание, в общем. Но это было год назад, фактически сразу, как каша заварилась, это желание, думаю, у ЕС сильно пожухло. И они там всячески от этой ассоциации отбрыкиваются, заключая ее только чтоб лицо не потерять окончательно. Так что тут у тебя непозволительная экстраполяция, ты переносишь желания европейцев ноября прошлого года на лето-осень этого, а с тех пор мал-мал ситуация поменялась.

"А я поспорю. Если предположить что дело дойдёт до ядерной войны, мишенью становятся как раз США а не Европа. Всё это кажется сейчас невероятным, но и гражданская война на Украине уж точно казалась невероятной пару лет назад. И даже без большой войны, сближение России с Китаем гораздо опаснее для США чем для Европы. "

Я имею в виду конкретно ситуацию на Украине. Скажем так, США будут в относительном шоколаде, если удастся и Украину держать в состоянии перманентного пиздеца, и Россию поссорить с ЕС. А если еще и на Китай надавить, чтоб он особо с Россией не сближался - вообще джекпот.
То, о чем сейчас многие пишут - это ось Берлин-Москва-Пекин, которая даже в виде отдаленной перспективы очень опасна для США. Если принять эту гипотезу, то разворошить Украину - идеальный способ перспективу создания этой оси задвинуть очень далеко.

"Смысл эскалировать ситуацию наверное есть у всёъ вовлечённых сторон, потому что эскалируют её все. Я только пока не могу разобраться в чём этот смысл. "

Ну про США вариант см. выше. Про Россию - логика тоже более-менее понятна, держать ситуацию в состоянии медленного кипения, в надежде, что ЕС пошлет США нахрен и, когда режим парашенки упадет от внутренних причин, с помощью ЕС, создать на территории Украины нечто новое, с нейтральным статусом. В этом подходе России выгодно медленное кипение, по крайней мере до весны, а США скорее выгодна горячая фаза, в идеале вообще развал Украины, который неминуемо приведет к фатальному размежеванию ЕС и России.
ЕС, повторюсь, ситуацию не эскалирует, насколько ему позволяют это зажатые в дверях яйца.

"Какой был смысл США дестабилизировать ситуацию именно сейчас, объясни мне?"

Именно сейчас, это когда? Вот сейчас, в эти дни? См. выше. А если ты про прошлый год, то я, повторюсь, не думаю, что это было спланировано в каком-то виде. Просто подстраивались под ситуацию, как и все остальные игроки.

"Это произошло именно в тот момент когда Обамы начал серьёзные шаги к сокращению военных расходов, первым из американских президентов за много лет."

Ну епт.. А Ливия ему была зачем? А Сирия? Я не большой знаток внутреполитической американской кухни, но судя по действиям, Обама либо идиот, либо по каким-то причинам его слова кардинально расходятся с делом, причем далеко не только на Украине. Почему так - я не знаю.

"А к чему и какие действия? Ты о каких Ираке и Сирии - о нынешних или о Бушевских? Потому что ведь и причины и действия совершенно разные (притом что конечно частично нынешние вытекаю.т из тогдашних). Поскольку ты не делаешь разницы и смотришь на внешнюю сторону то тебе и не понять ...

С Ираком и Сирией я как раз прекрасно понимаю всю логику и кто чего хочет - и дурную тогдашнюю но всё таки логику Буша, и вынужденную нынешнюю Обамы. А на Украине такой логики, для США, не просматривается вовсе."

Конкретно - спонсирование и вооружение оппозиции в Сирии, когда ежу было понятно, к чему это приведет (и в Сирии, и в Ираке). Свержение Каддафи, когда ежу было понятно, к чему это приведет. Это все Обама, это не Буш. Если ты понимаешь логику, ну расскажи, нахрена было убирать пусть одиозного, но предсказуемого Каддафи и давить на Асада. Очень интересно.

"Бывшие сателлиты СССР последние 20 лет были как раз проводником американской политики в Евросоюзе. В случае разногласия с ведущими странами ЕС американцы разыгрывали эту карту (и в НАТО тоже) - потому что эти как раз страны, боясь России, больше всего уповали на их помощь. А сейчас все они кроме Польши оказались более или менее на другой стороне. От санкций им просто некуда лдеться было - сами по себе они слишком слабы. Но теперь один из важноых рычагов воздействия на ЕС у США потерян. Представить что в этом состояла цель очень тяжело .."

У меня не было ощущения, что кто-то кроме Польши когда-то был проводником американской политики в Европе. Ни Чехия, ни Славакия, ни даже Венгрия никогда особо русофобски не проявли себя.
На счет цели.. ты ж сам прекрасно понимаешь и говоришь, что спланировать до мелочей ничего нельзя. Можно как-то пытаться направлять процессы, а не управлять ими. Как мне кажется, после Крыма, который реально стал неожиданностью, целью всей американской политики было спровоцировать Россию на вторжение на Украину. Что повлекло бы за собой неминуемый и окончательный разрыв с Европой. И не было бы тогда этих проблем с Чехиями-Венгриями. Россия удержалась от прямой агрессии и это постепенно меняет настроения в Европе. В этом смысле план США не сработал, Путин их переиграл в этом моменте. Но мог же и не переиграть, пойти на поводу у ура-патриотов внутри страны. Не вижу противоречия в общем.

"Не знаю уж насколько ты моджешь судить, потому что я не видел НИ ОДНОГО официального заявления лидеров ЕС в этом роде. Если что то слабое могло призноситься поначалу, то уж после Боинга точно всё смолкло. Сравни например с их позицией в том же израиле-палестинском конфликте. Разница режет глаза. "

Только все это не помешало и по газу договор продавить, и в переговорах в Минске поучаствовать. На публике да, после Боинга, продолжают нести одну и ту же околесицу (если не учитывать разных чехов и прочих венгров, которым уже очень невмоготу все это), но дела говорят о том, что готовы на многое закрыть глаза ради спокойствия.

"Кстати как ты думаешь - его подписание не эскалировало конфликт?"

Нет, конечно. Оно вообще на конфликт никак не влияет. А учитывая то, что отсрочкой его вступления в действие по сути прогнулись под Россию, так и вообще..
А так ты опять мешаешь ноябрь 13го и ноябрь 14го. В 13м ЕС что-то пытался ловить в мутной воде. Начиная примерно с марта-апреля, все, что ЕС делает - по мере сил сопротивляется нажиму США по поводу введения санкций, пытаясь усидеть на двух стульях. Т.е. с одной стороны подставляют зад США, вводя все-таки санкции и угрожая России страшными карами, с другой стороны, всеми силами демонстрируют, как им это не в кассу. У США в этом смысле все куда прямолинейнее.

2sergej(64209)

Минские переговоры, кстати говоря, это пожелания не "к Киеву" а ко всем (которые в этой именно форме вполне себе поддерживали и солидаризовались с ними и американцы).
Вот такого чтобы страны ЕС к примеру в решительной форме сказали Киеву (именно Киеву а не всем сразу) что необходимо прекратить военные действия и начать переговоры - не припоминаю такого.

2sergej(64209)

"О том, что будет гражданская война и развал государства я сказал 22го февраля. И причина не в США, не в фашизме, причина в законе социологии, когда революция, устроенная в интересах половины населения без учета интересов второй половины не может не родить контрреволюцию."

Разговор долгий но я думаю что причина данной войны в данном случае - не в этом, или точнее, не только в этом. Разгговоры с некоторыми украинцами (в осноом восточными) только укрепили меня в этой мысли.
Ты молодец конечно что предвидел. Но 22 февраля хотя и до Крыма, но уже через некоторое время ПОСЛЕ того как процесс ускоренно пошёл.

"Не буду уж искать ссылки, но и Меркель, и некоторые другие говорили то, чего американцы не говорили за все время никогда - были требования (ну или пожелания, тут вопрос интерпретации) к Киеву решать вопрос миром. Это июль - до падения самолета - и начало сентября, минские переговоры. Так что разница есть, хотя бы в риторике."

Ну "пожелания" говорили и американцы, ты их видно просто не читал. А вот насчёт требований к Киеву, ты уж поищи. Потому что требований я никаких не помню ни от одного из лидеров или официальных лиц Евросоюза. А что в прессе что то кто то писал - так и в СЩША писали и не последние люди - и Киссинджер, и Мэтлок.

"Ничего не понял. США продавливали европейские правительства, чтоб они приняли санкции. Сие есть факт. Я не понял как ты его объясняешь без предположения, что происходящее выгоднее США, чем Европе (пусть усредненной Европе, с учетом мозаичности). Каким кругам в Европе выгодны санкции, кстати, малопонятно."

Санкции не "выгоднее" США а просто не бьют по ним (разница есть). США не одни продавливали европейские правительства, в самом Евросоюзе была сильная поддержка для санкций. США помогали тем кто их поддерживал справиться с теми кто был против.Не потому что сами санкции им "выгодны", а потому что они видели в этом способ заставить Россию следовать их линии в отношении Украины. А вот эта линия, понятное дело, выгодна именно ЕС. С соглашения об ассоциации с ЕС всё ведь и покатилось. Но ЕС неоднороден, кому то важна эта линия кому то нет. Отсюда и болрьба вокруг санкций. Что тут не понять то?

"Долгосрочная опасность, кстати, куда меньше для США, чем для Европы и России. С этим тоже спорить сложно."

А я поспорю. Если предположить что дело дойдёт до ядерной войны, мишенью становятся как раз США а не Европа. Всё это кажется сейчас невероятным, но и гражданская война на Украине уж точно казалась невероятной пару лет назад. И даже без большой войны, сближение России с Китаем гораздо опаснее для США чем для Европы.

"Так что определенный смысл в том, чтобы эскалировать ситуацию для США есть."

Смысл эскалировать ситуацию наверное есть у всёъ вовлечённых сторон, потому что эскалируют её все. Я только пока не могу разобраться в чём этот смысл.

"Я говорю, что США судя по всему изначально были заинтересованы в дестабилизации ситуации, а во что это конкретно выльется - вполне может быть и вторично."

Какой был смысл США дестабилизировать ситуацию именно сейчас, объясни мне? Конкретно, правительству Обамы которое принимало эти решения? Это произошло именно в тот момент когда Обамы начал серьёзные шаги к сокращению военных расходов, первым из американских президентов за много лет. Сейчас все эти действия коту под хвост, он получил республиканский Конгресс который не даст ему этого сделать. Если Обама сделал одним из пунктов своей полемики с Ромни в предыдущую компанию то что Россия не является геополитическим врагом США, зачем ему было дестабилизировать отношения с россией? И если американцы хоть в какой то мере ожидали куда всё покатится почему они оказались абсолютно не готовы (и не настрополили "своих" на Украине подготовиться к аннексии Крыма? Ведь это можно было предвидеть (и предотвратить) если вёлся продуманный курс на дестабилизацию Украины. В Крыму иогла быть локадьная война как сейчас в Донбассе, но могло не быть аннексии.

"Как пример - тот же Ирак с Сирией. Ну самому тупому дебилу должно быть понятно, к чему подобные действия приводят."

А к чему и какие действия? Ты о каких Ираке и Сирии - о нынешних или о Бушевских? Потому что ведь и причины и действия совершенно разные (притом что конечно частично нынешние вытекаю.т из тогдашних). Поскольку ты не делаешь разницы и смотришь на внешнюю сторону то тебе и не понять ...

С Ираком и Сирией я как раз прекрасно понимаю всю логику и кто чего хочет - и дурную тогдашнюю но всё таки логику Буша, и вынужденную нынешнюю Обамы. А на Украине такой логики, для США, не просматривается вовсе.

Якобы желание США дестабилизировать всё в мире - клише сроссийской прессы, а судя по тебе, и не только российской. Каждая ситуация на самом деле различна, и далеко не во всех дестабилизируют именно американцы.

"Ну цель США не в том, чтобы их любили, как мне кажется. А в том, чтоб от них зависели. А если правительства этих стран, несмотря на общественное мнение и собственный скепсис все-таки под санкциями подписались говорит о многом."

Речь не о любви. Бывшие сателлиты СССР последние 20 лет были как раз проводником американской политики в Евросоюзе. В случае разногласия с ведущими странами ЕС американцы разыгрывали эту карту (и в НАТО тоже) - потому что эти как раз страны, боясь России, больше всего уповали на их помощь. А сейчас все они кроме Польши оказались более или менее на другой стороне. От санкций им просто некуда лдеться было - сами по себе они слишком слабы. Но теперь один из важноых рычагов воздействия на ЕС у США потерян. Представить что в этом состояла цель очень тяжело ..

"ЕС, насколько я могу судить, как раз за деэскалацию на любых условиях."

Не знаю уж насколько ты моджешь судить, потому что я не видел НИ ОДНОГО официального заявления лидеров ЕС в этом роде. Если что то слабое могло призноситься поначалу, то уж после Боинга точно всё смолкло. Сравни например с их позицией в том же израиле-палестинском конфликте. Разница режет глаза.

"Но он мало на что может влиять, слишком крепко его держат за яйца за всех сторон."

Ой ли? Так ли уж бессилен ЕС? Не он ли заварил всю кашу через соглашение об ассоциации? Кстати как ты думаешь - его подписание не эскалировало конфликт?

ыыыы... про Боинг сбитый сегодня мы нехуево вбросили так.. ну и вчера ещё..

2Moose(64203)

"ЕС едва ли может рассматриваться основной конкурентной силой противостоящей США. Из за недостатка ресурсов европейская экономика не является самодостаточной. Поэтому для правильного соотношения доллара и евро украинский "гнойник" совершенно не обязателен. Евру из под контроля доллара долгосрочно не выйти."

Европейская экономика в случае нормальных отношений с Россией более вполне самодостаточна.

"С другой стороны, несомненными противниками США являются Китай и исламский фундаментализм."

если ты действительно в это веришь, то за тебя обидно. И то и другое в нынешнем виде, по сути, создано сша.

"И если считать что за преимущество доллара над евром отвечают российские санкции, очень трудно представить что во главе Евросоюза стоят такие идиоты которые до этого не допёрли."

Да, именно такие идиоты стоят во главе Евросоюза и почти на каждого есть интересное досье в Лэнгли.

2D.D.(64181)

200-300 долларей за тест? Это он что то заломил. Правда он хочет делать много маркеров. Но скоро это будет никому особо не нужно, потому что всё дешевле и дешевле становится делать полные геномы. Так что сильного будущего клёсовская затея не имеет. Я бы инвесторам вкладываться не рекомендовал. Лучше вкладываться в крупные геномные центры которые помимо генеалогий занимаются многим другим. В таких центрах генеалогии будут делаться походя как побочный цпродукт, и потому дешевле.

2Norder(64176)

"Да-да-да, всё в этом мире происходит само собой и никто к этому не причастен, откуда-то у Украины, которая по утверждениям пришедшего майдеца осталась с пустой казной, появились нехилые бабки на крупономасшатбные военные действия и производство оружия и даже, о чудо!, на расчёты с газпромом."

Ну насчёт расчётов с Газпромом, известно откуда появились эти бабки, тут нет секретов. А боевые действия не такие уж и "крупономасшатбные" пока что (несколько не отменяя трагичности того что в результате них гибнут люди). А что бабки на такого же точно масштаба действия появились у Донецкой и Луганской областей (поначалу то областей, не республик!), и в них вдруг произвелась куча оружия, не удивительно? Если есть желание повоевать, бабки и оружие появляются ... Война, к сожалению, дело не только кровавое но кому то и прибыльное.

"Да очень просто, т.к. основная цель республиканцев не сама война не пилёж бабла налогоплательщиков в подконтрольном ВПК."

Я бы не зарекался так. В Ираке и Афганистане были реальные войны.
в республиканской партии есть и разумные политики, и довольно влиятельное радикальное крыло, Чайная партия. При том что они не имеют большинства, они достаточно многочисленны чтобы с ними приходилось считаться.

И потом, пойми наконец: то чего хотят лидеры, вторично. Очень сомнительно что даже Гитлер хотел второй мировой войны в том масштабе в каком она произошла. Происходит в истории не то что планируется, а то к чему ведёт логика события. Эти события могут быть запущены совсем с другими целями, но на каком то этапе, их становится уже невозможно остановить.

2sergej(64196)

Ну понятно что говоря только о законе о языке я ситуацию упрощаю. Но согласись что предвидеть гражданскую войну нынешнего размаха до Крыма было довольно сложно. Я не склонен считать что американские аналисты в правительстве Обамы были настолько прозорливы.

"логично было бы хотя бы ожидать, хотя бы на уровне заявлений, что война - это плохо и надо ее прекратить. Этого не было сказано вообще ни разу. Европейцы говорили, американцы - нет."

В принципе они говорили всё время, но в таком контексте что прекратить должна Россия и поддерживаемые ею ополченцы. Я согласен что позиция Запада здесь была очень односторонней - то есть не было практически никакого давления на Киев по части прекращения военных действий (что очень необычно для западного освещения подобных конфликтов). Но при этом я не знаю где ты усмотрел разницу в заявлениях европейцев и США. Все официальные заявления были абсолютно в одну строю. Ну а что в Европе есть какие то лица и группы которые не согласны с официальной позицией, ну так и в США они есть. Просто в Европе в силу большей мозаики партий, стран и т. п. оппозиционные точки зрения привлекают больше внимания чем в США гдке в принципе политическая жизнь крутится вокруг двух основных партий, а остальноевсё идёт на дпльнем плане. Отсюда и ииллюзия.

Кстати по общению, непосредственно европейцы с которыми я обсуждал украинскую ситуацию гораздо более негативно настроены к России чем американцы (речь, в данном случае, идёт в основом об учёной среде). То же я слышал и от соотечественников работающих в Европе.

"Европе надо отказаться от завязки на Россию и завязаться на США с Канадой. Т.е. все это выглядит именно так, что целью США было вбить клин между ЕС и Россией чисто в порядке профилактики, чтоб помешать усилению потенциального другого центра силы."

Кондолиза и её партия не у власти сейчас, а еслиу правящей группы США сейчас действительно такое мнение я буду сильно удивлён, потому что сближение россии с Китаем, значительно ускоренное в результате украинского конфликта, намного опаснее для США чем сближение России с Европой.

"Зачем США продавливали санкции против желания ЕС?"

Ну допустим и в ЕС были весьма влиятельные силы которые желали санкций. Просто, повторяю, ЕС очень пёстрая мозаика как по горизонтали между государствами, так и по вертикали внутри государствв. США продавливали позицию тех кругов на которые они ставят в ЕС. при этом, в коротком прицеле ничем особенно не рисковали и в чём то пусть и не по крупному но выигрывали, так почему не поддерживать? Но представить что ради этого мизерного выигрыша, причём сопряжённого с усилением долгосрочной опасности, было запланировано всё происходящее - совершенно нереально.

Кстати санкции и вся история вокруг Украины отнюдь не сплотили Европу вокруг США. Напротив негативную позицию как раз заняли те страны которые ранее были одной из опор американского влияния в ЕС - бывшие сателлиты СССР смотревшие на США как защитника, такие как Венгрия, Словакия, даже Чехия.

"интересы США явно не лежат в плоскости деэскалации конфликта. Более того, они делают все возможное, чтоб он не дай бог не затух."

На сегодня, к сожалени, я не вижу ни одной вообще силы которая была бы заинтересована в деэскалации конфликта и способствовала его затухании. Все без исключения стороны вовлечённые в конфликт занимают конфронтационные позиции, что не может вести к деэскалации. То есть каждый в принципе как бы за деэскалацию, но на своих условиях. А ез компромисса деэскалации быть не может. США не составляют исключения, но по этому критерию никак невозможно определить что наиболее заинтересованы в конфликте имеено они.

Злобные загнанные карлики зассали вернуться в реальность.
А хуйли: путь Чавеса.

http://news.rambler.ru/27871751/

2Norder(64198)

И кстати в этом проблема России, что бьются либо за деньги, либо за идею, а надо совмещать.

2sergej(64197)

да, всё не из-за денег, за идею бьются. :)

2Moose(64172)

"Оппозиционеры свалив Януковича потеряли чувство реальности и из опасения усиления националистическизх кругов (в действительности как показали последние выборы не имеющих такой уж значительной поддержки) приняли провокационные решения по языку, запустившие бучу на юго-востоке"

Там и кроме решения по языку было дофига всего, что чисто на эмоциональном уровне накалило ситуацию на ЮВ, закон о языке только спичку поднес, а полыхнуло бы по-любому. Об этом Венедиктов хорошо говорил еще в январе - когда половина страны другую половину не просто не слышит, а вполне осознанно не слушает, считая их существави второго сорта, то в случае революции контрреволюция абсолютно неизбежна, всегда будет та критическая масса пассионариев, которые начнут мутить воду, чисто из назло. А почва для этого была богатейшая.

"Дальше всё покатилось как снежный ком в котором каждая буквально из вовлечённых сторон вместо попытки потушить конфликт помогала его разжиганию, поскольку чувствовала себя правой и обиженной и принципами поступиться не жедала. В результате получилось то что имеем сейчас."

Мотивы США в твоей оценке как-то примитивно выставлены. Если бы дело действительно было всего лишь в поддержке интересов ЕС, то логично было бы хотя бы ожидать, хотя бы на уровне заявлений, что война - это плохо и надо ее прекратить. Этого не было сказано вообще ни разу. Европейцы говорили, американцы - нет. Исключительно обвинения во всем России и полная и безоговорочная поддержка хохлов. Так что очевидно, что у них были более серьезные мотивы, чем просто дружеская поддержка ЕС, чтоб их задобрить перед подписанием соглашения о свободной торговле. Кондолиза в интервью немецкому телевидению вполне открыто по этому поводу говорила (хоть она и не официальное лицо, но все-таки), что Европе надо отказаться от завязки на Россию и завязаться на США с Канадой. Т.е. все это выглядит именно так, что целью США было вбить клин между ЕС и Россией чисто в порядке профилактики, чтоб помешать усилению потенциального другого центра силы.

"Не надо тут думать что нынешний "гнойник" был напрямую запланирован и последовательно осуществлён "мировым правительством" или любой из вовлечённых сторон в своих далеко идущих интересах. Это следствие нежелания искать компромиссы практически у всех вовлечённых игроков. Поэтому нет ничего удивительного что ЕС заваривший конфликт сопротивляется санкциям. Он (как и все остальные) заваривал совсем не то что в итоге получил. "

Ты противоречия не видишь? Зачем США продавливали санкции против желания ЕС? Я не говорю, что все было именно так запланировано, но, повторюсь, интересы США явно не лежат в плоскости деэскалации конфликта. Более того, они делают все возможное, чтоб он не дай бог не затух.

2vandal(64188)

тебе надо определиться, что показывает рост курса. вариантов немного, так что выбор не велик.

2Norder(61221)

!!!

Страховой рынок в 2015 году может повторить судьбу турбизнеса, который изрядно потрясло этим летом. Представители крупнейших в России страховых компаний ожидают ухода мелких и средних участников из-за роста выплат по ОСАГО и Каско, вызванного удорожанием запчастей для иномарок почти на 30% — пропорционально взлету евро. Полисы сроком на год выдавались при одном курсе евро, а теперь действуют при другом. В результате многие компании оказались в западне, «из которой никогда не смогут выбраться», считают страховщики. А пока есть время, они спешно повышают свои тарифы.
В 2015 году страховые компании будут уходить с рынка из-за проблем в розничном страховании, вызванных ростом стоимости евро и доллара. Как заявил 16 октября на встрече с журналистами заместитель председателя правления ОАО «Согаз» Дамир Аксянов, расчеты возможных выплат по договорам обязательного и добровольного страхования автомобилей (ОСАГО и Каско), которые страховые фирмы заключали с автовладельцами в начале и середине 2014 года, производились при одном курсе доллара и евро, а теперь действуют при другом. В результате размеры выплат стали сильно расти.

http://www.fontanka.ru/2014/10/17/186/