И где они такие рожи находят?

http://top.rbc.ru/incidents/14/04/2014/917704.shtml

Снорк, конечно, ахуенен вместе с папой)))

2Norder(61568)
Многомиллионные вложения в предсказание землетрясений методами всяких бурений в районах вечной мерзлоты очень выгодны тем, кто любит пилить бабло уровнем пониже.

Географ херов, с помощью бурения всего лишь изучают глубинное строение недр.. и, конечно, никто с помощью бурения ничего не прогнозирует..ну и по поводу бабла, бурить закончили в 90 году, а начали в 70...придорок ставровидный..

2LokoSnork(61582)

ну плохо там плохо. Раз есть технология, о которой никто не знает, кроме итальянского инженера.. ну значит так тому и быть, пох как-то.

2LokoSnork(61580)

т.е. речь идет о принципе, а не о технологии?
В общем мне гадать надоело.. хочешь дать ссылки на работы - дай. не хочешь - пустой разговор. По факту методики (работающей и применяемой) нет. Почему - понятия не имею. Что сделал твой отец - понятия не имею, но знаю, что до стадии практического применения его разработки не дошли.

2LokoSnork(61578)
Кем? Ну как бы мировым научным сообществом. Если это не так, то каким образом это мировое научное сообщество скрывает этот факт от мирового ненаучного сообщества? Поиск в гугле дает однозначный ответ - предсказание невозможно на данный момент, нравится тебе это или нет.
Про твоего отца я вообще ничего не говорю, я не знаю, какой он ученый и чем руководит, не имею оснований тебе не верить. Но вот то, что ты говоришь, что он открыл методику, позволяющию достоверно предсказывать землетрясения - это с большой степенью вероятности гон. Слишком много внутренних противоречий в твоих словах. Думаю - то, что он открыл или там разработал - это в лучшем случае что-то позволяющее делать какие-то узко-специальные предсказания, не более того.

2sergej(61569)
>Муся говорит, что одно из двух
- Феликс Эдмундович, когда я умгу, похогоните, пожалуйста, мой хуй отдельно
- Зачем, Владимир Ильич???
- Ну вот узнает о моей смегти политическая пгоститутка Тгоцкий и скажет: "Ленина похоронили. И хуй с ним." И будет, как всегда, архинепгав

2D.D.(61574)

какая связь между - допустим, не вникал - неверными выводами в каких-то работах и тем, что верную(!) работу ученого с мировым именем никто в мире не знает?

2sergej(61572)

А в какой-то год может пиздануть пару миллионов китайцев или индусов? Кто позволит перекрыть такую вероятность в 0?

2sergej(61569)

Крупные катастрофы случаются не ежегодно, поэтому твой аргумент не продуман до конца. Что касается функционирования науки, то никаких сверхсекретов здесь нет.

2Norder(61568)

бля, эти пара десятков тысяч в год - это снижение численности? Ну ты хоть думай, что пишешь-то.
Насчет два - ты в принципе не понимаешь судя по всему как наука функционирует, если думаешь, что какую-то идею (при желании ее автора эту идею обнародовать, конечно) можно скрыть.

2LokoSnork(61567)

Муся говорит, что одно ид двух, или идея твоего отца действительно верная, но не признана мировым сообществом и о ней никто не знает, либо твой отец - ученый с мировым именем. И тут он абсолютно прав, если ученый с мировым именем что-то открыл, написал статью, сообщил на конференциях, а про это никто в научном сообществе не говорит - значит либо идея говно, либо ученый не с мировым именем. И тут он абсолютно прав.

Что же по сути сказанного, я, конечно, нихера не специалист, но на мой скромный взгляд, "предсказать землетресение" - это значит описать методику и успешно, неоднократно применить ее на практике. Применить на практике значит - предсказать с заявленной точностью, заявленное время до события, землетрясение и не одно. При этом, конечно, сообщение о проведении эксперимента должно быть изместно научному сообществу, оно (сообщество) должно иметь возможность проверить ход эксперимента и, при желании, провести его независимо. Было это все? Крайне сомневаюсь, иначе об этом было бы известно далеко за пределами СК.
Что это значит? Скорее всего то, что ты либо перевираешь суть открытия, или просто не понимаешь этой сути. Вполне возможно, например, что какая-то методика, с ограниченной областью применимости действительно есть, но по каким-то причинам она до сих пор не была объективно проверена. Возможно проверяется сейчас, не знаю. Подчеркну, что единичные предсказания какого-то там итальянского инженера, даже если они действительно были, ничего не доказывают, т.к. неизвестно какой методикой он пользовался, насколько точно и что конкретно он предсказал, а главное, были ли неудачные попытки предсказаний.
Это я говорю как человек, который понимает, как функционирует наука и что такое научная гипотеза, теория и практика.

2Moose(61560)
Что "ну то есть"? Как из моего утверждения, что я ублюдка, декларирующего принадлежность русских к унтерменшам (духа) и "интеллигента", старательно его поддерживающего и называющего гуманистом (мусю) считаю существами, недостойными какого-либо диалога следуют какие-то выводы о работах моего отца?

2Moose(61564)
Это на всякий случай не дискуссия по теме землетрясений а рассказ об отношниях обшества и учёных. Я не знаю были ли эти учёные правы в оценке вероятий или что то промотрели и ошиблись. огёт быть что и методикойотца Снорка не владели ... Я лишь говорю о том что не только для учёных важно делать правильные предсказания но и для публики - понимать что собственно эти предсказания означают. это относится отнюдь не к одной сейсмологии. И глядя на СКшных ДиДюш, становится понятно насколько это непростая задача ...

2Rodion(61556)
Ага, таких предсказаний много бывает. Например с практически 100% вероятностью предсказано что в зоне Сан-Франциско произойдёт грандиозное землетрясение --- в течение 100 лет. Когда именно в течение этого срока хрен знает. Может завтра а может через 100 лет ...

2D.D.(61550)
И это говорит человек который начал дискуссию с упоминания об изобретении сделанном его отцом 40 лет нзад, Если тот учёный мудак, то как назвать тебя - мудак в квадрате? в кубе? боюсь степеней не хватит ..

2D.D.(61551)

Глупыш, объяснить что то воинствующему невеже который самовлюблён и знать ничего не хочет - это одна из самых трудных задач с которой учёные сталкиваются при взаимодействии с обществом. Тут нужны таланты не учёного и даже не вузовского преподавателя (студенты всё таки пришли учиться и если даже ничего не знают то по крайней мере хотят или делают вид что хотят знать). И популяризатору нелегко справиться, если у невежи есть уже точка зрения которую он не желает менять. Причём невежа искренне считает себя победителем - ему же так и не объяснили ...

Я на тебе иногда пока не надоест тренируюсь как на кошке и приобретаю опыт. Ведь таких невеж вокруг много, и от некоторых из них к сожалению кое что может зависеть ...

2D.D.(61552)

Если это ко мне то не по адресу. Я уже сказал - в отличие от тебя я не веду дискуссий по теме которой не влдадею. Всё что я могу здесь оценить - это какова общепринятая точка зрения в области по вопросу предсказания зхемлетрясений, и каков статус в этой области отца Снорка исходя исключительно из его (Снорка) собственных слов.

Но добавлю что не будучи специалистом сам, я разумеется скорее поверю специалисту а не тебе. И дело даже не в том что у специалиста специальное образование в этой (бывают в принципе и люди без специального образования хорошо знающие предмет). Но ты столько раз продемонстрировал здесь своё воинственное ненание разнообразных предметов, что очень трудно пврить будто ы заешь именно этот.

2Rodion(61556)
та нормально всё, поведение животных и всё такое,... просто практическая польза от предсказания за условных 5 минут до, чото напомнило слова из песни про буревестника, но дип пёрпл, там типа было: "... storm bringer coming – time to die…" :)

http://t7-inform.ru/s/interestingly/20140314164240

2Moose(61541)
Канеш-канеш. Он тока начал строить из себя жреца, который, если быдло будет себя плохо вести, оставит его без своего "попечения", ога. И не предупредит о катаклизмах, пифия.

2Moose(61540)

Это не папа Снорка, это человек в итальянском городке, предупредивший жителей о надвигающемся землетрясении на основании методики папы Снорка.

2Moose(61538)

у вас тут кодла специалистов-эксгибиционистов. грех в глаза вам не поссать, мудакам. строить из себя ученых в загоне и отсасывать раз за разом нравится?

(не относится к Родиону и Вове)

2Volodya(61548)

да есть Вова, есть ссылка. Но адмирал сказал, что предсказать нельзя. А он специалист. Ну и хуй вам вместо ссылки. Дрочите адмиралу-)

2Rodion(61544)
тоже по бизонам ориентируюца? типа как те шо за вулканом в уеллоустоуне следят :)

2поляк(61537)
а самому?

2LokoSnork(61518)
Идиоты. Единственный гуманист на этом ресурсе это как раз ДуХ и есть. Человеконенависничество (к хохлам, к пиндосам, т. п. - у каждого своё) как раз капает из остальных.
Причём я сильно подразумеваю что дуХ априносит существенно больше пользы России чем десяток Доносычей и Снорков вместе взятых. Что при этом не мешает им считать патриотами себя а не его ...

2LokoSnork(61518)
2LokoSnork(61518)

Ребяты, тут вы не по адресу. Во-первых по этой конкретной теме ДуХ как раз никого не обсирал пока вы не начали обсирать его. Прочитайте и убедитесь. Он лишь скромно поправил вас в выборе терминологии. Его ответ Вандалу вообще не касался того можно или нельзя предсказывать землетрясения, он лишь риторически спросил нах... учёным это надо если к ним так относятся?

Во-вторых, по части землетрясений и предсказаний. Я в этом не спец и учить никого не собираюсь. Но при этом я в журнале Сайенс перспективы и обзорчики почитываю регулярно не только по своей области, чтобы немножко знать что происходит вокруг. Так вот тема эта там поднимается регулярно, и впечатление из прочитанного однозначное - именно, что наиболее общепринятое мнение в соответствующей науке на сегодня гораздо ближе к тому которое произнёс цитируемый Деспом сотрудник Гидромета, а также и дуХ в сегодняшней мессаге, чем к тому которое со ссылкой на папу произнёс Снорк.

Что из этого следует? Общепринятое мнение не всегда правильное, это конечно. Может ли быть такое что папа Снорка прав и действительно разработал точную предсказательную методику, а большинство ошибается? Может. Не зная сути, не будучи специалистом, судить не могу. Но вот где извините неувязочка явная - как папа Снорка может быть известнейшим учёным именно в этой области если его методика большинству в этой области очевидна не известна? Насчёт среднего инженерапомогающего людям, которого предлагает Нордер, ещё поверить можно, но вот известнейший учёный с неизвестной методикой - тут что то не так. Либо Снорк чегой то не так сказал про учёного либо про методику. Два утверждения несовместимы.

Правда Снорк объяснял что де методику зажимают американцы по указу из Вашингтона. Но это извините не покупаю по двум причинам. Во-первых по тому что как мы видели из цитат российские учёные тоже как бы получается не в курсе. А во-вторых, я много раз сталкивался с такими объяснениями от россиян в своей области, всегда без исключения они оказывались фуфлом. Одно дело - если преобладающее большинство в области не готово принять новую концепцию или идею. Это вообще бывает часто, научное сообщество на самом деле очень консервативно. Другое дело -зажим российского учёного по указке из Вашингтона. Это херня.

Я то думаю что отец Снорка действительно выдающийся учёный (принадлежность персонажа к элитарной семье видна невооружённым глазом - а часть элиты в совке действительно была за заслуги,если б этого совсем не было, стране бы не устоять), но просто Снорк не до конца его понял, не будучи специалистом. Соответственно в передаче Снорка вывод прозвучал жёстче и болнее глобально чем в работах его отйца.тОтсюда высосанная из пальца тема дискуссии. Но это предположение конечно ... Наверняка знает только Доносыч, он специалист во всём.

2sergej(61531)
Да незачем. Но тем не менее аргументация то приведена.
Я не о том нужна она или нет. Мне просто понравилась аргументация.