2Gustavio(22813)
На самом деле я думаю вряд ли в деревне знают именно Дугина. Вот если вопросничек составить по его взглядам и смотреть поддерживают или нет, это дело другое ...

2Dingo(22810)

А то? У него ж своя анархическая республика была в Гуляй-Поле. Народовластие. Во всяком случае под концепцию единой и неделимой империи он плохо подходил. И с Деникиным они друг друга не жаловали. (Опять же взятие Екатеринослава известно из Хождения по мукам.) Вот Врангель (который в принципе был намного более реалистически мыслящий человек чем Деникин) потом батьке предлагал союз ... но батька по здравом размышлении решил посла всё таки расстрелять. Себе на голову ...

2Dingo(22803)

Ну например между Деникиным и Петлюрой. Провал деникинского наступления на Москву в немалой степени связан с тем что остававшаяся в тылу Украина была в большой степени ему враждебна. И в известном фильме Адьютант Его Превосходительства приводится вполне исторический эпизод выхода армии Якира из деникинского окружения через петлюровские тылы.
(А до этого Петлюра гнал про-имперского хотя и пронемецкого Скоропадского, расчищая путь большевикам в Киев и Одессу.)

Да и Махно со своими анархистами поддержал красных - с тем чтобы потом в очередь они прибили и его. А это немалая была сила и в чисто военном плане и в плане популярности.

На Востоке Колчак разогнвл КомУЧ вследствие чего эсеры и максималисты потом организовывали партизанскую войну против него. Всё Закавказье тоже отвалилось и практически в гражданской войне не участвовало - пока за ними не пришли.

2Dingo(22796)

Почему же? Америка эти годы предлагала например спикера Палаты представителей Нэнси Пелози если тебя тётки интересуют. Да и нынешний госсекретать Хилари Клинтон была сенатором а не в тюрьме сидела.

Если же говорить более широко о людях произносивших здравые мысли то например по грузинскому конфликту очень здравую позицию непосредственно по свежим следам изложили в своей статье тоже бывшие госсекретари, Киссинджер и Шульц - но совсем не уверен известна ли в россии эта позиция ...

2Ser(22751)
Неожиданно очень разумное рассуждение. Можешь когда хочешь ...
Добавь только к этому что практически весь крупны капитал сейчас быстро становится транснациональым, и оцени в этом свете некоторые свои прежние высказывания, как и высказывания некоторых идеологов патриотизма ...

2Andrew(22764)

Ну видишь, я ж не такой спец по этому врпросу как ты. Я ведь даже не знал что Сёмин - еврей, чего ж с меня взять? В отношении Франко меня это заинтересовало только в плане поддержки его Адольфом Алоизовичем. Тут я надыбал некоторое противоречие ... Хотя правда один мой знакомый (знаток вроде тебя) утверждал что и Адольф Алоизович был из них же ...

А то что без таких как я таким как ты легче, так это не вопрос. Надеюсь всё же таких как я много ещё не выехало. По этой книге вроде так получается ...

2Cloud(22762)
2Dingo(22775)

Ну вообще то я имею в виду не столько самого Дугина персонально, сколько дугиных в нарицательном смысле. Дугин может из них крайний, но многие из его взглядов перекликаются с другими. И я бы не советовал преуменьшать опасность. Антиамериканизм к примеру краеугольный камень дугиных, но он активно эксплуатируется и официальной пропагандой. А назначение явно про-дугинского Демидова в весьма влиятельную комиссию которая может серьёзно изменить сожержание в том числе и учебников (что собственно и явилось толчком к данной дискуссии), это уже не мелочь.

Я в принципе считаю что здесь руководство страны не очень понимает с каким огнём играет. Оно может вырастить силу с которой потом не справится само.

2Dingo(22713)

По моему ты преуменьшаешь опасность Дугиных. Я не очень уверен в густавиевском термине евразийский фашизм, но идеология которую представляют Дугин и Ко имеет значительно больше последователей чем считаешь ты. Большинство из них более умерены чем Дугин. Но убеждённых большевиков было тоже немного. Сочувствие значительной группы умеренных не вникающих в детали может быть всё что нужно активному меньшинству.

Кстати Густавио излишне оптимистичен - антисемитизм в России тоже возрождается и прекрасно состыеовывается с антиамериканизмом евразийцев. Разыгрывая антиамериканскую карту в своих интересах (ну надо ж какого врага обвинить если чего пойдёт не так), власти (которые на мой взгляд сами безусловно не антисемиты и скорее всего не сознательные евразийцы) могут вырыть себе яму ...

Ох вы гой еси, бояре с государем,
гой еси вы вместе с вашим аппартаом,
Доиграетесь ужо - приедет барин,
Он рассудит кто был большим демократом
(с) Шаов

2Andrew(22708)

Ну это ты может тогда СССР не любил. А вот сейчас точно любишь.
Кстати я немало таких наблюдал которые тогда вроде критиковали на кухне, а сейчас стали ярыми патриотами в том числе и СССР. Просто они поняли что в другой системе пахать надо ...
Хотя мне в принципе непонятно почему ты не стал комсомольцем. По излагаемым здесь взглядом, вполне подходил.

2Andrew(22709)
Не. Другое фамилиё ...

2поляк(22696)

Если паспорт действителен то проблем не должно быть. По российскому закону должен считаться гражданином России а гражданство Швеции не имеет значения и в юридических операцииях Россией не признаётся. Внутренний паспорт не нужен если есть действующий зарубежный с официальной пометкой о постоянном проживании в другой стране. (Мне кажется внутренний паспорт вообще сдаётся в этом случае, или во всяком случае не продляется когда подходит срок, потому что прописки в России нет.)

В армию забрать могут в принципе, но при отсутствии его на учёте это трудно сделать технически, и во всяком случае не связано с покупкой-продажей жилья.

easy / 22605

А ты роман Загоскина читал? Я к тому что упомянутая цитата занимает один параграф в начале , а одним из главных положительных героев романа наряду с князем Юрием (но кстати выписанный намного жизненнее чем он) является ... запорожец.

Кстати зверства запорожцев (но по отношению к полякам) почти в тех же слова описаны и у Гоголя в Тарасе Бульбе. Впрочем и поляки вели себя аналогично о отношению к запорожцам. Понятно что то же можно сказать о запорожцах и русских (но думаю опять же с обеих сторон).

Кстати тут Динго недавно бросал ссылку на материал в котором красочно описывалось что запорожцы при взятии города всех трахали в зад не разбирая пола и возраста. В качестве примера приводилось взятие Чигирина гетманом Дорошенко. Автор не учёл что Чигирин брали пришедшие с гетманом турки и крымские татары, а защищали как раз ... запорожцы.

2kuzmich(22593)

Нет, логика тут в том что если корова питается травой то без травы не будет и говядины.

2kuzmich(22594)

Друг Кузьмич, я вообще то ранимый, но каким образом это можно заключить именно из того поста на который ты отвечаешь, совершенно не приложу ума. Видимо ты отличаешься умением видеть сквозь текст. Поверь, иногда люди думают то что они думают просто потому что считают эту точку зрения правильной, а не в силу каких либо личных причин.
Ну а не читать это вполне твоё право рази ж заставишь? Каждый имеет право то что не нравится не читать.

2kuzmich(22594)
Хотелось бы несколько подробнее про иудейские традиции Обамы. Потому как действительно не афишировалось. Хотя в принципе непонятно почему - лагерь Обамы сильно волновался за голоса еврейских избирателей большой прцент которых ущёл к Бушу. Если тут было что афишировать вроде имело смысл ... Просвети.

2kuzmich(22543)

Но при этом отмечу что это уход в сторону от темы дискуссии. Она вообще говоря была не о роли иудаизма в западной цивилизации, а том принадлежит ли к западной (назовём её так если тебе не нравится иудеохристианская) цитвилизации Россия. Хотелось бы чтоб ты всё же высказался более определённо по сушеству дискуссии.

2Юровский(22540)

В принципе Турция склонялась к поддержке Гитлера но выжидала. Когда Гитлер стал проигрывать, то она вступила в войну уже в сасмом конце на стороне союзников.

2kuzmich(22543)

Надеюсь ты признаешь за мной право с тобой не согласиться? Или для этого обязательно надо быть из иудейской семьи?

Так вот, я с тобой не согласен. Идея единого Бога пришла в христианство из иудаизма, первоначальное христианство сформировалось на базе иудаизма и включило в себя полностью основные этические постулаты *(десять заповедей), концепцию генезиса и вообще весь Ветхий завет. Это нисколько не отменяет и принципиальных различий, из которых важную роль сыграли отказ христианства от национальной ограниченности, отказ от соотнесения процветания в нынешней и будущей жизни, и принцип непротивления (впрочем от которого в дальнейшем некоторые ветви христианства отказались). Это позволило христианству стать мировой а не национальной религией, притом охватывающей все слои общества. Вместе с тем без иудаизма христианства в его нынешнем виде не было бы, и в этом плане влияние иудаизма продолжает ощущаться всей "западной" цивилизацией. Будь иудаизм столь малозначим, христианские теологи и инквизиторы на протяжении веков не потратили бы так много времени на его разоблачение и преследование.

Что ты подразумеваешь под превращением иудаизма из евроазиатской религии в совокупность сект мне непонятно. Евроазиатской религией иудаизм не был никогда именно в силу своей открыто декларируемой национальной ограниченности. Даже в тех ситуациях когда этнически не-еврейские государства (Эфиопия, Хазария) принимали иудаизм, это как правило обосновывалось через реальную или притянутую за уши этническую преемственность хотя бы для правящей верхушки, и в силу этого новая религия не пускала глубоких корней в основной массе населения. Иудаизм, в принципе, не миссионерская религия. В этом смысле скорее достойно уважения и удивления что он выжил тысячелетия в окружении мировых религий и на их территории, и я не думаю что сейчас число иудеев меньше чем две тысячи лет назад (скорее, существенно больше). Напомню что античное язычество не выжило, при том что его культурный вклад в нынешнюю цивилизацию весьма значителен. И сейчас иудаизм продолжает оказывать влияние на западную культуру, он очень велик, в частности думаю не случаю процент выходцев из иудейских семей (даже хотя многие из них сами атеисты) очень значителен среди тех кто создавал современную рациональную науку, а это тоже элемент культуры оказывающий очень значительное влияниие на развитие западного общества. Собственно сама роль антисемитизма в истории Европы подчёркивает значение иудаизма. Если он столь незначителен, для чего же любимый тобой и Юровским Дедушка выбрал столь незначительную мишень?

2Ser(22528)

Ты мне напоминаешь человека который нарисовал на стене портрет Валуева, бьёт его в морду и говорит - нокаут. Какого хрена я буду вообще приводить тебе какие то аргументы чтоб опровергать твои воображаемые сценарии? Ты выдумал фигню и требуешь от меня фактов чтоб её опровергнуть? Да Бог в помощь, но не я. Тем более что меня вообще мало интересует почему Гитлер не напал на Швейцарию - у Гитлера, вообще то, много тогда было других дел, лезьть одновременно и в Альпы и в Россию да ещё имея аАнглию через пролив, это многовато было. Причём тут Гитлер вообще? Что Гитлер представлял военную опасность для многих стран включая СССР разве вызывает какие то сомнения? Речь то шла о том нападут ли на Россию США если у неё не будет возможностей несколько раз уничтожить мир (которых у Швейцарии как ни крутись нет). Какая тут вообще связь? Ты хоть вникни о чём речь еперед тем как засчитывать сливы, а то получается полный имидж самодовольного идиота который даже не понял о чём разговор.

И про арестовванные семьи добровольцев в Испании, я очень долго смеялся. Очень жалко родных Хемингуэя ... Где начитался этого бреда? Это ещё старые советские книжки или уже новые российские вернулись на тот уровень? (Нет я конечно не сомневаюсь что к примеру Германия могла и арестовывать ... но опять же о том ли речь?)

Но кстати говоря что правительствам Англии-Франции-США особой радости не было поддерживать левый испанский режим, это я хорошо понимаю, и мне опять же неясно какую это имеет связь с разговором. Или я где то сказал что правительства этих стран любили коммунизм? Речь шла как раз о том что Гитлер был идеологически гораздо ближе к коммунистам чем они. Напомню кстати что Франко впоследствии во вторую мировую не влез и особого вреда от его победы страны коалиции в дальнейшем не поимели.

2Moose(22525)
Про другой мир это о Японии было. В Израиле и Албании не бывал.

2kuzmich(22515)
Про Албанию ничего сказать не могу, но Япония мне кажется не тяготеет к этому самому миру, назови его хоть иудео-христианским, хоть христианским, хоть западным. Как человек проведший достаточно значительное время в Японии, могу сказать что разница между Японией и россией существенно больше чем между Америкой и Россией. Речь разумеется не об уровнях жизни и внешнем оформлении а о культурных традициях и нормах, и так сказать социальной психологии.

2easy(22509)
Кстати чтоб далеко за примерами не ходить посмотри как здорово уживается любовь к Совку и Гитлеру у нынешних Эндрьюш. И даже Мюллеры вполне себе Дедушку Адольфа уважают.

2easy(22509)

Ну собственно в революцию и у нас типажей хватало, один Лев Давыдович чего стоит. Ну а победи они, так думаю там тоже недолго бы рожили те Гиммлеры.

Европа не была как раз тогда идейным врагом коммунизма, наоборот социалистические идеи были очень популярны а в репрессии в СССР не верили (почитай хоть Фейхтвангера хотя Сталин его всё равно запретил). Гитлер тоже был социалист и сам по себе коммунизм его не коробил, он где то из немецкого же коммунизма и вырос, но модифицировал его национальной идеей. Ему претили претензии на единство пролетариев всех наций потому что он не желал чтоб его пролетарии объединялись с прочими, но не сама идеология как таковая. Ну а что Сталина давно уже не волновало это единство он хорошо тоже понимал.

Я в отличие от тебя не считаю что сама по себе коммунистическая идеология играла такую большую роль. Конрень россиийских проблем не в коммунизме а в тоталитаризм. Коммунизм просто был использован чтоб довести тоталитаризм до предела, но что использовали именно коммунизм в его марксистской версии до некоторой степени случайно (даже и в рамках коммунизма, мог и Чернышевский к примеру подойити с тем же успехом). Пробеда во второй мировой в первый момент усилил тоталитарный сталинский режим добавкой колоний и сателлитов. Думаю без этого крах бы наступил раньше. Хотя это верно что в дальнем прицеле создание соцлагеря покончило с коммунистическими иллюзиями Европы, не даром сейчас не только поляки с которыми в принципе у нас счёты давние, но и былые друзья чехи - самые последовательные враги России в Европе. Но заслуга тут скорее не Адика а Оси.

2easy(22492)

Ну неужели ты можешь серьёзно верить в образ своего любимого Дедушки как борца с коммунизмом? Дедушке коммунизм был во многом близок идейно, а интересовали его собственные шкурные интересы.

2поляк(22481)
Херня это всё. Армия которая несколько столетий не воевала не может быть сильной. Для того СССР с Америкой тренируются на Афганах ...
А что у них оружия много ну и делов то? Даже без ядерных бомб одними ракетами можно в неделю укатать всю Швейцария, если б США или Россия взялись за дело.

2LokoSnork(22420)

Я разумеется понимаю русскую культуру значительно шире, ты в принципе мог это видеть там где я говорил про общность этических и эстетических норм России и "иудеохристианского" мира, и пр.

Но поднятый тобой вопрос тоже интересен. Забавно что наши идеологи столь волнуюшиеся о мощи вооружённых сил и патриотизме вполне приемлют эту ситуацию ... хотя тут конечно просто её не решить. (А у нас любят просто.)

Для поляка - швейцапскую армию наблюдал в Ватикане. Не впечатлила. Если же серьёзно, то в контексте разговора, самому не смешно?

2Volodya(22378)

В процентном, по сравнению с СССР, намного меньше. По России у меня нет точных данных но думаю что всё таки тоже меньше.

Но речь то опять не о том ...

2Dingo(22373)
Так а зачем тогда тратить силы на Ирак и тем более Афганистан, если гораздо выгоднее на Швейцарию? Ты мне свою логику не приписывай. У тебя логического объяснения просто нет. А оно в том что ТНК не дадут Америке тратить силы на Швейцарию потому что это бьёт по их бизнесу. Им выгоднее сейчас чтоб Швейцария жила как живёт и её никто не трогал.

2Dingo(22366)

В Афганевообще то было не очень хорошо, с того времени как Тараки начал делать революцию и свергать шаха. Другое дело что после нас там ещё гораздо хуже стало.

2Dingo(22368)

Опять двадцать пять ... ты попробуй отвлечься от образа врага помысли логически. оветские войска тоже в Афган ходили не с детскими подарками на ёлку, а в Грузии вообще вроде как стреляли не американцы, и начинались все эти абхазо-осетинские конфликты когда там никакими американцами и вовсе не пахло. Отвлекись от лозунгов, помысли логически. Факт заключается в том что почему то в нынешнем мире не грабят как раз того кто благоустроил свою жизнь, даже без ракет. (Или если грабят то как раз Хуссейн как в случае Кувейта, а не американцы.) задумайся над этим фактом. Он подтверждается твоим же собственным списком который вряд ли случаен. Не согласен с моим объяснением попробуй найти своё. Сер слишком зашорен, его мозгу не пробить. Твою то может можно?

Я, ещё раз, не пытаюсь доказывать что америка хорошая, Россия плохая, и пр. Я вижу закономерность и пытаюсь искать объясняюшие её механизмы. Вот попробуй ... первый шаг ты уже сделал, думаю сам удивился результату. Задумайся и попробуй без лозунгов ...

2Dingo(22351)
А я кстати нисколько не сомневаюсь что тебе хорошо. Я очень сомневаюсь что ты понимаешь - почему.