2Moose(65447)

ну што, по теме хохлопотомков скифов ты позорно слился --так и записываем.... фактов не привел вопще, одна мутная лирика.
а нащет территории я тя огорчу, голубчик --по этой самой равнине народы пролетали как по хайвею.... сильно быстро там менялось население, однако.

2Moose(65465)

хм. тут прецедент имеет совершенно другой смысл. Если решение принято, то оно имеет статус закона для нижестоящих судов.В этом, собственнно, суть прецедентного права и состоит. А примат одного права над другим говорит не о конкретных решениях, а об общем принципе. Т.е. в твоей цитате, если угодно, решения палаты лордов обладают приматом по отношению к решениям нижестоящих судов. В общем, неправ ты тут, погугли на досуге, а то ляпнешь в каком-то более приличном обществе еще ненароком :)

2Volodya(65461)

конешно оч мило што ты поделился с нами своими децкими ассоциациями, но ты уже вырос и мог бы глянуть в недеццкие книжки.

2Norder(65479)
Спешу ... работать надо.
Хватит на сегодня, переваривайте.

2Moose(65478)

что-то тебя глючит непадеццки, отдохни. :)

2Moose(65472)

Это смотря кого ты считаешь действующими лицами? Сталина и Берию или людей их поставивших и убравших, например.

пресловутые вечера = пресловутые ВАУЧЕРЫ

2Norder(65468)

ОНИ - в данном случае коммунистические правители в целом.
Верно что Горби и Лукьянов ничем не руководили. Но неверно что якобы за них за 70 лет кто то что то задумал. Те точно также верили в то что задумывают что то а в действительности лишь плыли по волне событий.

Не ну конечно определённая роль у личностей есть. победи скажем колчак а не большевики, процесс наверное принял бы другие формы. Вероятно более мягкие, возможно обошлись бы без ГУЛАГов. Но итог, скорее всего, был бы примерно тот же.

пидарков вполне квалитетно ебут

http://nasedkin.livejournal.com/569409.html

2LokoSnork(65462)

Сегодня видел большой баннер 2 на 3 зазывающий в Латвию. С удовлетворением подумал - хуйвам, ни гроша. Только М1!

2Volodya(65461)
2LokoSnork(65462)

Ребята, я с вас хуею, вы вообще только себя читаете? Каждый раз когда здесь заходит разговор о СССР я повторяю в разных вариациях - это была шарашка с халявным трудом для освоения сибирских месторождений, экспериментов в космосе и ядерной энергентике с халявным мясом и т.д. и т.п. и с самого начала задумывалось, когда функция шарашки будет исполнена её разгонят нахер, отделив большинство республик от освоенного полностью, а ещё одну опосредствованно, через переписывание собственности и ресурсов на всяких шариковых-абрамовичей.
Я искренне охуеваю с вашего пафоса по поводу самоопеределения. Это был развод, наглый тупой развод с миллионными жертвами. :))

2Moose(65464)

Из того что есть под рукой вот например сходное использование термина прецедент:

Правило прецедента раскрывается доктриной следующими тремя достаточно простыми положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов.

Следует снова подчеркнуть, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высоких судов, то есть Верховного суда и палаты лордов. Решения других судов и квазисудебных органов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

2sergej(65459)

Недосуг долго лазить по серьёзным. источникам. Предвидя вопли вандалов, продемонстрирую на примерах Вики. Для того чтобы понять как диапазон различий во мнениях так и общие стороны достаточно.

Вот чему нас учит англоязычная Вики.

A confederation (also known as confederacy or league) is a union of political units for common action in relation to other units. Usually created by treaty but often later adopting a common constitution, confederations tend to be established for dealing with critical issues (such as defense, foreign affairs, or a common currency), with the central government being required to provide support for all members.

Полностью подходит к СССР. Примеры кстати тоже совсем не экзотичные.

Many scholars have proposed that Belgium has some characteristics of a confederation. For example, C. E. Lagasse declared that Belgium was "near the political system of a Confederation" regarding the agreements between Belgian regions and communities, while Centre de recherche et d'information socio-politiques (CRISP) director Vincent de Coorebyter called Belgium "undoubtedly a federation...[with] some aspects of a confederation" in Le Soir. Also in Le Soir, Professor Michel Quévit of the Catholic University of Leuven wrote that the "Belgian political system is already in dynamics of a Confederation."

К слову и про Швейцарию. Дело там не только в названии а в том что вплоть до середины 19 века Швейцария не только называлась но и была конфедерацией (почему я и сказал что это гораздо более адекватный пример чем твои, тоже относившиеся к прошлому). Сейчас её скорее рассматривают как федерацию хотя с большой автономией компонентов.

Switzerland, officially known as the Swiss Confederation, is an example of a modern country that refers to itself as a confederation. … It had been a confederacy since its inception in 1291 as the Old Swiss Confederacy, originally created as an alliance among the valley communities of the central Alps, and retains the confederal name. …
After the Swiss civil war of 1847, when some of the Catholic cantons tried to set up a separate alliance (the Sonderbundskrieg), the resulting political system acquired all the characteristics of a federation

А вот что врёт русская Вики (это либо твой источник либо она пользуется с тобой одной группой источников). Там конфедерация названа "редкой формой государственного устройства" вплоть ло того что некоторые её вообще не считают государством, и перечислены такие критерии:

1. Отсутствие общей для всей конфедерации единой территории и государственных границ.
2. Отсутствие общих законодательных органов и системы управления.
3. Отсутствие общей для всех участников конституции, законодательства, гражданства, финансовой системы.
4. Отсутствие суверенитета конфедерации, но сохранение международного статуса участников.
5. Наличие общего конфедеративного органа, состоящего из делегатов суверенных государств.
6. Решения общих конфедеративных органов осуществляются по принципу консенсуса.
7. Наличие права выхода из состава конфедерации.

Нетрудно видеть что определение русской Вики с английской Вики не совпадает (пункты 1, 2 и 3 прямо противоречат, а пункт 6 противоречит по смыслу). Думаю этого достаточно для доказательства наличия множественных определений. Желающие могут порыться по первоисточникам и уверяю что найдут много градаций. (Кстати по моему опыту англоязычная Вики обычно всё-таки врёт меньше чем русскоязычная.)

Но интересно что хотя в чистом виде определение русской Вики к СССР не подходит, но пункты 7 и частично (в части сохранения международного статуса у Украины и Белоруссии) 4 подходят; этих пунктов нет у "типичных" федераций.

То есть если брать строго юридическую сторону то СССР надо юридически определять либо как конфедерацию (если брать одно крайнее определение) либо как федерацию с элементами конфедерации (если брать другое).

Понятно что фактически СССР ни тем ни другим не был. Это была колониальная империя которая в целях сохранения внешней форме и лицемерной идеологии после провала национально-освободительных движений в болльшинстве колоний после революции воосстановила себя (внешне) в форме союза субъекто, оставаюсь по сути централизованным унитарным государством. О юридической стороне заботились мало поскольку никто не собирался её выполнять, поэтому и получилась достаточно причудливая смесь понятий из разных государственных форм.

Но потом юридическая сторона сыграла в процессе разделения, и тот факт что юридически по ряду критериев СССР был представлен как конфедерация был использован при его разделение. В общем это хорошо потому что благодаря этому решению разделение обошлось без большой войны.

Я так думаю по букве СИСИСИПИ это все же конфедерация, ибо прописано право выхода, что у меня лично с детских лет вызывало недоумение.
Какая-то охрененная недальновидность тогдашних руководителей

2Moose(65456)

Швейцарская конфедерация - историческое название. Так это федерация.

2Moose(65455)

Не знаю, о каких множественных определениях ты говоришь. То, что известно мне вовсе не предполагает по определению одностороннего права выхода, зато предполагает заметную долю суверенитета составных частей с делегированием части полномочий центральной власти. Плюс принятие критических решений по принципу консенсуса. Единственное, что, пожалуй да, в СССР напоминало конфедерацию - то, что УССР и БССР были представлены в ООН. Ну и да, право одностороннего выхода скорее характерно для конфедерации, чем для федерации, но это не обязательно. Разница между федерацией и конфедерацией - это все-таки степень суверенитета отдельных частей. Где границу проводить - дело вкуса, конечно.. но называть СССР конфедерацией.. очень натянуто.

2sergej(65454)
Понятие прецедент в таком контексте тоже используется.

2sergej(65453)

Определений конфедерации (как и федерации) много и нет единого общепризнанного. Но во всяком случае образование государства по договору и право выхода регулярно перечисляются в числе критериев конфедерации. Субъекты федерации как правило правом выхода не обладают.

Из твоих примеров, видно что ты в некоторых случаях (не всех) путаешь конфедерации с государствами имеющих единого главу по принципу личной унии. Это не одно и то же. Впрочем границы между этими понятиями конечно очень размыты. "Чистые" ситуации обычно встречаются в работах историков, а в реальной жизни, в одном государстве часто могут быть намешаны признаки и унитарного, и федеративного, и конфедеративного, и порой и унии.

Применительно к СССР, если брать содержание, то большую часть истории он был скорее даже унитарным государством а не федеративным (что определялось через фактическое руководство по партийным каналам и "демократический" централизм в партии). Но если брать юридическую форму, то в нём смешивались федеративные и конфедеративные элементы. Образование государства по договору и наличие права выхода у субъектов, а также после войны множественное представительство в международных органах (по крайней мере для Украины и Белоруссии) позволяет всё же юридически определить СССР как конфедеративное государство, потому что для федераций эти признаки нехарактерны. При этом конечно некоторые другие признаки часто встречающиеся в конфедерациях у СССР отсутствуют. Об этом кстати было много дискуссий в печати в конце 80х- - начале 90х.

2Moose(65428)

ты б определение конфедерации почитал, а то щеголяешь им к месту и не к месту.. В конфедерациях у центрального правительства крайне ограниченные полномочия, практически вся власть у конституирующих государств. По сути реальных конфедераций в данный момент в мире не существует. СССР был типичной федерацией. Конфедерации из обозримого прошлого - Объединенная Арбская Республика (Египет+Сирия), Конфедерация Малайзии и Сингапура, Швеция-Дания, Норвегия-Дания, Сенегамбия. Ну это то, что первое в голову пришло.

В США погиб наследник легендарной нефтяной империи
Тело 47-летнего Эндрю Гетти было найдено во вторник днем в его доме на Голливудских холмах. Кончина отпрыска основателя крупнейшей нефтяной империи, как отмечают американские СМИ, пополнила список "загадочных смертей Америки". Для бизнеса Соединенных Штатов клан Гетти значит то же самое, что клан Кеннеди в политике.
Эндрю Гетти был внуком нефтяного магната и филантропа Жана Пола Гетти и одним из семи детей миллиардера Гордона Гетти. Кроме того, прадед покойного Балтазар Гетти был одним из самых известных актеров в годы становления Голливуда. Согласно Forbes, Гордон Гетти в настоящее время имеет собственный капитал на 2,1 миллиарда долларов.
Как сообщает gawker.com, сотрудники правоохранительных органов задержали бывшую подругу Эндрю Гетти. По данным местных СМИ, на которые ссылаются на источники в полиции, наследник нефтяной империи был обнаружен мертвым "при подозрительных обстоятельствах", по-видимому, с серьезным повреждением прямой кишки.
До сих пор неясно, что именно произошло в доме Гетти. Его бывшая подруга, которой суд две недели назад в очередной раз запретил приближаться к дому Гетти, позвонила в службу 911 и сказала оператору, что хозяин дома перенес сердечный приступ. Прибывшие на место врачи констатировали смерть Гетти, а также зафиксировали "травму в области прямой кишки" с "существенным кровотечением".

2Moose(65437)

По конституции "Украины", государство в международных отношениях представляет президент. Президент "Украины" нигде не заявлял, что был нарушен какой-либо обязывающий международный договор. Более того у "государства" "Украина" до сих пор нет юридически оформленных границ. Юрфак ЛГУ поимел самовлюблённых лошков.

2Moose(65445)

Но кстати говоря и без гаплогрупп понятно что ни скифы ни сарматы никогда жили на территории где происходил этногенез великорусского этносат (на территорию Подонья, Нижнего Поволжья и северного кавказа русские расселились уже после того как этнос был сформирован). Тогда как территория на которой сформировался украинский этнос как раз включает большую часть Геродотовской скифии (и впоследствии значительную часть этой территории щзаняли сарматы). Учитывая что порактически любые перемещения в истории сопровождаются ассимиляциеей ранее жившего на этой территории населения, уже этого факта достаточно для доказательства моего утверждения. (Но и распеределенике гаплогрупп его подтверждает - гаплогруппы общие с индоиранскими народами которых представляют и скифы с сарматами, гораздо сильнее представлены у украинцев чем у великороссов; тоже кстати касается и "праславянско-арийской" R1a).

2vandal(65443)
Могу только ещё раз тебя направить в 2Moose(65442)
Если ты хочешь чтобы я тебе здесь пересказывал статьи про распределение гаплогрупп то некогда. Ты у нас умный, вполне можешь прочитать сам. Карты гаплогрупп легко ищутся даже по Гуглу.

2Moose(65442)

вот и докажи што "в генетическом, в гораздо бОльшей степени их потомки вошли как раз в состав украинцев", тока без лирики.

2Moose(65427)
Скифы и сарматы в языковом отношении.... в генетическом, в гораздо бОльшей степени их потомки вошли как раз в состав украинцев.

давай факты и доказывай тему "хохлы генетические потомки скифов"

2Moose(65428)

ты как загнанный лемминг хватаешься за все подряд, не сечешь што сам себе противоречишь.
если патетически аппелируешь к установкам конституции ссср, то уж будь последователен и исходи во всем из ее положений.... а ежели ее отвергаешь и тщишься подрочить на существование после 1924 отдельного союзного договора --то доказывай это на фактах, а не образами из твоего воспаленного воображения.... это не мое требование, этого требует логика --наука тебе неизвестная но незнание не освобождает от ответственности.

Всем кроме невеж типа тебя понятно што союзный договор 1922 был в 1924 дополнен и преобразован в конституцию ссср. далее были приняты конституции 1936 и 1977 каждая упраздняла действие предыдущей..

следовательно обсуждая вопрос выхода опирацца можно тока на последнюю, 1977 года.
в ней в главах 8 и 9 перечисляюцца как права республик, а также вопросы исключительной компетенции союза сср. .определение и изменение границ ссср, равно как изменения границ союзных республик являюцца прерогативой тока союза.. капишь?

право выхода республики декларировано, но процедура осуществления выхода в компетенции союза.... и союз осуществил свое право определения этой процедуры в законе о выходе.

осуществленный с подачи 3х придурков развал ссср юридически незаконен бо противоречит конституции.... им сначала требовалось изменить конституцию, и тока после этого упразднить ссср.

все предельно понятно и логично... ежели отдельным товарищам типа тебя не удаецца осилить простую в сущности схему --продолжай бицца головой о стену, мы то тут причем?